УИД 19 RS0002-01-2024-000114-80 Дело № 2-466/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

19 марта 2024 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Шишкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным в силу ничтожности решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** оформленного протоколом общего собрания № 1 от 11.09.2023.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры ***. В период с 16.08.2023 по 10.09.2023 по инициативе ответчика в указанном доме проводилось общее собрание собственников жилых помещений в форме очно-заочного голосования, на котором расторгнут договор управления с ООО «ЖЭУ-7», избрана управляющая организация ООО «Новое время», разрешен ряд других вопросов, решение собрания оформлено протоколом *** от 11.09.2023. В нарушение ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ при проведении собрания не обеспечен кворум, для решения вопросов о наделении ООО «Новое время» полномочиями на заключение от имени собственников договоров аренды на использование общего имущества в многоквартирном доме (далее МКД) и самостоятельное определение размера арендной платы; а также для решения вопроса о наделении председателя совета дома МКД на подписание от лица всех собственников договора управления с ООО «Новое время», который должен составлять не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений МКД. Истец полагала решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** оформленного протоколом *** от 11.09.2023 недействительным в силу ничтожности.

Определением судьи от 23.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (далее Минстрой Хакасии).

Определением судьи от 27.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЖЭУ-7» и ООО «Новое время».

В судебном заседании представить истца и третьего лица ООО «ЖЭУ-7» ФИО3, действующая на основании доверенностей от 09.02.2024, 14.11.2023 просила удовлетворить исковые требования, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, но мене чем двумя третями голосов, в связи с чем по вопросам № 3 и № 12 решение общего собрания собственников ничтожно.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «Новое время» ФИО4, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на наличие необходимого кворума при проведении общего собрания собственников помещений МКД по вопросам, требующим участия в голосовании более чем пятьдесят процентов голосов, не оспаривала отсутствие кворума по вопросам, требующим не менее двух третей голосов собственников.

Истец ФИО1, представитель третьего лица Минстрой Хакасии, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца и третьего лица ООО «ЖЭУ-7» ФИО3, ответчика, представителя третьего лица ООО «Новое время», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (ст.44.1 Жилищного кодекса РФ).

На основании ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 5. статьи 48 Жилищного кодекса РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (часть 5). 

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч.4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец является собственником квартиры № 4 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Обращаясь в суд, истец в обоснование исковых требований указывала, что общее собрание собственников помещений МКД ничтожно в связи с отсутствием необходимого кворума, поскольку в голосовании приняло участие мене пятидесяти процентов собственников, решения собственников квартир 1, 3, 9, 11, 19, 22, 27, 38, 48, 50, 69, 73, 79, 85, 90 подписаны не собственниками в отсутствие доверенности, либо собственниками, проголосовавшими за долю, большую их доли в праве собственности на жилое помещение.

Ответчиком в опровержение доводов истца о порочности решений собственников квартир № 1, 3, 9, 19, 22, 27, 38, 48, 69, 73, 79, 90 представлены заявления собственников, согласно которым они лично выражали свое мнение в решениях по принимаемым в ходе голосования поросам и подписывали принятые решения.

В судебном заседании ответчиком, представителем истца и представителем третьего лица не оспаривалось, что по вопросам, требующим для их принятия участия не менее пятидесяти процентов собственников, с учетом представленных ответчиком доказательств голосования собственниками квартир № 1, 3, 9, 19, 22, 27, 38, 48, 69, 73, 79, 90, кворум имелся. Также не оспаривалась площадь жилых и нежилых помещений МКД, соблюдение порядка голосования, порядка подсчета голосов, кроме квартир № 11, 50, 85.

Из представленных Минстроем Хакасии документов по проведенному общему собранию многоквартирного дома следует, что в период с 16.08.2023 по 10.09.2023 в МКД, расположенном по адресу: *** проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом *** от 11.09.2023. Инициатором собрания выступала ФИО2, собственник квартиры *** При проведении очной части собрания кворум отсутствовал, к протоколу приложен реестр собственников помещений в многоквартирном доме, реестр собственников помещений, принявших участие в общем голосовании в очной форме, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений, назначенного на 16.08.2023, акт о размещении объявления от 06.08.2023, решения собственников, принявших участие в форме заочного голосования.

Из материалов дела следует, что общая площадь МКД составляет 4 786,6 кв.м., общая площадь жилых и нежилых помещений МКД 4 370 кв.м.

Согласно протоколу собрания, общая площадь помещений, собственники которых приняли участие в голосовании 2 981 кв. м. или 62,3% от общего числа голосов.

Согласно информации, размещенной в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, общая площадь многоквартирного дома № 23 по ул. Красных Партизан в г.Черногорске составляет 4 786,6 кв.м., общая площадь жилых помещений – 4 369,8 кв.м.

Проверив правильность подсчета голосов собственников, участвующих в голосовании, суд приходит к выводу о том, что в общем голосовании приняли участие собственники 2 574,49 кв.м., что составляет 58,9 %.

Из расчета судом исключены 1/3 (20,33 кв.м.) квартиры № 3; 2/5 (24,12 кв.м.) квартиры № 11; 1/4 (11,7 кв.м.) квартиры № 69; 1/2 (30,65 кв.м.) квартиры № 85; ввиду отсутствия доказательств подписания их собственниками, а также 1/3 (14,37 кв.м.) квартиры № 42; 1/2 (23,6) квартиры № 43, поскольку собственники данных помещений проголосовали до начала проведения общего собрания – 23.07.2023.

Таким образом, кворум по вопросам повестки дня, требующих пятидесяти процентов голосов собственников помещений МКД имелся.

В повестку общего собрания собственников посещений МКД включены, в том числе вопросы:

№ 3. Выбор председателя МКД и наделения его полномочиями: заключать договор управления, обслуживания и текущего ремонта от имени собственников помещений и иные договоры в рамках действующего законодательства с третьими лицами, принимать решение о текущем ремонте общего имущества дома и утверждения производственной программы, принимать решения об изменении статей элементов затрат калькуляции в пределах утвержденного тарифа. Наделить полномочиями председателя МКД расторгнуть договор управления, обслуживания и текущего ремонта общего имущества с ООО «ЖЭУ-7», подписи таких соглашений, контроля их исполнения, а также совершения всех иных действий, связанных с выполнением данных полномочий;

№ 12 Наделение ООО «Новое время» полномочиями на заключение от имени собственников договоров аренды об использовании общего имущества собственников помещений в МКД, самостоятельно определять размер арендной платы за использование общего имущества МКД не менее 500 руб., получать данные денежные средства и использовать их на ремонт общего имущества МКД, определяемого и согласованного Председателем совета дома.

Представитель истца указывала на ничтожность решения собрания принятого по указанным вопросам в связи с отсутствием кворума.

Суд находит данные доводы заслуживающими внимания в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4.3. ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ совет многоквартирного дома:

1) обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

2) выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит настоящему Кодексу;

3) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме;

4) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме до рассмотрения на общем собрании собственников помещений в данном доме свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании. В случае избрания в многоквартирном доме комиссии по оценке проектов договоров указанное заключение представляется советом данного дома совместно с такой комиссией;

5) осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме;

6) представляет на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчет о проделанной работе;

7) осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Поскольку наделение председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, указанным в вопросе № 3 и в вопросе № 12 повестки общего собрания не указаны в ч. 5 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ, для принятия решения по данному вопросу необходимо не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как было указано выше, в общем собрании, проводимом в форме заочного голосования, приняло участие 58,9 % голосов от общего числа голосов собственников помещений дома, что не соответствует требованиям вышеприведенных норм Жилищного кодекса РФ для правомочности собрания по вопросам № 3 и № 12 повестки, требующим большинства не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, при принятии решения общего собрания по вопросам № 3 и № 12 повестки дня необходимый кворум отсутствовал.

При таких обстоятельствах, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 11.09.2023 № 1 по вопросам № 3 и № 12 недействительно в силу ничтожности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным в силу ничтожности решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** оформленное протоколом *** от 11.09.2023 по вопросу № 3 повестки дня: выбор председателя МКД и наделения его полномочиями: заключать договор управления, обслуживания и текущего ремонта от имени собственников помещений и иные договоры в рамках действующего законодательства с третьими лицами, принимать решение о текущем ремонте общего имущества дома и утверждения производственной программы, принимать решения об изменении статей элементов затрат калькуляции в пределах утвержденного тарифа. Наделить полномочиями председателя МКД расторгнуть договор управления, обслуживания и текущего ремонта общего имущества с ООО «ЖЭУ-7», подписи таких соглашений, контроля их исполнения, а также совершения всех иных действий, связанных с выполнением данных полномочий;

по вопросу № 12: наделение ООО «Новое время» полномочиями на заключение от имени собственников договоров аренды об использовании общего имущества собственников помещений в МКД, самостоятельно определять размер арендной платы за использование общего имущества МКД не менее 500 руб., получать данные денежные средства и использовать их на ремонт общего имущества МКД, определяемого и согласованного Председателем совета дома.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение составлено 26 марта 2024 года.