№ 1-327/2021(12101440001000313) 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 15 июля 2021 года 

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Сидаш Н.А.,

при секретаре Бухмиллер М.М., 

с участием: государственного обвинителя Толкачева И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в городе Магадане кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> получил во временное пользование от ФИО2, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Honor 9А» модель «MOA-LX9N» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № оформленным на ФИО2, подключённым посредством услуги «Мобильный банк» к банковской карте № с банковским счетом №, открытых на имя ФИО2 в отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 52 минут, ФИО1 находился на 5 этаже лестничной площадки подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, и у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковского счета последнего, путем выполнения им - ФИО1, команд о переводе денежных средств на номер «900» с мобильного телефона марки «Honor 9А» модель «MOA-LX9N» с установленной в последнем сим-картой с абонентским номером 

<

***>.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - принадлежащих ФИО2 денежных средств, с банковского счета последнего, ФИО6, находясь на 5 этаже лестничной площадки подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея в своем временном пользовании принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Honor 9А» модель«MOA-LX9N», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, оформленным на ФИО2, подключённым посредством услуги «Мобильный банк» к банковской карте №, с банковским счетом №, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, путем выполнения команды о переводе денежных средств на номер «900», в счет оплаты стоимости экрана, необходимого для ремонта принадлежащего ему мобильного телефона, в период времени с 14 часов 52 минут до 14 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил перевод денежных средств в размере 5 800 рублей 00 копеек с банковского счета № банковской карты №, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, на счет банковской карты № №, открытой в ПАО Сбербанк на имя Свидетель №1

В продолжение своего указанного преступного умысла, ФИО1, ранее указанным способом, находясь на 5 этаже лестничной площадки подъезда 

<

адрес> в период времени с 16 часов 34 минут до 16 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты ремонта принадлежащего ему мобильного телефона, совершил перевод денежных средств в размере 1 000 рублей 00 копеек с банковского счета №**** **** № банковской карты №, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, на счет банковской карты №, открытой ПАО Сбербанк на имя Свидетель №1 

Далее, находясь в цветочном павильоне, расположенном напротив 

<

адрес>, в период времени с 01 часа 52 минут до 01 часа 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты стоимости, приобретаемого им цветка и упаковки к нему, совершил перевод денежных средств в размере 700 рублей 00 копеек, с банковского счета № банковской карты №, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, на счет банковской карты №, открытой в ПАО Сбербанк на имя ФИО4 

После чего, находясь на 4 этаже лестничной площадки подъезда 

<

адрес>, в 01 час 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты услуги такси в сумме 299 рублей и обналичивания денежных средств в сумме 5 000 рублей, совершил перевод денежных средств в размере 5 299 рублей 00 копеек с банковского счета № банковской карты №, открытых в ПАО Сбербанк, на имя ФИО2, на счет банковской карты №, открытой ПАО Сбербанк на имя ФИО5

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 12 799 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО2, с банковского счета № банковской карты № № открытых в ПАО Сбербанк, на имя ФИО2, которые обратил в свою собственность, и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где в ходе распития спиртного ФИО2 передал ему во временное пользование свой мобильный телефон «Honor 9А» с сим-картой с абонентским номером +№, с подключенной к данному номеру услугой «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 35 минут, находясь на лестничной клетке 5 этажа 

<

адрес>, он, не имея своих денежных средств, решил воспользоваться службой 900 для перевода денежных средств со счета ФИО2, и в счет оплаты ремонта своего мобильного телефона перевел сотруднику ремонтной службы 5 800 рублей, оплатив стоимость экрана для мобильного телефона, а также в сумме 1 000 рублей, оплатив стоимость ремонта мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 53 минуты находясь в цветочном павильоне, расположенном напротив 

<

адрес>, аналогичным способном он похитил с банковского счета, оформленного на ФИО2, денежные средства в сумме 700 рублей, оплатив стоимость цветка. В этот же день в 01 час 57 минут, находясь на лестничной площадке 4 этажа подъезда 

<

адрес>, он похитил с банковского счета ФИО2, денежные средства в сумме 5 299 рублей, переведя их за услуги такси. Позже, осознав свою вину за хищение денежных средств, он обратился в ОМВД с явкой с повинной, вернул потерпевшему денежные средства и телефон (л. 

<

...> 156-160, 177-181).

Вышеприведенные показания подсудимого согласуются с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 116), а также протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 после сообщения сотрудникам полиции обстоятельств совершенного им преступления, добровольно выдал мобильный телефон «Honor 9А» модель «МОА-LХ9N», который был передан потерпевшему ФИО2(том 1 л.д. 76-80, 81-85, 

Аналогичные показания об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета ФИО2, подсудимый дал в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.149-153).

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал его знакомый ФИО1 с которым они распивали спиртные напитки. В ходе общения, он по просьбе ФИО1, которому требовались денежные средства на лекарства, занял ему около 60 000 рублей и передал во временное пользование свой мобильный телефон «Honor 9А» с сим-картой с абонентским номером +№. На тот момент он (ФИО2) был в состоянии сильного «запоя» и не вспомнил, что данный абонентский номер привязан к его банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ по выписке из банка он узнал, что с его банковского счета были переведены денежные средства суммами: 5 800 рублей и 1 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 700 рублей и 5 299 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. Он данные переводы не осуществлял и никому не разрешал переводить принадлежащие ему денежные средства. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 12 799 рублей 00 копеек, который является для него значительным, так как он не работает, оплачивает коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и признался в совершении хищения его денежных средств, извинился и возместил причиненный ущерб, переведя на его банковскую карту денежные средства в сумме 13 000 рублей (л.д. 42-45). 

Показания потерпевшего согласуются с отчетом по банковскому счету №, к которому привязана банковская карта №, оформленная на имя ФИО2, к которой подключена услуга «Мобильный банк» через абонентский номер 

<

***>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 53 минуты и 08 часов 35 минут с вышеуказанного банковского счета произведена операция по переводу денежных средств в сумме 5 800 рублей и 1 000 рублей соответственно, на банковскую карту № открытую на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты произведена операция по переводу денежных средств в сумме 700 рублей 00 копеек на банковскую карту № № открытую на имя ФИО4, в 17 часов 57 минут - в сумме 5299 рублей 00 копеек на банковскую карту №, открытую на имя ФИО5. Время переводов денежных средств - 

<

адрес> (л.д. 91-94, 95, 96).

Вышеприведенные сведения о движении денежных средств подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты замененного стекла на мобильном телефоне и выполненной работы, на банковскую карту Свидетель №1 были переведены денежные средства в сумме 5 800 рублей и 1 000 рублей, в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты розы, купленной в цветочном павильоне «Цветы» на банковскую карту, находящуюся в пользовании Свидетель №3 были переведены денежные средства в сумме 700 рублей (том 1 л.д. 66-68, 70-72).

Показания потерпевшего ФИО2 также согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с потерпевшим, находясь в отделении ПАО «Сбербанка», из выписки по банковскому счету узнал, что на счету ФИО2 не хватает 70 000 рублей, которые последний со своего счета не снимал (том 1 л.д. 63-65).

В ходе осмотров места происшествия 05 и ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка на лестничной площадке 

<

адрес> в цветочном павильоне, расположенном напротив 

<

адрес>, похищенные денежные средства не обнаружены (том 1 л.д.97-100, 101-104, 105-109). 

Исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Вышеприведенные судом доказательства были оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО2 происходило тайно для него и окружающих, при этом ФИО1 не имел ни реального, ни предполагаемого права на данное имущество. 

О корыстной направленности действий подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что похищенные денежные средства он обратили в свою собственность, и распорядился ими по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак совершенного ФИО1 хищения «с банковского счета» также нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что потерпевший ФИО2 является держателем банковской карты, имел денежные средства, хранящиеся на счёте в банке. После того, как мобильный телефон с подключенной услугой «Мобильный банк» поступила во временное пользование ФИО1, он, путем выполнения на номер «900» команды о переводе денежных средств, похитил с банковского счета потерпевшего, принадлежащие ему денежные средства в сумме 12 799 рублей 00 копеек.

Кроме того, судом установлены обстоятельства, подтверждающие наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку размер причиненного ФИО2 ущерба в сумме 12 799 рублей 00 копеек превышает размер ущерба, установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ. Помимо этого, судом приняты во внимание сведения об имущественном положении потерпевшего, размере его доходов и расходов, а также мнение потерпевшего, для которого ущерб является значительным (том 1 л.д. 48, 50, 52, 53 55, 57). 

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63, УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного к категории тяжких, направленного против собственности, обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, вышеприведенные данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, как об этом ходатайствовал потерпевший.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ не применяются.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, с учетом совершения тяжкого преступления, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении Ч.А.ПБ. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности подсудимого. 

Применение к ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы будет являться несправедливым, не достигнет целей наказания и не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, защите прав и интересов потерпевшего, в связи с чем суд также не находит оснований для назначения альтернативных видов наказания и применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем, суд пришел к убеждению, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем полагает возможным дополнительные виды наказаний в отношении ФИО1 не применять. 

Учитывая, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, в то время как отягчающих наказание обстоятельств не установлено, наказание за каждое преступление, назначается ФИО1 с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, тот факт, что после совершенного преступления он явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, признал вину, принес извинения потерпевшему возместил причиненный ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, при этом отсутствуют какие-либо отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого цели наказании будут достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применить при назначении ему наказания положения ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, учитывая положения ст. 81 УПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости оставления по принадлежности потерпевшему ФИО2 мобильного телефона, и хранении в материалах уголовного дела выписки о движении денежных средств по счету № (том 1 л.д.50, 88, 96, 97-98, 99, 108, 109-110, 111, 165, 166-167, 168).

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу (том 1 л.д.136, 137).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; 

- являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, для отчёта о своём поведении в дни, установленные специализированным государственным органом, 

Обязанность по исполнению наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности, своим поведением докажет свое исправление.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Honor 9A» модель «MOA-LX9N», переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО2 - оставить последнему по принадлежности;

- выписки о движении денежных средств по счету №, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.А. Сидаш