УИД 77RS0035-02-2024-011081-14                                                                                             

 Дело № 2-492/2025                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-492/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, адрес финансы», ФИО3, Главному Управлению ФССП по адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о разделе совместно нажитого имущества,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2, адрес финансы», ФИО3, Главному Управлению ФССП по адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о разделе совместно нажитого имущества, указывая в исковом заявлении, что с 16.10.2009 он состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 В период брака сторонами приобретено следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020408:127, расположенный по адресу: Москва, адрес, квартал 129, з/у 35 и жилой дом с кадастровым номером 77:20:0020421:6, расположенный по адресу: Москва, адрес, квартал 129, д.35, стр.1. Вышеуказанное имущество было оформлено на ФИО2 21.06.2013 между ФИО1 и ФИО2 был заключен брачный договор, согласно п.2.3 которого, к любому движимому и недвижимому имуществу, приобретенному супругами в период брака, как до заключения настоящего договора, так к любому движимому и недвижимому имуществу, которое будет приобретено каждым из супругов в период брака (будущее имущество супругов), будет применяться договорный (раздельный) режим собственности супругов, а именно: имущество является собственностью того супруга, на имя которого оно приобретено и оформлено и который им владеет. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес по адрес от 12.03.2024 спорное имущество было передано взыскателю адрес финансы» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», как нереализованное в принудительном порядке имущество должника. 03.05.2024 спорные объекты недвижимости перешли в собственность адрес финансы». 10.09.2024 между адрес финансы» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества. Истец полагает, что его права были нарушены, поскольку спорное имущество приобреталось за счет общих средств супругов, при этом вышеуказанный брачный договор ставит истца в крайне неблагоприятное положение, поскольку он лишается всего имущества, приобретенного в период брака. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит признать брачный договор, заключенный 21.06.2013 между ФИО1 и ФИО2 недействительным, вышеуказанное имущество признать совместно нажитым и произвести его раздел, признав за ФИО1 право на ½ долю в праве общей долевой собственности, признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес по адрес от 12.03.2024, договор купли-продажи, заключенный 10.09.2024 между адрес финансы» и ФИО3 

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес финансы» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» фио в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях. Ходатайствовала о применении к заявленным требованиям последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Главного Управления ФССП по адрес ОСП по Новомосковскому адрес по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. 

Согласно ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. 

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. 

При разрешении требований сторон о разделе совместно нажитого имущества, суд исходит из принципа равенства долей в общем имуществе, а также производит раздел имущества, имеющегося на дату фактического прекращения семейных отношений.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что с 16.10.2009 ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 (л.д.16).

В период брака сторонами приобретено следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020408:127, расположенный по адресу: Москва, адрес, квартал 129, з/у 35;

- жилой дом с кадастровым номером 77:20:0020421:6, расположенный по адресу: Москва, адрес, квартал 129, д.35, стр.1. Вышеуказанное имущество было зарегистрировано на ФИО2 

21.06.2013 между ФИО1 и ФИО2 был заключен брачный договор (л.д.67-68).

Согласно п.2.3 брачного договора, к любому движимому и недвижимому имуществу, приобретенному супругами в период брака, как до заключения настоящего договора, так к любому движимому и недвижимому имуществу, которое будет приобретено каждым из супругов в период брака (будущее имущество супругов), будет применяться договорный (раздельный) режим собственности супругов, а именно: имущество является собственностью того супруга, на имя которого оно приобретено и оформлено и который им владеет. 

Также, в судебном заседании установлено, что 15.12.2014 решением Зюзинского районного суда адрес, вступившим в законную силу 25.04.2015 с ФИО2 в пользу адрес финансы» взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020408:127, расположенный по адресу: Москва, адрес, квартал 129, з/у 35 и жилой дом с кадастровым номером 77:20:0020421:6, расположенный по адресу: Москва, адрес, квартал 129, д.35, стр.1; установлен способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой в размере сумма, из которых стоимость земельного участка составляет сумма, стоимость жилого дома составляет сумма (л.д.134-138).

22.06.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес по адрес возбуждено исполнительное производство № 58409/15/77041-ИП в отношении ФИО2 (л.д.117-119).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес по адрес от 12.03.2024 спорное имущество было передано взыскателю адрес финансы» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», как нереализованное в принудительном порядке имущество должника (л.д.120-121).

03.05.2024 спорные объекты недвижимости перешли в собственность адрес финансы» (л.д.53-66).

10.09.2024 между адрес финансы» и ФИО3 был заключен договор № 2024-2990/131 купли-продажи спорного недвижимого имущества (л.д.148-155).

Обращаясь в суд с указанным иском, истец указывает, что его права были нарушены, поскольку спорное имущество приобреталось за счет общих средств супругов, при этом вышеуказанный брачный договор ставит истца в крайне неблагоприятное положение, поскольку он лишается всего имущества, приобретенного в период брака. 

При этом, как следует из п.5-1 брачного договора, супруги определили, что настоящий договор может быть расторгнут по соглашению супругов, а в случаях возражения о расторжении договора или нарушения договора одним из супругов – по решению суда. Соглашение об изменении, дополнении или расторжении настоящего договора совершаются в той же форме, что и договор.

Как установлено судом, данный договор не изменялся, не дополнялся, не расторгался.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались. 

В силу п.2 ст.44 СК РФ суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны. 

Как установлено судом, ФИО1 брачный договор заключил добровольно, заранее ознакомился с текстом брачного договора, не мог не понимать его смысл и имущественные последствия, договор был подписан и удостоверен в нотариальном порядке. Договор содержит указание на то, что его содержание участникам зачитано вслух, они понимают разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, условия сделки соответствуют их действительным намерениям, данный договор не является для них кабальной сделкой. 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в момент заключения брачного договора – 21.06.2013 истец действовал добровольно и без принуждения, оснований полагать об отсутствии его воли на возникновение правоотношения, основанного на брачном договоре, изменившем законный режим имущества супругов, суд не усматривает. 

При этом суд учитывает, что условие договора, при котором стороны брачного договора исходили из определения личной принадлежности приобретаемого в браке имущества в зависимости от его регистрации за одним из супругов, не противоречит нормам действующего законодательства. 

Таким образом, оснований, предусмотренных параграфом 2 главы 9 ГК РФ, для признания заключенного сторонами брачного договора от 21.06.2013 недействительным, судом не установлено. 

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований фио о признании брачного договора от 21.06.2013 недействительным. 

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании брачного договора недействительным, суд учитывает в числе заслуживающих внимания обстоятельств заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в данном случае срок исковой давности начал течь с момента заключения данного договора, то есть с 21.06.2013, и в соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ истек 21.06.2014. При этом, с исковым заявлением истец обратился в суд 23.08.2024.

Доводы ФИО1, что условия заключенного брачного договора ставят его в крайне неблагоприятное положение, истец полностью лишается права собственности на имущество, нажитое с ответчиком в период брака, не могут служить основанием для признания брачного договора недействительным. 

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, то оснований для раздела совместно нажитого имущества супругов, признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес по адрес от 12.03.2024, договора купли-продажи, заключенного 10.09.2024 между адрес финансы» и ФИО3 у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, адрес финансы», ФИО3, Главному Управлению ФССП по адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о разделе совместно нажитого имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 11 апреля 2025 года.

Судья Д.А. Широкова