Дело № 5-1105/2017 

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тверь 23 августа 2017 года 

Судья Московского районного суда г.Твери Журкин Д.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО3 

переводчика ФИО1 

рассмотрев материал, представленный врио начальника отдела по вопросам миграции Московского отдела полиции УМВД России по г.Твери ФИО4, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Таджикистан ФИО3 совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого законом срока пребывания, когда эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

22.08.2017 в 11 час. 10 мин. гражданин Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился у д.20 по ул.Озерная г.Твери, и совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. ФИО3 въехал на территорию Российской Федерации 14.02.2016, патент на работу не оформлял, состоял на миграционном учете до 13.05.2016. Покинул территорию Российской Федерации 11.05.2016 и вновь въехал в Российскую Федерацию в этот же день 11.05.2016. Далее покинул территорию Российской Федерации 01.08.2016, вновь въехал в Российскую Федерацию в этот же день 01.08.2016. В дальнейшем выехал из Российской Федерации 06.03.2017, въехал в Российскую Федерацию 07.03.2017, а также выехал из Российской Федерации и вновь въехал в Российскую Федерацию 21.06.2017. С этого времени пребывает в Российской Федерации без постановки на миграционный учет, патент на работу не оформлял, за разрешением на временное проживание не обращался. Гражданин Республики Таджикистан ФИО3 в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток. Период в 90 суток, в течение которого ФИО3 мог законно пребывать в Российской Федерации, начиная с 14.02.2016, закончился 13.05.2016, ФИО3 не выехал за пределы Российской Федерации и незаконно находится на территории Российской Федерации по настоящее время. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Согласно п.5 ст.5 указанного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО3 не соблюдены требования, предусмотренные Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, когда эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что находится на территории Российской Федерации без регистрации с февраля 2016 года, состоит в официальном браке с гражданкой Российской Федерации, живет с ней более года, патент не оформлял. 

Допрошенная в судебном заседании ФИО2 пояснила, что состоит в официально зарегистрированном браке с ФИО3 с 12.10.2016, до заключения брака около 6 месяцев проживали совместно. Совместных детей не имеют, но ФИО3 оказывал помощь в уходе за ее малолетней дочерью, которая в течение последнего месяца находится у ее – ФИО2. родителей. С ФИО3 они фактической семейной жизни в течение последнего месяца не ведут, она намерена официально оформить расторжение брака, исключает возможность дальнейших семейных отношений с ФИО3 Причиной явилось применение к ней последним физического насилия, по поводу чего она неоднократно обращалась в органы внутренних дел.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, полагаю, что в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Статья 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами Российской Федерации (особые правила действуют лишь в отношении лиц, пользующихся соответствующими привилегиями и иммунитетами). Особые правила пребывания и регистрации иностранных граждан на территории Российской Федерации могут быть предусмотрены международным договором, заключенным Российской Федерацией.

ФИО3 не является лицом, пользующимся соответствующими привилегиями и иммунитетами, поэтому подлежит привлечению к административной ответственности. 

Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 прибыл в Российскую Федерацию 14.02.2016, состоял на миграционном учете до 13.05.2016. В дальнейшем обязанность оформить свое пребывание в Российской Федерации не исполнял, превысил непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации, тем самым, являясь иностранным гражданином (гражданином Республики Таджикистан), ФИО3 совершил нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении предусмотренного законом срока пребывания, данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Доказательствами вины ФИО3 в совершении административного правонарушения являются: 

-протокол № 532473/1233 от 23.08.2017, согласно которому 22.08.2017 в 11 час. 10 мин. гражданин Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился у д.20 по ул.Озерная г.Твери, и совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. ФИО3 въехал на территорию Российской Федерации 14.02.2016, патент на работу не оформлял, состоял на миграционном учете до 13.05.2016. Покинул территорию Российской Федерации 11.05.2016 и вновь въехал в Российскую Федерацию в этот же день 11.05.2016. Далее покинул территорию Российской Федерации 01.08.2016, вновь въехал в Российскую Федерацию в этот же день 01.08.2016. В дальнейшем выехал из Российской Федерации 06.03.2017, въехал в Российскую Федерацию 07.03.2017, а также выехал из Российской Федерации и вновь въехал в Российскую Федерацию 21.06.2017. С этого времени пребывает в Российской Федерации без постановки на миграционный учет, патент на работу не оформлял, за разрешением на временное проживание не обращался. Гражданин Республики Таджикистан ФИО3 в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток. Период в 90 суток, в течение которого ФИО3 мог законно пребывать в Российской Федерации, начиная с 14.02.2016, закончился 13.05.2016, ФИО3 не выехал за пределы Российской Федерации и незаконно находится на территории Российской Федерации по настоящее время. 

-досье иностранного гражданина из автоматизированной системы центральной базы данных учёта иностранных граждан, подтверждающее отсутствие законных оснований для пребывания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Российской Федерации с 13.05.2016;

-миграционной картой на имя ФИО3 с датой въезда в Российскую Федерацию 21.06.2017, 

-копией паспорта гражданина Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отметками о въезде в Российскую Федерацию 14.02.2016, выезде 11.05.2016, въезде 11.05.2016, выезде и въезде 01.08.2016, выезде 06.03.2017, въезде 07.03.2017, выезде и въезде 21.06.2017, 

-копией свидетельства о заключении брака с ФИО2 от 12.10.2016 в г.Твери,

-копией определения Московского районного суда г.Твери от 08.01.2017, подтверждающей нахождение ФИО3 в г.Твери 08.01.2017, 

-протоколом административного задержания ФИО3 от 22.08.2017,

-рапортом УУП МОП УМВД России по г.Твери о доставлении ФИО3 22.08.2017 в 11 час. 10 мин. от д.20 по ул.Озерная г.Твери,

-справкой УФМС России по Тверской области в Московском районе г.Твери об отсутствии сведений о постановке ФИО3 на миграционный учет по месту пребывания, отсутствии сведений о наличии у него патента на работу, 

-копиями заявлений ФИО2 в МОП УМВД России по г.Твери о противоправных действиях ФИО3 от 02.08.2017 и 22.082017.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие законное нахождение ФИО3 на территории Российской Федерации. 

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО3 о намерении оформить пребывание в Российской Федерации объективно материалами дела не подтверждаются, в течение длительного срока таких мер он не принимал. 

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в дополнение к административному штрафу предусматривает обязательное административное выдворение за пределы Российской Федерации за нарушение режима пребывания (проживания) в ней, выразившееся, в частности, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из нее по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Эта мера ответственности введена федеральным законом, как того требует статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающая ограничения конституционных прав и свобод для защиты поименованных в ней ценностей. Цели защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства не исключают и мер ответственности, применяемых на основании федерального закона и предназначенных пресечь или предотвратить пребывание в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, чье незаконное присутствие может таким целям противоречить. 

В соответствии со ст.3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации как мера административного наказания устанавливается в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства и назначается судьей, при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Несмотря на наличие у ФИО3 жены, являющейся гражданкой Российской Федерации, и проживании совместно с ними малолетнего ребенка последней в случае назначения ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд не усматривает нарушения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "ФИО5 (Kiyutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем, решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Шег) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; Решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.). 

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. 

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

ФИО3 пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации, длительное время не принимал. При этом содержащиеся в материалах данные о личности ФИО3 указывают на то, что ранее он привлекался к административной ответственности, в том числе за управление транспортным средством в состоянии опьянения, трижды за нарушение миграционного законодательства, его супруга неоднократно обращалась в органы внутренних дел с заявлениями о его противоправном поведении. 

Данные обстоятельства отрицательно характеризуют ФИО3 и свидетельствуют о том, что на территории Российской Федерации он не соблюдает нормы законодательства Российской Федерации. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины в совершении административного правонарушения. 

Факт наличия зарегистрированного брака с гражданкой Российской Федерации не служит безусловным основанием к освобождению его от дополнительного вида наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, так как его супруга в судебном заседании пояснила, что ФИО3 не является биологическим отцом ее ребенка, удочерение и опекунство не оформлял, в настоящее время фактические брачные отношения прекращены, она намерена официально расторгнуть брак, возобновление семейной жизни с ФИО3 исключает. 

Таким образом, в данном случае наличие формального зарегистрированного брака не обеспечивает ФИО3 бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционного правонарушения. 

Исследуя и оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая отсутствие намерения продолжать семейные отношения со стороны ФИО2 совершении в отношении нее ФИО3 противоправных действий, характер и тяжесть совершенного ФИО3 административного правонарушения, длительное, свыше года, незаконное пребывание в Российской Федерации, непринятие мер к оформлению законности своего присутствия в Российской Федерации, отсутствие на территории Российской Федерации иных, кроме супруги, близких родственников, суд приходит к выводу о необходимости применения дополнительного вида наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации с содержанием в специальном учреждении УФМС России – Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тверской области.

Квалификация действий ФИО3, данная отделом по вопросам миграции Московского отдела полиции УМВД России по г.Твери по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает. 

На основании изложенного, руководствуясь частью 1.1 статьи 18.8, статьями 3.10, 22.1, 23.1, 29.1 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения.

Содержать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Специальном учреждении - Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тверской области по адресу: г.Тверь, Б.Перемерки, д.40.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 695001001, код ОКТМО 28701000, номер счета получателя платежа 40101810600000010005 Отделение Тверь г.Тверь, получатель УФК по Тверской области (УМВД России по Тверской области), БИК 042809001, КБК 18811640000016020140, УИН № - штраф 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья 

<

данные изъяты> Д.В. Журкин

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>