№ 2-3504/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Запаровой Я.Е.

при секретаре Денисенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указал, что 02 сентября 2016 года предоставил ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 3000000 руб., а ответчик принял указанные денежные средства, что подтверждается распиской. С 30 сентября 2016 года неоднократно в устном порядке обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, до настоящего момента денежные средства не возвращены. Ссылаясь на статьи 307,310,395,408,807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, первоначально просил взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 3000000 руб., проценты на сумму займа до дня ее возврата, в том числе сформировавшиеся по состоянию на 03 мая 2017 года в размере 200109 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176462 руб. 39 коп., сформировавшиеся по состоянию на 03 мая 2017 года, расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнив требования, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 3000000 руб., проценты на сумму займа до дня ее возврата, в том числе сформировавшиеся по состоянию на 02 августа 2017 года в размере 218 493 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 268 370 руб. 20 коп., сформировавшиеся по состоянию на 02 августа 2017 года, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам иска. В августе 2016 года ответчику стало известно, что истцом продается квартира, после продажи занял у истца денежные средства, о чем стороны составили расписку. В конце сентября 2016 года истец потребовал вернуть денежные средства в присутствии свидетеля, затем обращался в апреле 2017 года с письменным требованием о возврате. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала. Пояснила, что сделка безденежна, следовательно, требования о взыскании суммы безосновательны. Истец с требованием о возврате не обращался, что исключает удовлетворение требований. Расписка дана ответчиком в качестве обеспечительной меры, текст расписки представлен не в полном виде, вторая часть содержала условия, при которых займ считался отсутствующим. Факт отсутствия передачи денежных средств подтверждается видеозаписью, произведенной в помещении ресторана в момент написания расписки, где видно, что денежные средства не передавались, в настоящее время видеозапись составления расписки и аудиозапись находятся на расшифровке.

Определением от 03 августа 2017 года ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности в г. Геленджик, где с мая 2017 года находится ответчик, оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом, 02 сентября 2016 года ФИО2 на имя ФИО1 выдана расписка о том, что ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 3 000000 руб. В расписке указано, что она является одновременно актом приема-передачи денежных средств в размере 3000000 руб.

Сроки возврата денежных средств ФИО2 ФИО1 в расписке не установлены.

В связи с неисполнением требования о возврате денежных средств ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку подлинник расписки находится у ФИО1 и представлен в материалы дела, требования ФИО1 о взыскании задолженности являются обоснованными.

Доводы ответчика о безденежности сделки, а равно иной правовой квалификации отношений между сторонами не подтверждены доказательствами. Ссылаясь на наличие видеозаписи и аудиозаписи, ответчик не представил их суду. Приводя в возражениях доводы о составлении расписки в рамках иных правоотношений (в счет обеспечения ФИО2 за иное лицо перед ФИО1), сторона ответчика также не представила доказательств таких правоотношений, равно как не указала в пояснениях и точные условия данного обязательства. 

При отсутствии между сторонами иных отношений, связанных с передачей денежных средств истцом ответчику, основанные на нормах о договоре займа требования истца о возврате денежных средств являются обоснованными. С учетом возражений представителя ответчика стороной истца представлены доказательства наличия денежных средств в сумме 3000000 руб. на момент их передачу ФИО2, вырученных от продажи принадлежащего истцу жилого помещения.

Не подтвержден допустимыми доказательствами и довод ответчика о представлении истцом неполного текста расписки. Имеющееся письменное доказательство, приобщенное в подлиннике к материалам дела, содержит существенное условие договора займа – его сумму.

На основании установленных обстоятельств и приведенных норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 3000000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет процентов за пользование судом проверен, ответчиком не оспорен, условия презумпции заключения беспроцентного займа отсутствуют, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов за пользование по состоянию на 02 августа 2017 года в размере 268370 руб. 20 коп. и процентов до дня фактического возврата займа с учетом уменьшения суммы основного долга при его частичном возврате также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Место жительства истца находится в г.Барнауле, Сибирский федеральный округ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представленное стороной истца доказательство устного предъявления ответчику требования о возврате денежных средств в сентябре 2016 года суд находит недостаточным, поскольку свидетель ФИО5, хотя и показал о присутствии при предъявлении ФИО1 ФИО2 требования о возврате денежных средств в сумме 3000000 руб., вместе с тем, не подтвердил относимость претензии именно к спорной расписке.

Письменное требование о возврате денежных средств направлено ФИО1 по адресу: ...., не являвшемуся адресом регистрации ответчика ни на дату составления расписки, ни ранее. Полагать действия заимодавца по направлению требования по неверному адресу добросовестными у суда не имеется.

Поскольку надлежаще оформленное исковое заявление поступило в суд 06 июня 2017 года, с указанной даты, по мнению суда, и начинает течение срок возврата займа, после истечения которого имеются оснований для начисления процентов за просрочку возврата займа.

З период с 06 июля 2017 года по 02 августа 2017 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, составляет 25200 руб. (3000 000 руб.*9%/(365*100)*28 дней).

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что размер процентов исчислен по минимально предусмотренной ставке, направленной на компенсацию потерь истца, суд оснований для снижения размера процентов не находит.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Кодекса, разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга, проценты за пользование займом и за просрочку возврата по состоянию на 02 августа 2017 года и с 03 августа 2017 года до дня фактического возврата суммы основного долга.

Согласно статьям 52,333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины исходя из уточненного искового заявления составляет 25 634 руб., размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (94,46%) в сумме 24 213 руб. 88 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Излишне уплаченная ФИО1 государственная пошлина в сумме 1 руб. 00 коп., подлежит возврату на основании ст.ст.52,333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 12 сентября 2016 года в размере 3000 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 02 августа 2017 года в размере 268370 руб. 20 коп.., проценты за просрочку возврата займа по состоянию на 02 августа 2017 года в размере 25 200 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 24213 руб. 88 коп.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начисляемые в порядке, установленном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму остатка основного долга (которая на 02 августа 2017 года составляет 3000000 руб.) с учетом уменьшения на выплаченные суммы основного долга, начиная с 03 августа 2017 года по дату фактического возврата включительно.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке, установленном пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму остатка основного долга (которая на 02 августа 2017 года составляет 3000000 руб.) с учетом уменьшения на выплаченные суммы основного долга, начиная с 03 августа 2017 года по дату фактического возврата включительно.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 1 руб. 00 коп, излишне уплаченную согласно чеку от 03 августа 2017 года, операция №25.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.Е. Запарова

.

.