Дело № 22-112/2021 г. Судья Демидова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 19 января 2021 года

Тверской областной суд в составе: 

председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой О.В., 

с участием:

прокурора Скиренко И.В., 

осужденного ФИО1,

адвоката Поликарповой А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Дикой Ю.В. на приговор Московского районного суда г. Твери от 03 ноября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, ранее судимый:

28 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г. Твери по ст.ст. 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства 10% заработной платы; 

30 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №4 Московского района г. Твери по ст.ст. 30 ч.3-158.1, 158 ч.1, 69 ч.2, 70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы;

04 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №4 Пролетарского района г. Твери по ст.ст. 30 ч.3-158.1, 69 ч.5, 71 ч.1 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

14 марта 2019 года Московским районным судом г. Твери (с учетом изменений, внесенных постановлением Московского районного суда г. Твери от 09 июля 2019 года) по ст.ст. 158.1 (три преступления), 30 ч.3-158.1 (два преступления), 69 ч.ч.2,5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

31 мая 2019 года Центральным районным судом г. Твери по ст.ст. 158 ч.1, 158.1, 69 ч.ч.2,5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

16 июля 2019 года Заволжским районным судом г. Твери по ст.ст. 158.1, 69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 08 апреля 2020 года освобожден 21 апреля 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 3 дня; 

12 августа 2020 года Заволжским районным судом г. Твери по ст.ст. 30 ч.3-158.1, 79 ч.7 п. «б», 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения настоящего наказания и наказания по приговору от 12 августа 2020 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 03 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено ФИО1 полностью в срок отбывания наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 12 августа 2020 года.

С ФИО1 взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 2500 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; осужденного ФИО1 и адвоката Поликарпову А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Скиренко И.В., полагавшей необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КОАП РФ. 

Преступление имело место в городе Твери 26 апреля 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснив, что 26 апреля 2020 года он находился в магазине «Пятерочка», спрятал под куртку одну бутылку коньяка, но это увидела покупательница и сообщила кассиру, после чего бутылку поставил на пол возле кассы, а вторую бутылку оставил у другой кассы. 

Адвокат Дикая Ю.В. в апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного ФИО1, ставит вопрос об обмене обвинительного приговора в связи с несоответствием вывода суда фактическим обстоятельствам дела, и постановлении оправдательного приговора.

В обоснование доводов жалобы указывает, что следствием не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 похитил 1 бутылку коньяка «Старый Кенигсберг». Из просмотра в судебном заседании диска с видеозаписью не следует, что ФИО1 взял именно эту марку коньяка.

Кроме того, утверждение ФИО1 о том, что он выложил бутылку спиртного, находясь в не просматривающейся видеокамерами зоне, и спиртное мог взять кто-то другой, ничем не опровергнуто.

Полагает, что при назначении наказания судом фактически перечислены, но не приняты во внимание смягчающие обстоятельства. ФИО1 имеет ряд хронических заболеваний, которые требуют постоянного врачебного наблюдения и проведения медицинских процедур.

В апелляционной жалобе, аналогичной жалобе адвоката, и в дополнениях к ней осужденный ФИО1 также выражает несогласие с приговором суда, ставит вопрос о его отмене и постановлении по делу оправдательного приговора.

Считает, что его вина в совершении преступления не доказана, а бутылку коньяка могло похитить другое лицо.

На видеозаписи из магазина факта кражи им спиртного не наблюдается, а приведенная видеозапись является недопустимым доказательством. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, являются правильными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу:

- показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого о том, что в январе 2019 года он привлечен к ответственности по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 3000 рублей, который до настоящего времени не уплачен. 26 апреля 2020 года, находясь в магазине «Пятерочка», он спрятал под куртку одну бутылку с коньяком, после чего с похищенным покинул магазин (т. 1 л.д. 56-58);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, состоящего в должности менеджера по безопасности в ООО «Агроторг» и АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что из-за подозрения ФИО1 в хищении была проведена инвентаризация и обнаружена недостача 1 бутылки коньяка «Старый Кенигсберг». 29 апреля 2020 года при просмотре видеозаписи торгового зала он увидел, как ФИО1 взял две бутылки коньяка «Старый Кенигсберг», затем одну из бутылок спрятал под одежду, а вторую оставил на кассе, и, ничего не оплачивая, покинул магазин (т. 1 л.д.47-49);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 июня 2020 года - помещения магазина «Пятерочка 15335» по адресу: г. Тверь, Зеленый проезд, д. 43, корп. 2, где был изъят диск с видеозаписью событий за 26 апреля 2020 года (т.1 л.д.8-11);

- протоколом осмотра предметов от 25 июня 2020 года – диска с видеозаписью событий из магазина «Пятерочка 15335» за 26 апреля 2020 года, где зафиксирован момент, когда ФИО1 берет одноразовые стаканчики и две бутылки коньяка, идет между стеллажей спиной к камере, убирает одну бутылку под куртку, а затем, оставив вторую бутылку и стаканчики у кассы, покидает магазин, не оплачивая товар (т.1 л.д. 35-35);

- справкой, товарной накладной о сумме причиненного материального ущерба (т.1 л.д.13-17);

- постановлением Московского районного суда г. Твери от 11 января 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей (т. 1 л.д. 18-19);

- ответом УФССП России по Тверской области о том, что по состоянию на 28 мая 2020 года остаток долга по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО1, составляет 1868 рублей 11 копеек (т.1 л.д. 20-23);

- вещественными доказательствами;

- протоколами иных следственных действий и другими документами, содержание которых изложено в приговоре.

Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1

Все положенные в основу обвинения ФИО1 доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Почему он принял одни доказательства и отверг другие, суд в приговоре мотивировал подробно. Не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции причин не видит.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую квалификацию действиям ФИО1

Показания ФИО1 в качестве подозреваемого и потерпевшего Потерпевший №1 судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются логичными, последовательными, противоречий не имеют, содержат детали, которые могли быть известны лишь лицам, причастным к преступлению, согласуются между собой и с другими, перечисленными выше, доказательствами.

Диск с видеозаписью от 26 апреля 2020 года в магазине «Пятерочка» органами предварительного следствия изъят и приобщен в качестве вещественного доказательства в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, сомневаться в достоверности записи у суда апелляционной инстанции причин нет.

Судом тщательно проверялись версии стороны защиты относительно марки коньяка и о том, что одну из бутылок ФИО1 оставил на полу, где ее могло похить другое лицо, и обоснованно признана несостоятельной с приведением мотивов в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается и приходит к выводу, что позиция ФИО1 в судебном заседании является ложной и направлена на избежание ответственности за содеянное. 

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таких сомнений и суд апелляционной инстанции, критически оценивая доводы апелляционных жалоб и позицию стороны защиты в суде.

Фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу в силу ст. 73 УПК РФ, установлены судом верно.

Приговором от 12 августа 2020 года ФИО1 зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 августа 2020 года до дня выступления приговора в законную силу 20 сентября 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Настоящим приговором названный срок содержания ФИО1 под стражей также зачтен. 

Доводы стороны защиты о чрезмерной суровости назначенного наказания справедливыми признать нельзя.

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел наличие у ФИО1 тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников и сожительницы, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Также суд принял во внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено, что последний имеет постоянное место жительства.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы в приговоре мотивированы. Оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не усматривает. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Судом при назначении ФИО1 вида исправительного учреждения указанные требования закона выполнены.

Возможности для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание в виде реального лишения свободы, в размере, определенном судом первой инстанции, ФИО1 назначено с учетом требований ст.ст. 6,43,60 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, является справедливым и направленным на достижение его целей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Московского районного суда г. Твери от 03 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Дикой Ю.В., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Горбачёв