Копия

89MS0027-01-2023-007754-42

Дело № 12-88/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Тарко-Сале, ЯНАО 11 декабря 2023 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту ЯНАО) от 14.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 14.09.2023 ФИО1 признан виновным в том, что 29.08.2023 в 15:33, управляя автомобилем марки «ГрейтУолл» гос.номер № на 646 км. автодороги «Сургут-Салехард» в Пуровском районе ЯНАО, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вновь, повторно, в нарушение п. 1.3 правил дорожного движения совершил выезд на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что с совершенным правонарушением согласен, но в течении года не совершал административных правонарушений предусмотренных главой 12 КоАП РФ, так как автомобиль БМВ520 с гос.номером № был продан в 2007 году, новый собственник не снял его с регистрационного учета. Постановление по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено 30.01.2023, 02.01.2023 он убыл на вахту. Также указано, что он не был своевременно уведомлен и времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассмотреть дело без его участия, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Изучив письменные материалы дела и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Ст. 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Выводы мирового судьи о виновности Гоноченко в правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, основаны на следующих доказательствах: 

- протоколом об административном правонарушении 86 АП 024879 от 29.08.2023 в котором, отражены обстоятельства содеянного (л.д. 1); 

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2), согласно которой обгон был совершен в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и до дорожного знака 3.31 «Конец зоны всех ограничений»; 

- рапортом (л.д. 2);

- дислокацией дорожных знаков (л.д. 3), 

- копией протокола 89 АП 019551от 10.02.2023 (л.д. 5);

- копией постановления № 18810526230130000505 от 30.01.2023 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившего в законную силу 28.02.2023 (л.д. 5-6);

- со сведениями об отсутствии оплаты штрафа (л.д.4,9);

- сведениями о направлении копии постановления (л.д.7,8);

- списком нарушений (л.д. 10-12);

- карточкой учета транспортного средства (л.д. 13);

- видеозаписью (л.д. 15);

- и иными материалами дела.

Гоноченко не оспаривает факт совершения административного правонарушения 29.08.2023.

Доводы Гоноченко о том, что он извещен не надлежащим образом, не состоятельны. 

Судебное заседание назначено определением мирового судьи 04.09.2023 на 14.09.2023 в 15:30, о чем ФИО1 был извещен посредством смс-извещения, что подтверждено отчетом о доставке СМС-извещения 07.09.2023 в 11:02 (л.д. 19), при этом Гоноченко дано согласие на СМС-извещение (л.д. 16). 

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ - лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данные о надлежащем извещении Гоноченко о месте и времени рассмотрения дела имеются, от него не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела, соответственно препятствий к рассмотрению дела не имелось.

Доводы Гоноченко о том, что автомобиль БМВ520 с гос.номером № был им продан и он не совершал правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ по постановлению от 30.01.2023 нашли свое подтверждение.

Согласно ответа начальника МРЭО ГИБДД г. Ставрополь ФИО4 № 50/5469 от 01.12.2023 и карточке учета по состоянию на 30.11.2023 владельцем транспортного средства марки «БМВ520» VIN—№, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак «С923ТР26» с 15.02.2002 является ФИО2.

С момента постановки на государственный учет от 15.02.2002 по настоящее время регистрационные действия с указанным автомобилем, не осуществлялись. 

Согласно карточки учета транспортного средства с 23.11.2004 владельцем транспортного средства марки «БМВ520» VIN—№, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак № с 15.02.2002 является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании изложенного Гоноченко не являлся собственником или владельцем транспортного средства марки «БМВ520» гос. рег. знак «№» на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое он привлечен к административной ответственности постановлением от 30.01.2023.

Постановлением ЦАФАП № 18810526230130000505 от 30.01.2023 (правонарушение выявлено в автоматическом режиме) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ как собственник транспортного средства марки «БМВ520» гос. рег. знак №», которым 28.01.2023 в г. Ставрополь управлял неустановленный водитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются судом в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (ч.1 ст. 15 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ и прямого действия Конституции РФ, несмотря на наличие в деле копии постановления ЦАФАП № 18810526230130000505 от 30.01.2023 (правонарушение выявлено в автоматическом режиме), с отметкой о вступлении в законную силу 28.02.2023 (л.д. 5), суд не считает установленным, что правонарушение 29.08.2023, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершено Гоноченко повторно.

Соответственно, с учетом установленных обстоятельств, на момент управления 29.08.2023 Гоноченко транспортным средством марки «ГрейсУолл» гос.номер № на 646 км. автодороги «Сургут-Салехард» в Пуровском районе ЯНАО он не был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на законных основаниях.

Таким образом, суд квалифицирует действия Гоноченко по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Состав данного правонарушения доказан и не оспаривается ФИО1

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, суд полагает возможным по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа. 

Соответственно постановление мирового судьи подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 14.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – изменить.

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Ямало- Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО л/с 

<

***>), КС: 03100643000000019000, ИНН: 

<

***>, КПП: 890101001, ЕКС: 40102810145370000008, банк получателя: РКЦ САЛЕХАРД г. Салехард//УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу, КБК: 18811601123010001140, БИК: 007182108, ОКТМО: 7194000, УИН: 18810489230400001864.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов (ст. 20.25 КоАП РФ).

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.В. Пономарев