Гр.

<

адрес>.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 25 декабря 2019 года

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан Амиров А.З., с участием представителя истца ФИО8, при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным и исключении из ЕГРН записи о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 га., расположенного 

<

адрес>, на базе земель МУП «Винсовхоз им. Ленина» ЗУ1, о признании недействительными договор купли - продажи земельного участка и передаточного акта от 19.02.2013г., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным и исключении из ЕГРН записи о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 га., расположенного 

<

адрес>, на базе земель МУП «Винсовхоз им. Ленина» ЗУ1, о признании недействительными договор купли - продажи земельного участка и передаточного акта от 19.02.2013г.

Иск мотивирован тем, что истцу на основании постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, главы Администрации 

<

адрес> «о предоставлении гражданам 

<

адрес> земельные участки для создания крестьянских (фермерских) хозяйств» за № отведен земельный участок площадью 4 га., для организации КФХ.

Постановлением главы 

<

адрес> № от 05.07. 2011 года «о переоформлении гр. ФИО2 в собственность земельного участка в 

<

адрес>, на базе земель МУП «Винсовхоз им. Ленина» с изменением вида разрешенного использования земли» ранее предоставленный земельный участок переоформлен в собственность ФИО2

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №. Так же осуществлена государственная регистрация права собственности, о чем свидетельствует Свидетельство о государственной регистрации права собственности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 А.И. земельный участок площадью 4 га. разделил на обособленные земельные участки по 2 га. Первому участку присвоили новый кадастровый номер №, а второй земельный участок сохранил свою первоначальный кадастровый номер.

В последующем земельный участок с кадастровым номером № площадью 2га. был размежеван на 20 обособленных земельных участков, к которым были присвоены новые кадастровые номера.

В 2019 году ФИО2 А. И. с целью реализации п.3 Постановление главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «о переоформлении гр. ФИО2 в собственность земельного участка в 

<

адрес>, на базе земель МУП «Винсовхоз им. Ленина» с изменением вида разрешенного использования земли» заказал межевой план для размежевания земельного участка (второй половины) с кадастровым номером № площадью 2га. на 20 отдельных обособленных земельных участков. При подготовке межевого дела, кадастровый инженер ему сообщил, что земельный участок (вторая половина) с кадастровым номером № площадью 2 га. принадлежат ответчику ФИО4, на основание записи государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 А.И. с момента получения земельного участка в 2005 году и по сегодняшний день пользуется земельным участком, никому не продавал, не закладывал, так же никому не выдавал доверенности на отчуждения части своего имущества. Ответчика ФИО4 не знает, с ним не знаком. Считает, что земельный участок (вторая половина) с кадастровым номером № площадью 2га. перерегистрировано на основании поддельных документов. По этой причине считает что, сделки по отчуждению принадлежавшего ему земельного участка, являются недействительными, так же являются недействительными регистрация права собственности на указанный земельный участок. Просит суд признать недействительным и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка скадастровым номером № площадью 2 (два) га., расположенного 

<

адрес>, на базе земель МУП «Винсовхоз им. Ленина» ЗУ 1, оформленное в собственность ФИО4. В последующем представитель истца не раз дополнял и уточнял свои исковые требования и в окончательной форме исковых требований просил признать недействительным и исключить из ЕГРН записи о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 га., расположенного 

<

адрес>, на базе земель МУП «Винсовхоз им. Ленина» ЗУ1 и признать недействительными договор купли - продажи земельного участка и передаточного акта от 19.02.2013г. 

Истец ФИО2 А.И. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрении дела в суд не явился, на предыдущем судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявление.

Ответчик ФИО3 будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представителей не направил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие. Конверты с отметкой «Истек срок хранения» в суд возвращены.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

Суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, главы Администрации 

<

адрес> «О предоставлении гражданам 

<

адрес> земельные участки для создания крестьянских (фермерских) хозяйств» за № истцу ФИО2 отведен земельный участок площадью 4 га., для организации КФХ.

Постановлением главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении гр. ФИО2 в собственность земельного участка в 

<

адрес>, на базе земель МУП «Винсовхоз им. Ленина» с изменением вида разрешенного использования земли» ранее предоставленный земельный участок переоформлен в собственность ФИО2 

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок площадью 4 (четыре) га. поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №. 

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ году усматривается, что ФИО2 А.И. земельный участок площадью 4 га. разделил на обособленные земельные участки по 2 га. Первому участку присвоен новый кадастровый номер №, а второй земельный участок сохранил свой первоначальный кадастровый номер №. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 (два) га. (20000 кв.м.) находиться в собственности ФИО4, и подтверждается записью о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По ходатайству представителя истца ФИО2 из Управление Росреестра по РД были запрошены материалы регистрационного дела по переходу права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 (два) га. (20000 кв.м).

Во исполнение требование об предоставление регистрационного дела из Управление Росреестра по РД в электронный адрес Кировского райсуда поступила электронное версия регистрационного дела. Одновременно суду направлено письмо, в котором представитель Росреестра по РД сообщает суда, что регистрационное дело в бумажном носителе (оригинал) не может быть предоставлен в суду в силу того, что оно изъято в 2015 году в СО по 

<

адрес> УМВД 

<

адрес>.

В материалах регистрационного дела по переходу права собственности на земельный участок, имеется договор купли - продажи (купчая) земельного участка и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из п. 1. договора купли - продажи (купчая) земельного участка и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2, продал ФИО3, принадлежащий ему по праву собственности на основании Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией 

<

адрес> РД, что подтверждается Свидетельством о государственном регистрации права за номером регистрации 05-05-01/2011 -290 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 20 000 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Россия, РД, 

<

адрес>, на базе земель МУП «Винсовхоза им. Ленина» ЗУ1, на землях населенных пунктов - под индивидуальное жилое строительство. 

Истцом данный договор купли - продажи земельного участка и передаточный акт от 19.02.2013г. оспаривались и по его ходатайству судом определением от 11.11.2019г. была назначена почерковедческая экспертиза.

Из экспертного заключения от 13.12.2019г. за № следует, что рукописные записи «ФИО2», изображение которых расположены в копиях договора купли - продажи земельного участка и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «продавец», выполнены не ФИО2, а другим лицом. 

Подпись от имени ФИО2, изображение которой расположены в копии передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «продавец», выполнены не самим ФИО2, а другим лицом с попыткой подражания его подлинной подписи. 

Судом не установлено оснований не доверять экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертное заключение содержит ответы на все вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта являются полными и ясными, достоверным, объективным; содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями и имеющими значительный опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В связи с этим суд приходит к выводу, что ФИО2 И.А. являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000021:247 не продавал его, свою волю на отчуждение данного земельного участка не изъявил. Данный вывод суда, основан на представленных материалах дела и экспертном заключении, доказательств об обратном суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Таким образом в суде нашли подтверждение доводы ответчика ФИО7, о том что заявления о регистрации перехода права собственности ни им ни его представителем подписаны не были.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, а в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества. 

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2). 

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2). 

Статьей 10 ГК РФ, регламентирующей презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений и разумность их действий, недопущение осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В п. 39 постановление пленума ВС РФ и пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу. 

По смыслу п. 36 постановление пленума ВС РФ и пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № права собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательством, подтверждающее возникновения права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушение действительное права гражданина. 

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по вышеприведенным основаниям. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требование ФИО2 к ФИО4 - удовлетворить. 

Признать недействительным договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 (два) га. от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 га., расположенного 

<

адрес>, на базе земель МУП «Винсовхоз им. Ленина» ЗУ1.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья А.З. Амиров 

Гр.

<

адрес>.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(Резолютивная часть)

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан Амиров А.З., с участием представителя истца ФИО8, при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным и исключении из ЕГРН записи о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 га., расположенного 

<

адрес>, на базе земель МУП «Винсовхоз им. Ленина» ЗУ1, о признании недействительными договор купли - продажи земельного участка и передаточного акта от 19.02.2013г., 

Руководствуясь ст.ст.194-199,234-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требование ФИО2 к ФИО4 - удовлетворить. 

Признать недействительным договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 (два) га. от ДД.ММ.ГГГГ и исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 га., расположенного 

<

адрес>, на базе земель МУП «Винсовхоз им. Ленина» ЗУ1.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение отложено на ДД.ММ.ГГГГ)

Судья А.З. Амиров