№ 1-3-20/2021 

64RS0004-03-2021-000180-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года р.п. Духовницкое Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н., 

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Духовницкого района Саратовской области Куликова Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Краснова В.А., представившего удостоверение № 3042 и ордер № 77 от 25 мая 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, женатого, не имеющего лиц на иждивении, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

25 февраля 2019 года Балаковским районным судом Саратовской области по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев; наказание в виде лишения свободы отбыл 24 мая 2019 года;

28 мая 2020 года Балаковским районным судом Саратовской области по статьям 264.1, 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев. На основании части 5 статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание, назначенное приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде лишения свободы отбыто 16 сентября 2020 года, срок не отбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 02 июня 2021 года составляет 2 года 3 месяца 15 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 мая 2020 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.1 УК РФ.

16 марта 2021 года в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, управляя автомобилем марки ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак 

<

***>, стал осуществлять движение по улицам рабочего посёлка Духовницкое Саратовской области. 

16 марта 2021 года около 12 часов 34 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области у дома № 2 по улице Комсомольской в рабочем посёлке Духовницкое Саратовской области. В разговоре с сотрудниками ГИБДД было установлено, что ФИО1 управляет транспортным средством с признаками опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта. Сотрудником ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «ALCOTEST» 6810, на что ФИО1 согласился. При прохождении освидетельствования с применением вышеуказанного прибора у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,91 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он купил, но не переоформил на себя автомобиль ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак 

<

***>. 28 мая 2020 года осуждён Балаковским районным судом Саратовской области по статьям 264.1, 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев. К данному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору того же суда от 25 февраля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 16 сентября 2020 года освобождён из мест лишения свободы. В 1996 году был лишён права управления транспортными средствами, больше водительское удостоверение не получал. 15 марта 2021 года весь день находился дома, где употреблял спиртное. 16 марта 2021 года проснулся примерно в обеденное время и решил съездить на автомобиле ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак 

<

***>, в магазин вместе с ФИО12. У магазина «Соблазн» встретил своих знакомых ФИО14 и ФИО15 и предложил довезти их до дома. Около 12 часов 35 минут во время управления автомобилем ВАЗ-21110 ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области у дома № 2 по улице Комсомольской в рабочем посёлке Духовницкое Саратовской области. В разговоре с сотрудниками ГИБДД сказал, что накануне употреблял алкоголь и что водительского удостоверения не имеет. Сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «ALCOTEST» 6810, на что ФИО1 согласился. При прохождении освидетельствования с применением вышеуказанного прибора у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,91 мг/л. С результатами освидетельствования он согласился.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 данными в ходе предварительного расследования, о том, что он работает инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области. 16 марта 2021 года во время патрулирования совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 в рабочем поселке Духовницкое Саратовской области около 12 часов 30 минут остановили автомобиль марки ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 На требование предъявить документы на автомобиль, ФИО1 предъявил документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен специального права управления транспортными средствами. В ходе разговора ФИО1 пояснил, что накануне вечером пил водку. После чего ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора концентрации паров этанолов в выдыхаемом воздухе марки «ALCOTEST», на что ФИО1 согласился. При прохождении освидетельствования с применением вышеуказанного прибора у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,91 мг/л. (л.д. 42-43).

Оглашёнными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, в которых последний дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 40-41).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, в которых последняя сообщила о том, что 16 марта 2021 года совместно с Свидетель №4 и Свидетель №5 находилась в автомобиле марки ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Во время движения, в районе 

<

адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 99-100).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, в которых последний дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 101-102).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 о том, что 16 марта 2021 года около 12 часов на автомобиле ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, подвозили Свидетель №3 и Свидетель №4 По пути следования автомобиль был остановлен сотрудниками полиции в районе 

<

адрес>, а затем изъят.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом оперативного дежурного ОП № 1 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от 16 марта 2021 года о том, что в 12 часов 38 минут по телефону поступило сообщение от инспектора ДПС Свидетель №2 об остановке у 

<

адрес> автомашины ВАЗ-2111, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, который управлял автомашиной с признаками опьянения, будучи лишённым права управления транспортными средствами (л.д. 4).

Протоколом 64 ОТ № 195030 об отстранении от управления транспортным средством от 16 марта 2021 года, согласно которому ФИО1 отстранён от управления автомашиной ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 5).

Актом 64 МА № 141446 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 марта 2021 года, согласно которому ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «ALCOTEST» 6810, по результатам освидетельствования показания прибора – 0,91 мг/л. ФИО1 с результатом освидетельствования согласен (л.д. 6-7).

Протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2021 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от дома № 2 по улице Комсомольская в рабочем посёлке Духовницкое Саратовской области (л.д. 9-15).

Копией приговора Балаковского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2019 года, которым ФИО1 осуждён по статье 264.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев (л.д. 26-27).

Копией приговора Балаковского районного суда Саратовской области от 28 мая 2020 года, которым ФИО1 осуждён по статьям 264.1, 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев. На основании части 5 статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание, назначенное приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (л.д. 28-32).

Протоколом выемки от 31 марта 2021 года, в ходе которого у свидетеля ФИО2 изъят СD-диск с одним файлом видеозаписи прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 47-49).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 01 апреля 2021 года, согласно которому осмотрена видеозапись на CD-диске (л.д. 50-52).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 01 апреля 2021 года, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 56-58).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Фактов наличия между свидетелями, показания которых были исследованы в ходе судебного разбирательства, и подсудимым неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Все указанные доказательства в совокупности суд признаёт достаточными для подтверждения наличия в действиях ФИО1 признаков состава инкриминируемого ему преступления, его причастность к совершению данного преступления и вину.

Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

С учётом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий ФИО1, также принимая во внимание сообщение о том, что подсудимый не состоит на учёте у врача психиатра и врача нарколога (л.д. 72), суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В ходе судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло. 

При назначении наказания ФИО1 суд, с учётом требований статей 6, 60 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также состояния здоровья подсудимого (л.д. 145-146), состояние здоровья его супруги (л.д. 94-95) и пожилой матери (л.д. 148).

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 при назначении наказания, суд учитывает, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, а также принимает во внимание его отрицательную характеристику в связи с совершением ранее аналогичных преступлений. Оснований сомневаться в объективности имеющихся в материалах дела характеристик на подсудимого суд не усматривает.

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт и учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и даёт правдивые, полные показания, способствующие расследованию. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

ФИО1 совершил преступление в условиях полной очевидности, был задержан сотрудниками правоохранительных органов во время совершения преступления, никакой новой информации об обстоятельствах совершения преступления сотрудникам правоохранительных органов не сообщал. Поэтому суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает. 

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, руководствуясь закреплённым в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение иного, в том числе более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания, так как ФИО1 при наличии не отбытого дополнительного наказания за совершение преступления в сфере безопасности дорожного движения, вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует об игнорировании установленных правил и запретов, стойкой асоциальной направленности его личности. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ, а также в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ необходимости изменения категории преступления, связанной с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему статьи 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания. 

Суд также не находит оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы. 

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании статьи 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, суд признаёт необходимым для обеспечения исполнения приговора на апелляционный период избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Судом не установлено предусмотренных статьёй 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек на оплату труда адвоката, понесённых на предварительном расследовании (л.д. 124) и в суде. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

На основании части 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание, назначенное приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 28 мая 2020 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить к отбытию наказание в виде шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 02 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день заключения под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

CD-диск с видеозаписью (л.д. 53) хранить при уголовном деле до окончания сроков хранения уголовного дела;

автомобиль ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся на территории ОП № 1 в составе МУ МВД России «Балаковское» (л.д. 17), возвратить по принадлежности ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката в сумме 7 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Судья