№ 1 - 107/2023

27RS0012-01-2023-000731-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 08 ноября 2023 года 

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего Рябова О.В.,

с участием: государственного обвинителя Муратовой О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черепанова В.В., предъявившего удостоверение № 945 от 16.03.2011 и ордер № 31 от 16.08.2023,

при секретаре Ковалевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества на территории п. Чегдомын Верхнебуреинского района Хабаровского края, в период времени с 00 часов 20 минут по 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к квартире А., расположенной по адресу: 

<

адрес>, где в указанное время и месте, через входную дверь вышеуказанной квартиры, которая была не заперта проник в квартиру, тем самым незаконно, против воли проживающих в нем лиц проник в жилище, а именно, предназначенную для постоянного проживания квартиру, прошел в зал, откуда незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, похитил взяв с полки шкафа, расположенного в зале вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки «Redmi 9А» (Редми) sn: №, стоимостью 9 990 рублей, с картой памяти марки «GERFFINS» (Джерфенс), стоимостью 700 рублей, а также не представляющими материальной ценности двумя сим-картами оператора «МТС» и «Теле2», а всего на общую сумму 10 690 рублей, принадлежащие А.. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил А. значительный материальный ущерб на общую, сумму 10 690 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей А. данными ею на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она совместно с сожителем Р. проживает по адресу: 

<

адрес>. В её собственности и пользовании с лета 2022 года находился сотовый телефон марки «Redmi 9A» в корпусе светло - зеленого цвета, который она приобрела на собственные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 00 часов 15 минут она с Р. возвращалась домой, почувствовала себя плохо, не смогла самостоятельно идти, тогда Р. попросил двух проходящих мимо парней помочь довести её до квартиры. Зайдя в вышеуказанную квартиру, парни и Р. и уложили её на диван в зале. В ночное время её разбудил шум от входной двери, Р. зашел в зал, она попросила его передать ей её сотовый телефон, чтобы посмотреть на время. Р. начал искать телефон по всей квартире и также не нашел. Далее Р. попытался со своего телефона дозвониться на её телефон, но телефон был уже выключен. Время при этом было 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Данным хищением ей был причинен значительный материальный ущерб, в общей сумме 10 690 рублей (с учетом стоимости телефона в размере 9 990 рублей и карты памяти в размере 700 рублей), так как ее доход не превышает 16 000 рублей в месяц, и она имеет расходы на проживание, питание и лекарственные средства в связи с инвалидностью. Две сим - карты оператора «МТС» и «Теле2» не представляют для неё материальной ценности. В настоящее время сотовый телефон возвращен ей в полной комплектации с сим-картами и картой памяти, в рабочем состоянии. 

(т. 1, л.д. 37-39, 43-45)

Показаниями свидетеля Р. данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сожительницей А.. У А. в собственности находился сотовый телефон марки «Redmi 9A» в корпусе светло - зеленого цвета, который она приобрела летом 2022 года в магазине «МТС» п. Чегдомын. 18.03. 2023 в вечернее время у себя дома он совместно с А. употребляли алкогольную продукцию. В процессе распития алкоголя А. сильно порезала палец, дома не оказалось медицинских препаратов, в связи с чем они приняли решение пойти к родителям А., проживающим неподалеку, с целью обработать рану. После того как рана была обработана уже в ночное время около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ они возвращались домой, когда они проходили вблизи 

<

адрес>, А. почувствовала себя плохо, не смогла самостоятельно идти. Он понял, что один до дома её довести не сможет. Во дворе указанного дома мимо проходили двое парней, один из них был - С., второго парня он видел впервые, позже ему стало известно, что его зовут - ФИО1. Он попросил парней помочь ему довести до дома А., парни согласились, взяли А. под руки и они все вместе направились к ним домой. Зайдя в квартиру, он и парни уложили А. спать в зале на диван. После чего он и двое парней прошли на кухню, где начали разговаривать между собой. В ходе беседы С. попросил у него телефон, чтобы сделать звонок. Он прошел в комнату, где спала А., на полке шкафа он взял её сотовый телефон и вернувшись в кухню в присутствии Ф., он ввел четырехзначный пароль «1959». Разблокировав телефон, он передал его С., чтобы тот смог осуществить звонок. После того как С. сделал звонок и вернул ему сотовый телефон А.. Он сразу отнес телефон обратно в зал, и положил его на полку шкафа. Вернувшись в кухню, парня по имени Ф. уже не было. С. еще некоторое время поговорив с ним, вышел из квартиры. Закрыв за С. дверь, он направился в зал, где спала А., которая проснулась и попросила передать ей её сотовый телефон. Он посмотрел телефон на полке шкафа, но его там не оказалось. Он стал искать телефон по всей квартире, но его так и не нашел. Далее он попытался со своего телефона дозвониться на телефон А., но телефон был уже выключен. Время при этом было 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1, л.д. 85-88)

Показаниями свидетеля С. данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, около 23 часов 00 минут к нему в гости пришел его знакомый ФИО1. Около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ они пошли гулять, проходя мимо 

<

адрес>, во дворе, он увидел ранее ему знакомых Р. и А., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Р. вёл Юлю, так как самостоятельно идти она не могла, поскольку находилась в состоянии сильного опьянения. Р. попросил его и ФИО1 помочь ему довести Юлю до дома. После чего они обхватили А. за руки, и повели её к ним домой. Придя к ним (Р. и А.) домой, они положили А. на диван в зале. Он, Р. и ФИО1 прошли в кухню. Ему нужно было позвонить своей девушке, и он попросил мобильный телефон у Р., который вышел из кухни и принес с собой мобильный телефон. Р. разблокировал этот телефон, при этом рядом с ним стоял ФИО1. После чего, он позвонил своей девушке, отдал телефон Р., который с телефоном, вышел из кухни. За ним следом пошел ФИО1, сказав, что собирается уходить. Он же остался ждать Р. на кухне в квартире. По возвращению Р. на кухню, они еще несколько минут поговорили, затем попрощались и последний проводил его к выходу.

На улице во дворе дома он встретил ФИО1, с которым он направился к себе домой. Находясь у себя дома, ФИО1 вытащил из кармана куртки надетой на него телефон, и передал ему, сказав: «Бери, я тебе дарю». При этом ФИО1 назвал ему пароль для разблокировки телефона. Память телефона была пуста, контактов тоже не было. ФИО1 убедил его, что это его личный сотовый телефон, который тот приобрел для себя недавно. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что данный телефон и сим-карты с картой памяти принадлежат А.

(т. 1, л.д. 80-83)

Показаниями подсудимого ФИО1 данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что вину в совершении кражи сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ у А. признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно со С. около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ проходили мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, к ним обратился ранее неизвестный ему мужчина, который вел под руку неизвестную ранее ему женщину. Мужчина попросил их помочь ему довести до дома женщину, которая на вид находилась в состоянии алкогольного опьянения. Они привели женщину в 

<

адрес>, где она легла спать на диван в зале. После чего он и его знакомый направились на кухню, где стали разговаривать с мужчиной, который представился Р., а женщину звали Юля. Находясь на кухне, С. попросил у Р. телефон позвонить, тот дал ему телефон и ввел в его присутствии пароль «1959». После разговора по телефону С. вернул сотовый телефон Р., который отнес телефон в комнату, где спала женщина, положив его на полку шкафа. В этот момент он шел за ним и намеривался выйти из квартиры, о чем сообщил вслух. Выйдя из подъезда, он решил вернуться в квартиру. Подойдя к двери вышеуказанной квартиры, он увидел, что дверь не заперта, он вошел в квартиру, где увидел, как С. и Р. находясь на кухне, разговаривали между собой. Он тихо вошел в коридор квартиры, его никто не видел и не слышал, после чего он прошел в комнату, где спала женщина - Юля. Там на полке шкафа он увидел сотовый телефон марки «Redmi 9А». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает он взял с полки шкафа телефон, и положил его в карман своей куртки, надетой на него, после чего вышел из квартиры также тихо и незаметно. Находясь во дворе дома, он выключил вышеуказанный телефон, время было 01 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Около 01 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ из подъезда вышел С. и они направились домой к С.. Находясь дома у С., он достал из кармана похищенный телефон, осмотрел его, телефон был в рабочем состоянии, в нем находились две сим карты мобильного оператора «МТС» и «Теле 2» и карта памяти на 2 гб.. Включив сотовый телефон, он сбросил заводские настройки и собирался оставить данный телефон в своем пользовании, но в ходе разговора с С. он узнал, что последний потерял свой телефон. Так как на тот момент у него в пользовании был личный телефон, он решил передать похищенный им телефон С., назвал ему пароль от телефона, который установил заново, когда форматировал его. Примерно на следующий день, в квартиру, где он находился со С. приехали сотрудники полиции и начали задавать им вопросы о наличии в их» пользовании сотового телефона. Он сразу сообщил, что при вышеуказанных обстоятельствах похитил сотовый телефон марки «Redmi 9A» после чего передал этот телефон С..

(т. 1, л.д. 102-106; 107-109; 130-134)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведен осмотр 

<

адрес>.

(т. 1, л.д. 7-14)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель С. выдал сотовый телефона марки «Redmi 9A» sn: № с картой памяти и двумя сим-картами, пояснив, что данные предметы ему передал ФИО1 в ночное время 19.03.2023

(т. 1, л.д. 28-34)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен сотовый телефон марки «Redmi 9A» с участием потерпевшей А., которая опознала как принадлежащие ей. 

(т. 1, л.д. 46-50)

Вещественными доказательствами по делу: сотовым телефоном марки «Redmi 9A» sn: 37776/61Z101759; сим-картой оператора сотовой связи «МТС»; сим-картой оператора сотовой связи «Теле2»; картой памяти марки «GERFFINS». 

Оценив исследованные в суде доказательства, суд признает их допустимыми, как добытые с соблюдением требований закона, относимыми к рассматриваемому делу и достоверными.

Суд считает, что обвинение, предъявлено подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Из Заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности (т. 1, л.д. 71-77). 

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнения в его психической полноценности, его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. Учитывая это, суд признаёт ФИО1 вменяемым по отношению к совершённому им деянию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны.

Суд считает необходимым признать объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 22-23) в качестве явки с повинной, в связи с тем, что подсудимый после совершения преступления сообщил об обстоятельствах его совершения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; возмещение имущественного ущерба; молодой возраст подсудимого; состояние здоровья подсудимого (признаки органического расстройства личности перинатального генеза с легкими интеллктуально-мнестическими и эмоционально-волевыми нарушениями).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и особенностей личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, расположенного по месту проживания осужденного ФИО1, обязать осужденного ФИО1 ежемесячно, не реже одного раза в месяц, являться для прохождения регистрации в указанный специализированный орган в указанные специализированным органом сроки, не менять места жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - изменить с заключения под стражу - на подписку о невыезде и надлежащем поведении по месту его проживания 

<

адрес>, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефоном марки «Redmi 9A» sn: №, сим-карту оператора сотовой связи «МТС», сим-карту оператора сотовой связи «Теле2», карту памяти марки «GERFFINS» – оставить в распоряжении потерпевшей А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный в этот же 15-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Рябов О.В.