Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Афониной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Каптинаровой Д.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-439/2025 (УИД: 71RS0026-01-2022-001219-78) по иску Т. к В., К., З., З., комитету имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> об определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Т. обратилась в суд с иском к Осетровой ФИО11, С., П., министерству имущественных и земельных отношений 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование требований, что являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании регистрационного удостоверения № от 15.12.1967г. (1/6 доля) и свидетельств о праве на наследство по закону в порядке наследования после смерти отца ФИО14 (1/6 доля) и матери ФИО15 (1/12 доля). 

Ответчикам ФИО2, С. и П. принадлежало по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Решением Привокзального районного суда 

<

адрес> от дата по гражданскому делу № изменены доли сособственников в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признав их следующими: Т. - 634/1211, Осетровой ФИО11 - 296/1211, С. - 160/1211, П. – 121/1211.

В собственность Т. выделен блок жилого дома блокированной жилой застройки, состоящий из части основного жилого строения 634/1211 долей, площадью всех частей зданий 68,3 кв.м., общей площадью 63,4 кв.м, и состоящий из: в жилой пристройке литер Б2 - жилая комната № площадью 27,8 кв.м., в жилой пристройке литер Б3 - жилая комната № площадью 4,7 кв.м., жилая комната № площадью 6,4 кв.м., в жилой пристройке литер Б5 кухня № площадью 8,5 кв.м., санузел № площадью 3.5 кв.м., в жилой пристройке литер б2 коридор № площадью 7,3 кв.м., коридор № площадью 5,2 кв.м., веранда литер б5 площадью 4,9 кв.м., а также Гараж литер Г3.

Согласно архивной справке № от 26.07.2021г., выданной ГУ ТО «Областное БТИ», 14.06.1960г. на первичный технический учет поставлено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 104 (ранее: 

<

адрес> (I владение) и 

<

адрес> (II владение)), площадь единого земельного участка составила 2554,6 кв.м., по данным последней технической инвентаризации от 02.07.2021г. площадь общего земельного участка составляет 2895,0 кв.м., в том числе самовольно занятая площадь 340 кв.м.

Из указанного земельного участка заочным решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата. в общую долевую собственность Ч. и Т. выделен земельный участок площадью 1493 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, в пользовании истца и ответчиков находится земельный участок площадью 1300 кв.м. (без учета земельного участка, расположенного за красной линией и самовольно используемого ответчиками).

Поскольку истцу выделен в собственность блок жилого дома блокированной застройки, то полагает, что имеет право на выдел ей пропорционально ранее принадлежавшей ? доле в праве на жилой дом земельный участок площадью 650 кв.м. В связи с этим истец обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 650 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, но получила отказ.

Факт предоставления спорного земельного участка в установленном законом порядке для эксплуатации жилого дома первоначальным владельцам домовладения, указанным в архивных документах техинвентаризации, подтверждается архивной справкой, заключением инвентаризационного бюро о праве владения строениями от 1967 года, техническим паспортом на домовладение, ввиду чего в данном случае в силу ст. 35 Земельного кодекса РФ к истцу как собственнику жилого дома перешло право бессрочного пользования спорным земельным участком от прежних собственников и она имеет право на оформление земельного участка в собственность.

Просит суд с учетом уточнения требований определить границы исходного земельного участка площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со схемой, подготовленной кадастровым инженером ФИО3, определить порядок пользования данным земельным участком, выделив в пользование истца земельный участок площадью 650 кв.м., и признать за ней (ФИО1) право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации жилого дома, расположенный что адресу: 

<

адрес>, площадью 650 кв.м, в границах координат характерных точек, согласно схемы расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО3.

Протокольным определением суда от дата. фамилия ответчика ФИО2 изменена на В. на основании представленного свидетельства о заключении брака, ответчик П. исключен из числа ответчиков в связи со смертью.

Протокольным определением суда от дата. к участию в деле в качестве ответчика привлечен комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, при этом Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Протокольным определением суда от 12дата. третье лицо Ч. исключена из числа третьих лиц в связи со смертью.

Протокольным определением суда от дата. С. исключена из числа ответчиков в связи со смертью, в качестве ответчиков привлечены дети С.- К., З., З..

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, указанным в иске, выразила несогласие с выводами судебных экспертиз о вариантах определения порядка пользования земельным участком.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4, ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО9, представитель ответчика комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО9 возражала против требований ФИО1, указывая, что между сторонами порядок пользования земельным участком не сложился, по данному поводу постоянно возникают разногласия, предложенный истцом порядок пользования ограничивает права ФИО5 на доступ к принадлежащим ей строениям. 

Третьи лица ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом, ранее представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г.Тулы, Управления Росреестра по Тульской области, филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно решению Привокзального районного суда 

<

адрес> от дата по гражданскому делу № изменены доли сособственников в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признав их следующими: Т. - 634/1211, Осетровой ФИО11 - 296/1211, С. - 160/1211, П. (ошибочно указанному в решении как П.) – 121/1211.

Указанным решением суда в собственность Т. выделен блок жилого дома блокированной жилой застройки, состоящий из части основного жилого строения 634/1211 долей, площадью всех частей зданий 68,3 кв.м., общей площадью 63,4 кв.м, и состоящий из: в жилой пристройке литер Б2 - жилая комната № площадью 27,8 кв.м., в жилой пристройке литер Б3 - жилая комната № площадью 4,7 кв.м., жилая комната № площадью 6,4 кв.м., в жилой пристройке литер Б5 кухня № площадью 8,5 кв.м., санузел № площадью 3.5 кв.м., в жилой пристройке литер б2 коридор № площадью 7,3 кв.м., коридор № площадью 5,2 кв.м., веранда литер б5 площадью 4,9 кв.м., а также Гараж литер Г3.

Выделенный в собственность Т. блок жилого дома поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 71:30:020511:920, при этом в ЕГРН также до настоящего времени содержатся сведения о жилом доме с кадастровым номером 71:30:020511:389, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого за ФИО2 зарегистрировано право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности. 

П. умер 02.11.1976г., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным исполнительным комитетом Булавинского сельского Совета депутатов трудящихся 

<

адрес>.

Из представленных свидетельств следует, что ФИО1 является племянницей П., умершего 02.11.1976г.

С. умерла 28.07.2024г., что подтверждается копией актовой записи от 20.07.2024г.

Судом также установлено, что наследственные дела после смерти П. и С. не открывались.

Из решения суда от дата и представленных документов также следует, что ранее ФИО1 являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании: регистрационного удостоверения № от 15.12.1967г. (1/6 доля), свидетельств о праве на наследство по закону в порядке наследования после смерти отца ФИО14 (1/6 доля) и матери ФИО15 (1/12 доля), решения Привокзального районного суда 

<

адрес> от 27.01.2022г. по гражданскому делу № (1/12 доля). 

Согласно архивной справке № от 26.07.2021г., выданной ГУ ТО «Областное БТИ», 14.06.1960г. на первичный технический учет поставлено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 101а (ранее: 

<

адрес> (I владение) и 

<

адрес> (II владение)), площадь единого земельного участка составила 2554,6 кв.м., по данным последней технической инвентаризации от 02.07.2021г. площадь общего земельного участка составляет 2895,0 кв.м., в том числе самовольно занятая площадь 340 кв.м.

Решением Привокзального районного суда 

<

адрес> от дата по гражданскому делу № за Ч. признано право на ? доли, а за Т.- на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1493 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером В., с категорией земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Выделенный в собственность Ч. и Т. земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 71:30:020511:713.

Из решения суда от дата следует, что между собственниками домов №а и № по 

<

адрес> сложился порядок пользования земельным участком, что подтверждается также техническим паспортом на домовладения.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С целью формирования земельного участка, на котором расположен выделенный истцу решением суда от дата блок жилого дома блокированной застройки, ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру В. для проведения кадастровых работ. Кадастровым инженером подготовлен план земельного участка площадью 650 кв.м., определены границы общего земельного участка площадью 1300 кв.м. с учетом установленных границ смежных земельных участков и без учета самовольно занятого земельного участка, расположенного за красной линией (которым, как указала истец в уточненном иске, пользуются ответчики В. и С.).

Из межевого плана, составленного кадастровым инженером В., также следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, что подтверждается также сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования 

<

адрес>. Границы земельного участка определены по ограждениям, существующим на местности, с учетом местоположения объекта недвижимости, принадлежащего истцу, сведений о границах смежных земельных участков. Наложений границ земельных участков не установлено.

дата истец ФИО1 обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации жилого дом, но получила отказ, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на самовольно занятый земельный участок площадью 340 кв.м., а также ввиду отсутствия согласия всех собственников домовладения.

Получив отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Заочным решением суда от 26.05.2022г. по настоящему делу постановлено об удовлетворении иска ФИО1, по вступлении которого в законную силу ФИО1 зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Вместе с тем, определением суда от 19.12.2022г. заочное решение от 26.05.2022г. отменено и возобновлено производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц. 

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке. 

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

В силу пункта 3 статьи 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Частью 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЗК РФ) установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Федеральным законом от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон о введении в действие Земельного кодекса РФ) предусмотрена возможность предоставления земельного участка, на котором расположен жилой дом, бесплатно в случае, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, датой которого считается дата, либо после дня введения его в действие при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона).

Кроме того, бесплатно в собственность предоставляется земельный участок, если он был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования (пункт 9.1 статьи 3 Закона).

Как указывалось ранее, согласно архивной справке № от дата., выданной ГУ ТО «Областное БТИ», дата. на первичный технический учет поставлено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 101а (ранее: 

<

адрес> (I владение) и 

<

адрес> (II владение)), площадь единого земельного участка составила 2554,6 кв.м., по данным последней технической инвентаризации от 02.07.2021г. площадь общего земельного участка составляет 2895,0 кв.м., в том числе самовольно занятая площадь 340 кв.м.

Из указанного земельного участка площадью 2895 кв.м. решением Привокзального районного суда 

<

адрес> от дата по гражданскому делу № в собственность Ч. и Т. выделен земельный участок площадью 1493 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, судом достоверно установлено, что единый земельный участок, на котором расположены 

<

адрес> 101а по 

<

адрес> фактически разделен между собственниками 

<

адрес>, при этом, поскольку собственникам 

<

адрес> Ч. и Т. выделен в собственность земельный участок площадью 1493 кв. м., то, соответственно в пользовании собственников 

<

адрес> находится земельный участок площадью 1402 кв.м. с учетом самовольно занятой земли площадью 340 кв.м.

Из представленных Управлением Росреестра по 

<

адрес> сведений следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> на кадастровом учете не состоит.

Из технических паспортов на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, следует, что порядок пользования земельным участком, площадью 1402 кв.м., между собственниками не определен, данные обстоятельства также были подтверждены возражениями ответчика ФИО5

Не соглашаясь с заявленным иском, представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО9 указала на отсутствие сложившегося порядка пользования земельным участком и несогласие со схемой, составленной кадастровым инженером ФИО3, нарушение прав ФИО5 на доступ к её строениям. 

В связи с указанными доводами ответчика определением суда от дата. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро земельно-кадастровых услуг».

Заключением эксперта ООО «Бюро земельно-кадастровых услуг» б/н от дата установлено, что согласно обзорному плану земельного участка, расположенного по адресу: обл. 

<

адрес>, определено расположение границ и площади данного земельного участка с учетом сведений ЕГРН, сведений из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 09.10.2023г., а также с учетом прав и законных интересов владельцев смежных земельных участков. Площадь земельного участка составила 1298 кв.м. (в судебном заседании эксперт указала об описке и фактической площади земельного участка 1268 кв.м.) При определении фактической площади и координат границ земельного участка без учета части земельного участка, выходящего за пределы красной линии, проходящей по 

<

адрес> выявлено, что площадь и координаты земельного участка согласно заключению кадастрового инженера В. об определении ведомости координат земельного участка (том 3 листы дела 189, 192) не соответствуют площади и координатам земельного участка, установленных в рамках проведения землеустроительной экспертизы.

Экспертом было установлено, что выделить в пользование ФИО1 земельный участок площадью 650 кв.м, указанный в схеме, составленной кадастровым инженером В. (том 3 листы дела 190-193) с учетом принадлежности собственникам строений, а также с учетом права ФИО1 на 1/2 долю земельного участка и принадлежности ей блока жилого дома блокированной жилой застройки с кадастровым 

<

...>, общей площадью 68,3 кв.м, состоящего из: в жилой пристройки литер Б2- жилая комната № площадью 27,8 кв., в жилой пристройке литер БЗ - жилая комната № площадью 4,7 кв.м, жилая комната № площадью 6,4 кв.м, в жилой пристройке литер Б5 кухня № площадью 8,5 кв.м, санузел № площадью 3,5 кв.м, в жилой пристройке литер 62 коридор № площадью 7,3 кв.м, коридор площадью 5,2 кв.м, веранда литер 65 площадью 4,9 кв.м, а также принадлежности ей гаража литер ГЗ и выгребной ямы, невозможно, так как доступ со стороны литера ГЗ (гараж) на часть земельного участка О. невозможен. При этом экспертом предложен вариант определения порядка пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 представила письменные возражения на указанное заключение эксперта ООО «Бюро земельно-кадастровых работ», поскольку оно было составлено на основе осмотра земельного участка без участия смежного землепользователя ФИО18, с привлечением геодезиста, без предоставления сведений о его образовании, стаже работе и компетенции, а также с использованием геодезических приборов, не принадлежащих данной экспертной организации.

Указанные обстоятельства также следуют из заключения и сообщения ООО «Бюро земельно-кадастровых услуг» от 12.03.2024г., в связи с чем определением суда от 12.03.2024г. по делу была назначена повторная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Земельно-кадастровый Центр».

Согласно заключению эксперта ООО «Земельно-кадастровый Центр» № от дата по своему содержанию аналогичному заключению ООО «Бюро земельно-кадастровых услуг», поскольку местоположение фактических границ исследуемого земельного участка на местности не закреплено по всему периметру, экспертом не могут быть определены точные сведения о его фактической площади и о значении координат фактических границ по всему периметру. С учетом местоположения фактических границ, существующих на местности, с учетом местоположения красной линии и границ смежных земельных участков, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, экспертом определено местоположение границ ( координаты) и площадь исследуемого земельного участка, составляющая 1276 кв.м. Выделить из данного земельного участка в пользование ФИО1 земельный участок площадью 650 кв.м., как заявлен иск, не представляется возможным. При этом экспертом определен возможный вариант порядка пользования единым земельным участком, не предполагающим его раздел, поскольку такой порядок пользования приведет к образованию черезполосицы, что недопустимо при формировании земельных участков, испрашиваемых в собственность. 

При этом заключения экспертов ООО «Бюро земельно-кадастровых работ» и ООО «Земельно-кадастровый Центр» в целом соответствуют друг другу, основаны на сведениях о смежных земельных участках, а также выполнены с учетом расположения строений, находящихся в собственности и пользовании сторон.

Исследовав указанные заключения экспертов по правилам ст.ст.67, 86 ГПК РФ, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они отвечают требованиям закона, являются при данных обстоятельствах достаточно полными, ясными, проведены компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование и достаточный стаж работы, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, выводы экспертов достаточно мотивированы и не имеют противоречий.

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что порядок пользования общим земельным участком по адресу: 

<

адрес>, между собственниками строений, расположенных на этом участке, не сложился и ранее не определялся.

В настоящее время требование об определении порядка пользования земельным участком ФИО1 заявлено в целях последующего признания права собственности на выделенный ей земельный участок, между тем, как указано в заключениях экспертов ООО «Земельно-кадастровый Центр» и ООО «Бюро земельно-кадастровых услуг», возможно определить порядок пользования единым земельным участком, не предполагающий его раздел, поскольку такой порядок пользования приведет к образованию черезполосицы, что недопустимо при формировании земельных участков, испрашиваемых в собственность. 

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу приведенной нормы права и акта ее толкования целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.

Статьи 11.4, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации регулируют правоотношения о разделе земельного участка и выделе доли из него.

Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, если первоначальный земельный участок находился в долевой собственности, допускается выдел земельного участка в случае выдела доли или долей из него. В результате образуются один или несколько земельных участков, но первоначальный земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). В этом состоит существенное отличие правовых последствий образования участков путем выдела от образования в виде раздела (ст. 11.4 Земельного кодекса РФ). Во втором случае существование первоначального участка прекращается. При выделе право собственности на новый участок возникает у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка. Но свое право долевой собственности в отношении изначального участка (измененного земельного участка) он теряет. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Для раздела и выдела земельных участков установлены следующие условия: сохранение категории земли и соблюдение минимального размера участка. Так, ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации определяет порядок установления предельных - максимальных и минимальных размеров предоставления участков. Конкретные размеры участков определяются органами местного самоуправления, а также устанавливаются в соответствии с утвержденными нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией; соблюдение правил градостроительной деятельности.

Необходимо отметить, что по смыслу норм действующего законодательства (статей 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации) разделу подлежит имущество, находящееся в собственности лиц.

Как установлено судом и следует из представленных правоустанавливающих документов, выписок из ЕГРН, сведения о земельном участке, площадью 1268 кв.м. (1276 кв.м.), расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРН отсутствуют, такой земельный участок не состоит на кадастровом учете, сведения о его правообладателях отсутствуют.

Таким образом, земельный участок в собственность сторон не передан, земельный участок под объектом является публичной собственностью, имущественные права сторон в установленном законом порядке не оформлены, в связи с чем отсутствуют установленные законом основания для принятия решения вопроса о разделе, выделе земельного участка, находящегося в компетенции органа местного самоуправления.

По приведённым мотивам, поскольку данных о том, что между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, стороны согласны на предоставление земельного участка им в собственность и предпринимали меры к оформлению в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие им строения, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 об установлении границ земельного участка, определения порядка пользования земельным участком с целью последующего признания на него права собственности и, соответственно, о признании права собственности на земельный участок не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований Т. к В., К., З., З., комитету имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> об определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Афонина