Дело № 2 - 954/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе 

Председательствующего: Литвиненко И.В. 

При секретаре: Гуряшевой Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2018 г. дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агенство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

Свои требования мотивирует тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк»/Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) заключили Кредитный договор № (код идентификации) от 28 марта 2013 года (далее - Кредит/Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 110000 руб., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора и Тарифами Банка.

Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12 мая 2015 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от 28 марта 2013 года было передано ООО «АФК». в размере задолженности на сумму 119993 руб. 58 коп., состоящую из:

Основной долг - 97899 руб. 48 коп.

Проценты - 12080 руб. 00 коп.

Комиссии - 4514 руб. 10 коп.

Штрафы - 5500 руб. 00 коп.

Расходы Банка - 0 руб. 00 коп.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Также Должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в лицензии на осуществление банковских операций указывается наименование банковских операций, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Перечень банковских операций, указанных в Законе о банковской деятельности является исчерпывающим. Ни уступка прав требования, ни истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, указанных в законе о банковской деятельности.

Так, согласно Условий договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу (в том числе не кредитной организации), а также передать свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Клиента. На основании п. 2.5 Договора уступки прав впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования (копия почтового реестра прилагается).

По состоянию на 05 сентября 2018 г. составляет 116958 руб. 26 коп. (с учетом оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору после переуступки права требования, согласно выписке из лицевого счета ООО «АФК» в сумме 3035 руб. 32 коп.).

Просит взыскать с Должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от 28 марта 2013 года в сумме 116958 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3539 руб. 00 коп.

Всего: 120497 руб. 26 коп. (Сто двадцать тысяч четыреста девяносто семь рублей 26 копеек.)

Представитель истца - ООО «Агентство Финансового Контроля», просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 не оспорила требований истца, просила применить срок давности, а при удовлетворении требований истца применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ст.810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст.811 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1. ст.809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор № (код идентификации) от 28 марта 2013 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере –110000 руб., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора и Тарифами Банка.

Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от 28 марта 2013 года было передано ООО «АФК». в размере задолженности на сумму 119993 руб. 58 коп., состоящую из:

Основной долг - 97899 руб. 48 коп.

Проценты - 12080 руб. 00 коп.

Комиссии - 4514 руб. 10 коп.

Штрафы - 5500 руб. 00 коп.

Расходы Банка - 0 руб. 00 коп.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Также Должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в лицензии на осуществление банковских операций указывается наименование банковских операций, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Перечень банковских операций, указанных в Законе о банковской деятельности является исчерпывающим. Ни уступка прав требования, ни истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, указанных в законе о банковской деятельности.

Так, согласно Условий договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Клиента. На основании п. 2.5 Договора уступки прав впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования (копия почтового реестра прилагается).

По состоянию на 05 сентября 2018 г. составляет 116958 руб. 26 коп. (с учетом оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору после переуступки права требования, согласно выписке из лицевого счета ООО «АФК» в сумме 3035 руб. 32 коп.).

Суд, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности по договору, приходит к выводу о том, что у заемщика перед истцом существует задолженность в заявленном им размере - 116958 руб. 26 коп.

Принимая во внимание наличие Кредитного договора № (код идентификации) от 28 марта 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, наличие образовавшейся задолженности, в связи с нарушением обязательств, заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» Договора уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от 28 марта 2013 года в сумме 116958 руб. 26 коп..

Рассматривая доводы ответчика о применении положения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки по кредитному договору суд находит данные доводы не обоснованными.

Суд, исходит из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание период не исполнения обязательств с декабря 2013 года, платежи произведены 14 июня 2018 года – 3035 руб. 32 коп., 29 августа 2018г. – 5765 руб. 19 коп., отсутствие доказательств со стороны ответчика о наличии обстоятельств позволяющих применить положения ст.333 ГПК РФ не усматривает возможность снизить размер неустойки:

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Указанная позиция высказана в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

С учетом приведенных выше положений, принимая во внимание размер договорной неустойки, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также соотношение с размером платы за пользование кредитом, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд не усматривает оснований для ее снижения, доказательств несоразмерности взысканной судом неустойки со стороны ответчика, на которого возложено бремя доказывания обстоятельств явной и чрезмерной неустойки, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Не могут быть удовлетворены требования представителя ответчика о применении сроков давности, в связи с произведенной оплатой ответчиком 14 июня 2018 года – 3035 руб. 32 коп., 29 августа 2018г. – 5765 руб. 19 коп..

Кроме того, выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности, Истец обратился в суд с настоящим иском 13 сентября 2018 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа от 13 июля 2018г., неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев. 

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 3539 руб. 00 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме –расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3539 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от 28 марта 2013 года в сумме 116958 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3539 руб. 00 коп.

Всего: 120497 руб. 26 коп. (Сто двадцать тысяч четыреста девяносто семь рублей 26 копеек.)

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 02 ноября 2018 года.

Судья И.В. Литвиненко