УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 23 ноября 2020 года гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Клинцовский городской суд 

<

адрес> с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 207 217 руб. 62 коп. под 10,59% годовых на срок 240 месяцев. Целевое назначение кредита – на приобретение в собственность квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 56,3 кв.м, кадастровый №. Обеспечением по данному кредитному договору является залог (ипотека) квартиры. Поскольку ответчиком допускались систематические просрочки платежей по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 2 269 274 руб. 98 коп. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредиту в размере 2 269 274 руб. 98 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 25 546 руб. 37 коп., взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 10,59% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками – квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56,3 кв.м, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 562 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены органом почтовой связи в суд с отметками об истечении срока хранения, из чего следует, что ФИО1 не явился на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказался от их получения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истец против вынесения заочного решения не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущества (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 207217 руб. 62 коп. под 10,59% годовых на 240 месяцев. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56,3 кв.м, кадастровый №.

Как следует из договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел вышеуказанную квартиру с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк», при этом согласно п.2.2 Договора недвижимое имущество в обеспечение обязательств, принятых ФИО1 по кредитному договору, считается находящимся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. 

Регистрация залога в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим уведомлением, по условиям которого ФИО1 передал Банку в залог принадлежащее ему недвижимое имущество в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №№. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, предметом залога является: квартира расположенная в 

<

адрес>, общей площадью 56,3кв.м, произведена государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Банк условия кредитного договора исполнил, денежные средства в день заключения договора перевел заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по возврату суммы кредита, процентов по нему надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Добровольно требование исполнено не было. Невыполнение данных требований послужило основанием для обращения банка в суд с иском.

Судом установлено, что заемщиком допускались неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской движения по счету денежных средств и расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 269 274 руб. 98 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 2 198 772 руб. 63 коп., просроченные проценты – 36 114 руб. 59 коп., неустойка на остаток основного долга – 33 005 руб. 97 коп., неустойка на просроченную ссуду – 457 руб. 14 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 775 руб. 65 коп., комиссия за смс-информирование – 149 руб. 00 коп.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако задолженность по кредитному договору ответчиком не была погашена.

У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств иного ответчиком суду в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не предоставлено. Таким образом, представленный истцом расчёт подлежит применению.

По смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, заявляющих требования относительно предмета спора. Стороны доказывают не только те обстоятельства, на которые ссылаются, но и те, которые в их интересах должны быть установлены судом по конкретной категории дел. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В подтверждение заявленных требований, истец представил указанные выше доказательства, ответчиком же доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иных доказательств в опровержение заявленных истцом требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления в законную силу решения суда, и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда. Как следует из представленного истцом расчёта задолженности, проценты и неустойка рассчитаны на дату ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание наличие задолженности по основному долгу, положения ГК РФ и условия кредитного договора суд признаёт правомерными данные требования истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части исковых требований об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно ст. 50 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору подлежит обращению взыскание на предмет залога (ипотеки) – квартиру, общей площадью 56,3 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащее ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере, указанном в п. 3.5 кредитного договора, 2 560 000 руб.

При этом суд учитывает, что залоговая стоимость предмета ипотеки определена соглашением сторон ( п.3.5 договора ипотеки ).

Вместе с тем судом учтено, что допущенные ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства значительны, период просрочки исполнения ответчиком своих обязательства по кредитному договору составляет более трех месяцев; сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства в обоснование своих возражений суду не представил.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ФИО1 в полном объеме.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 25546 руб. 37 коп., которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 2269274рубля 98копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25546 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества « Совкомбанк » проценты за пользование кредитом по ставке 18,9%, начисленные на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру, площадью 56,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2562 000 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Л.Ф. Холуева

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.