Дело № 12-525/2025

УИД 03RS0006-01-2025-005497-43

судья Орджоникизевского районного суда г. Уфы

ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

решение

 

№ 77-2110/2025

г. Уфа

08 декабря 2025 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО3 №... от дата, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО4 от дата, решение судьи Орджоникизевского районного суда адрес от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установила:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО3 (далее – должностное лицо) №... от дата, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес полковника полиции ФИО4 (далее – вышестоящее должностное лицо) от дата, решением судьи Орджоникизевского районного суда адрес от дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 18, 20-22).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 просит состоявшиеся постановление и решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в состава административного правонарушения (л.д. 46-47).

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении не заявлено (л.д. 61-63 с оборотами).

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что дата в 10:11:51 по адресу адрес, водитель, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный номер №... в нарушение требования пункта 14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему или вступившему на проезжую часть для осуществления перехода, что послужило основанием для привлечения собственника транспортного средства (владельца) ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО4 от дата постановление №... от дата оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 20-22).

Не согласившись с данным постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат; наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в том числе по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

При рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо было выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, выяснить причины неявки и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В целях соблюдения установленных статьи 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

Как усматривается из материалов дела, начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес полковника полиции ФИО4 от дата жалоба на постановление рассмотрена в отсутствие заявителя ФИО1

При этом из материалов дела следует, что ФИО1 извещения о месте и времени рассмотрения его дела не направлялись, имеющаяся в материалах дела телефонограмма должностным лицом не подписана. Должностное лицо ФИО5 в судебное заседание для дачи пояснений не явился.

Иных сведений об извещении заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы материалы дела не содержат, должностным лицом не представлено.

При таких обстоятельствах считаю, что при рассмотрении жалобы защитника на постановление должностное лицо допустило существенное процессуальное нарушение требований КоАП РФ, которое необоснованно оставлено без внимания судьей районного суда.

Подобное разрешение дела об административном правонарушении и рассмотрение жалобы на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отмене решения вышестоящего должностного лица, решения судьи районного суда и направлении жалобы на постановление должностного лица на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу, при котором следует устранить допущенные нарушения, и принять по делу решение, основанное на требованиях закона.

В связи с отменой решения вышестоящего должностного лица, решения судьи районного суда по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат исследованию вышестоящим должностным лицом при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес полковника полиции ФИО4 от дата, решение судьи Орджоникизевского районного суда адрес от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес через Орджоникидзевский районный суд адрес.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Ш. Гиндуллина