Дело № 1-11/2020 г.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 

г. Порхов 30 января 2020 года 

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиротенко В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Порховского района Псковской области Выштыкалюк А.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Канаева М.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Юхневич К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

30.11.2018 года Порховским районным судом по п. « б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов - наказание отбыто 21.05.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 05 августа 2019 года, около 15 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, не имея права на управление транспортными средствами, управлял технически исправным автомобилем марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак №, приобретенным им по договору купли-продажи летом 2019 года, двигаясь по грунтовой автодороге сообщением Славковичи - Осиновичи -Сорокино Порховского района, в сторону д. Лютые Болоты со стороны д. Большие Пети Порховского района, со скоростью 70 км. в час, на прямом участке автодороги, в условиях ограниченной видимости связанной с густой дорожной пылью, поднятой встречным транспортным средством, не учитывая интенсивность движения во встречном направлении на данном участке автодороги, а так же особенности и состояние дорожных и метеорологических условий, в нарушение п.п.8.1, 9.4 и 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещающих движение транспортного средства по левой полосе дороги при свободной правой и обязывающих водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, а также избирать такую скорость движения, которая могла бы обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и при возникновении опасности для движения, позволяющую принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, где, желая объехать неровности дороги на полосе движения транспорта, предназначенной для движения в его направлении, на 19 км + 900 м автодороги, не снижая скорости, выехал на левую полосу движения, предназначенную для движения встречного транспорта, по которой двигался до столкновения с автомашиной марки « Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигавшейся во встречном направлении по своей полосе движения под управлением ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия, находящегося в прямой причинной связи с наступившими общественно опасными последствиями, пассажиру автомашины ВАЗ-2107 под управлением ФИО1 - Потерпевший №1 были получены телесные повреждения в виде перелома диафиза правой бедренной кости, открытых переломов правой большеберцовой и малоберцовой костей, переломов левой лонной и седалищной костей, разрыва правого крестцово-подвздошного сочленения, разрыва лонного сочленения, переломов левой лучевой и левой локтевой костей, закрытой черепно-мозговой травмы, раны лобно-теменной области, субарахноидального кровоизлияния, кровоподтека левой большой половой губы, кровоподтека в проекции левого лучезапястного сустава, которыми в своей совокупности, был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО1. в инкриминируемом ему деянии виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал, заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого Канаев М.Н., считают возможным рассмотреть дело в особом порядке, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела уведомлена. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке, не представила.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ, какнарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, а равно активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний и участия в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянный источник дохода, хотя и от трудоустройства без заключения трудового договора, вместе с тем, привлекался к административной ответственности неоднократно как за совершение административных правонарушений против безопасности дорожного движения, так и против общественного порядка за неуплату административных штрафов, в том числе, к административному наказанию в виде административного ареста, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах. 

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, а равно то, что преступление по неосторожности ФИО1 было совершено при управлении транспортным средством при отсутствии у него права на управление транспортным средством и в непродолжительный период - менее трех месяцев, после отбытия им наказания за предыдущее преступление, что повышает степень его общественной опасности, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, лишь, в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, окажет на осужденного наиболее эффективное исправительное воздействие. 

Вместе с тем, оценивая все перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания, и, считает возможным назначить подсудимому наказание с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в виде его условного осуждения, с вменением дополнительных обязанностей: в течение месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться, не менять постоянного места жительства, а после трудоустройства и место работы без уведомленияспециализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнение наказания, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц по дням, определяемым органом, осуществляющим контроль за исполнением наказания. 

Наказание в виде принудительных работ применению не подлежит.

Учитывая, что санкция ч.1 ст. 264 УК РФ предусматривает возможное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью и принимая во внимание неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений против безопасности движения,. суд полагает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. 

Учитывая, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого, чем предусмотрено, наказания. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, его небольшой тяжести, степени общественной опасности, а равно данных о личности подсудимого, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категорий преступления на менее тяжкую. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Вменить ФИО1 дополнительные обязанности: в течение месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться, не менять постоянного места жительства, а после трудоустройства и место работы без уведомленияспециализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнение наказания, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц по дням, определяемым органом, осуществляющим контроль за исполнением наказания. 

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомашину марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак 

<

***>, переданную на ответственное хранение владельцу ФИО7 оставить по принадлежности у владельца ФИО7,

- автомашину марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак №, находящуюся на хранении на специализированной стоянке ОМВД России по Порховскому району Псковской области передать владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись В.В. Сиротенко 

Копия верна: судья

Порховского районного суда В.В. Сиротенко

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.