ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтегорск 12 сентября 2019 года

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Дейтиной А.А., 

с участием государственного обвинителя Лукиной М.Н., 

защитника Екимова Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

представителя потерпевшего К1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого 21 ноября 2018 года Нефтегорским районным судом Самарской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам сроком на десять месяцев, 24 декабря 2018 года Нефтегорским районным судом Самарской области по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к одному году шести месяцам исправительных работ, постановлением Нефтегорского районного суда Самарской области от 25 июня 2019 года не отбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 3 месяца 18 дней заменено на лишение свободы сроком на 5 месяцев 6 дней с отбыванием в колонии – поселении, наказание в виде лишения свободы не отбывал,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

18 июня 2019 года в 12 часов 37 минут ФИО1, находясь в магазине «Пеликан», расположенном по адресу: 

<

адрес>, взял с полки колбасу в количестве двух штук марки «Фабрика качества сервелат отечественный», стоимостью 327 рублей 20 копеек, принадлежащую 

<

данные изъяты>», спрятал ее под одежду и направился к выходу, на требования сотрудников магазина К1 и Г, обнаруживших его действия, ФИО1 не реагировал, продолжая действия по открытому хищению чужого имущества, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, чем причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 327 рублей 20 копеек.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается как его собственными показаниями, данными в ходе дознания, так и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что 18 июня 2019 года примерно в 12 часов 30 минут он с целью хищения зашел в магазин «Пеликан», расположенный на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Находясь в отделе колбас он взял две палки копченной колбасы, сунул их за пояс брюк и направился к выходу. Работники магазина заметили его действия и потребовали вернуть колбасу, но он вышел из магазина, вырвался от догнавших его женщин и убежал.

Представитель потерпевшего К1 показала, что 18 июня 2019 года примерно в 12 часов 30 минут в магазин «Пеликан», где она работает администратором, пришел ФИО1, взял с витрины две палки колбасы и пошел мимо кассы к выходу из магазина. Она крикнула ему, чтобы он вернул товар. Затем она и продавец Г побежали за ним, стали его останавливать и требовать вернуть колбасу, которая находилась у него под майкой, но ФИО1 вырвался и ушел от них.

Из показаний свидетеля Г, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что, что 18 июня 2019 года примерно в 12 часов 30 минут в магазин «Пеликан», где она работает продавцом, пришел мужчина, взял с витрины две палки колбасы, спрятал их в штаны и пошел мимо кассы к выходу из магазина. Об этом она сказала продавцу М Администратор магазина К1 стала кричать, чтобы мужчина вернул колбасу, но он вышел из магазина. Затем она и К1 побежали за ним, стали его останавливать и требовали вернуть колбасу или оплатить ее стоимость, но ФИО1 вырвался и ушел.

Из показаний свидетеля С, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что 18 июня 2019 года примерно в 12 часов 30 минут он находился около магазина «Пеликан» и видел, как бежал мужчина средних лет, а за ним бежали две женщины и требовали вернуть колбасу, но мужчина не отдал колбасу и ушел.

Из показаний свидетеля М, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что 18 июня 2019 года она находилась в магазине «Пеликан», где работает продавцом, и стояла за кассой. Примерно в 16 часов 30 минут ФИО1 прошел мимо кассы к выходу из магазина. В это время продавец Г крикнула ей, что у ФИО1 в кармане колбаса. Администратор магазина К1 стала требовать у ФИО1, чтобы он вернул колбасу или оплатил ее, но ФИО1 на это не реагировал и вышел из магазина. Затем Г и администратор магазина К1 побежали за ФИО1, но не смогли вернуть колбасу.

Также виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждают следующие материалы дела: протокол осмотра помещения магазина «Пеликан», расположенного в 

<

адрес>, (л.д. 9-12); товарная накладная на колбасу (л.д. 13-15); справка о стоимости колбасы (л.д.16); протокол осмотра, в ходе которого у ФИО1 изъята колбаса в количестве 2 штук (л.д. 22-26); расписка о получении колбасы (л.д.27); протокол осмотра колбасы (л.д. 31-33); протокол осмотра диска с видеозаписью о том, как ФИО1, находясь в магазине, взял с полки две палки колбасы, убрал их под одежду и ушел (л.д. 81-84).

Указанные доказательства согласуются между собой, их анализ и основанная на законе оценка позволяет суду считать их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Суд считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он открыто, то есть, осознавая, что его действия обнаружены сотрудниками магазина, похитил чужое имущество – незаконно изъял и обратил в свою пользу колбасу, общей стоимостью 327 рублей 20 копеек.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, осужден 21 ноября 2018 года и 24 декабря 2018 года за совершение преступлений средней тяжести, его действия образуют рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Исходя из наличия в действиях ФИО1 рецидива, при назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений. В силу ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает, что срок наказания, назначенный ФИО1, может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку подсудимый осужден приговором Нефтегорского районного суда Самарской области от 24 декабря 2018 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию подлежит присоединению частично неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 дважды судим за аналогичные преступления, с учетом его поведения до и после совершения преступления – в период отбывания наказания в виде исправительных работ допускал многократные нарушения порядка и условий его отбывания, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, злоупотреблял спиртными напитками, с 5 августа 2019 года находился в розыске, как лицо отбывающее наказание и скрывшееся от контроля, суд считает, что отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 24 декабря 2018 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде одного года лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12 сентября 2019 года. Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 30 августа 2019 года по 11 сентября 2019 года и время его содержания под стражей с 12 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Нефтегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

М.С. Баймишев