Дело №2-___/2017 12 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шарониной А.А.,

при секретаре Булавиной Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке дело по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении брака, взыскании алиментов, определении порядка общения с детьми, разделе совместно нажитого имущества по встречному иску об определении месте жительства ребенка, разделе имущества супругов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении брака, взыскании алиментов, определении порядка общения с детьми, разделе совместно нажитого имущества. 

Просит суд: расторгнуть брак между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. определить место жительство несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 части от всех видов заработка с даты подачи искового заявления в суд. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 алименты на ее содержание в твердой денежной сумме в размере 5000 руб. ежемесячно. Определить порядок общения с детьми ФИО4 в каждые выходные дни в ее присутствии. разделить совместно нажитое имущество в следующем порядке:

ФИО4 передать Телевизор Филипс стоимостью 10000 руб., угловой диван стоимостью 12000 руб., встроенная кухня стоимостью 50000 руб. 

ФИО1 передать холодильник ЛЖ стоимостью 25000 руб., СВЧ печь-1000 руб., электропечь Вооман-2000 руб., мебель стенка- 7000 руб., диван-10000 руб., письменный стол-1000 руб., комод с зеркалом-1500 руб, стиральная машина Аристон-8000 руб., обогреватель Эленберг- 1000 руб., телевизор Томсон-2000 руб., принтер Самсунг- 2000 руб., Ноутбук-8000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5500 руб. за составление искового заявления, 650 руб., 2555 руб. государственную пошлину.

В ходе судебного заседания от раздела имущества в виде холодильника ЛЖ стоимостью 25000 руб. и встроенной кухни отказалась. Определением от ДД.ММ.ГГГГг. производство в данной части было прекращено ввиду отказа истца от исковых требований. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО5 и ФИО5 был зарегистрирован брак. На данный момент семья фактически распалась. Совместно они не проживают, совместного хозяйства не ведут, брачные отношения прекращены. Восстановление семейных отношений невозможно. Предоставление срока для примирения нецелесообразно. От указанного брака имеются несовершеннолетние дети : ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Совместная жизнь не сложилась. Дети проживают с ФИО5. Материальной помощи ответчик никакой не оказывает ни ей ни ее несовершеннолетним детям. Кроме того, в период брака приобретено совместно имущество, которое она просит разделить.

В свою очередь ФИО4 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 об определении места жительства ребенка. Просил суд: Определить место жительства сына, ФИО2 со мной, ФИО4 по месту жительства, 

<

адрес>.Определить следующий порядок общения ФИО1 с ФИО2 - два раза в неделю.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в период совместного проживания о быте не заботилась. В квартире всегда был бардак. Считает, что определение места жительства старшего сына ФИО2 с матерью, может подвержено опасности.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, вместе с тем указала, что имущество телевизор Филипс стоимостью 10000 руб., угловой диван стоимостью 12000 руб., встроенная кухня стоимостью 50000 руб. приобретались ответчиком до брака. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования истицы признал частично, указал, что не согласен с тем, чтобы дети проживали с матерью, не настаивает на требованиях встречного иска.

Признал что имущество СВЧ печь, электропечь Вооман, мебель стенка, диван, письменный стол, комод с зеркалом, стиральная машина Аристон, обогреватель Эленберг, телевизор Томсон, принтер Самсунг приобреталось в период брака. Однако письменный стол приобретался его матерью в качестве подарка старшему сыну. 

Также в судебном заседании стороны пришли к соглашении о стоимости имущества СВЧ печь-1000 руб., электропечь Вооман-2000 руб., мебель стенка- 7000 руб., диван-10000 руб., комод с зеркалом-1500 руб, стиральная машина Аристон-8000 руб., обогреватель Эленберг- 1000 руб., телевизор Томсон-2000 руб., принтер Самсунг- 1000 руб.

Также сторонами не оспаривался факт, что письменный стол не приобретался супругами, а был подарен в качестве личного предмета мебели ФИО6 

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Семейного кодекса РФ, семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно ч. 2. ст. 16 Семейного кодекса РФ, брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.

В соответствии со ст. 18 Семейного кодекса РФ, расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных статьями 21 - 23 настоящего Кодекса, в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Семейного кодекса РФ, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Согласно с ч. 1 ст. 22 Семейного кодекса РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Согласно ч.1 ст. 23 Семейного кодекса РФ, при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. 

Согласно ст.24 Семейного кодекса Российской Федерации при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов.

В случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода.

При этом, в своем разъяснении №10 от 27 мая 1998 г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» Пленум Верховного Суда РФ указал, что в случае принятия решения о расторжении брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд исходя из п.2 ст.24 СК РФ принимает меры к защите интересов несовершеннолетних детей и разъясняет сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому.

Судом установлено, что 15апреля 2010 года был заключен брак между ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после регистрации брака жене была присвоена фамилия ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака. При этом, из свидетельства о рождении следует, что стороны имеют несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом в исковом заявлении ФИО1 указывает, что проживает отдельно от ответчика, общее хозяйство с ним не ведет, брачные отношения прекращены, дети проживают с истцом.

При таких обстоятельствах с учетом признания заявленных исковых требований ответчиком суд находит исковые требования истца ФИО1 о расторжении брака законными обоснованными и подлежащими удовлетворению

При таких обстоятельствах, поскольку семья распалась и восстановлена быть не может, истец настаивает на своих требованиях о расторжении брака, ответчик иск признал в полном объеме, при этом дети фактически проживают с матерью, находятся на ее содержании, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВС РФ от 25.10.96 №9 «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» предусмотрено, что если одновременно с иском об установлении отцовства предъявлено требование о взыскании алиментов, в случае удовлетворения иска об установлении отцовства алименты присуждаются со дня предъявления иска, как и по всем делам о взыскании алиментов.

Согласно ст.83 СК РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

ФИО1 заявлены исковые требования к ФИО4 о взыскании алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка на содержание ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании ответчик признал заявленные исковые требования в этой части.

Поскольку ответчик материально ребенка не содержит, в соответствии со ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации с него следует взыскать алименты на содержание ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1/3 части заработка или иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка (ст. 81 СК РФ).

В соответствии со ст.107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты взыскиваются со дня обращения в суд.

ФИО1 также заявлены о взыскании алиментов на ее содержание до достижения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ трех летнего возраста в размере 5000 руб.

В соответствии со статьей 89 Семейного кодекса РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга.

В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет, в том числе, жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка (статья 90 Семейного кодекса РФ).

Согласно статье 91 Семейного кодекса РФ размер алиментов определяется судом в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В судебном заседании стороны пришли к соглашению о том, что ответчик выплачивает алименты на содержание ФИО1 в размере 1700 руб. ежемесячно до достижения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ трех летнего возраста 

В свою очередь ответчик ФИО4 обратился в суд с встречным иском об определении места жительства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с ним.

Согласно ч. 3 ст. 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей следует принимать во внимание помимо указанных в п. 3 ст. 65 СК РФ обстоятельств реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

В судебном заседании стороны пришли к соглашению о том, что в интересах детей несовершеннолетние ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ будут проживать с ФИО1

В связи с чем, встречные исковые требования ФИО4 об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования об определении порядка общения ФИО4 с детьми.

Основные положения по осуществлению родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, закреплены в ст. 66 СК РФ. Согласно п. 1 ст. 66 СК РФ такой родитель имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопроса получения ребенком образования.

Проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании. Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю.

При разрешении споров между родителями о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, суды руководствуются разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10, согласно которым при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В судебном заседании стороны пришли к соглашению об определении следующего порядка общения ФИО4 с детьми, а именно ФИО4 может общаться каждые выходные с несовершеннолетним ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. каждые выходные дни без присутствия ФИО1, а с несовершеннолетним ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ каждые выходные дни в присутствии ФИО1,

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества супругов и взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст.256 ГК РФ, ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущество супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании в период зарегистрированного брака истцом и ответчиком было приобретено имущество в виде СВЧ печь, электропечь Вооман, мебель стенка, диван, письменный стол, комод с зеркалом, стиральная машина Аристон, обогреватель Эленберг, телевизор Томсон, принтер Самсунг.

В судебном заседании стороны определили стоимость данного имущество следующим образом СВЧ печь-1000 руб., электропечь Вооман-2000 руб., мебель стенка- 7000 руб., диван-10000 руб., комод с зеркалом-1500 руб, стиральная машина Аристон-8000 руб., обогреватель Эленберг- 1000 руб., телевизор Томсон-2000 руб., принтер Самсунг- 1000 руб. на общую сумму 33500 руб. ФИО8 не возражал передать данное имущество ФИО1 

С учетом позиции сторон суд удовлетворяет требования истице в данной части и передает данное имущество ФИО1 при этом взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО8 компенсацию в совместно нажитом имуществе в размере 16 750 руб. 

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 не оспаривалось в судебном заседании, что имущество Телевизор Филипс стоимостью 10000 руб., угловой диван стоимостью 12000 руб., встроенная кухня стоимостью 50000 руб. приобреталось ФИО8 до заключения брака, а письменный стол стоимостью 1000 руб. был подарен несовершеннолетнему ФИО2 бабушкой ФИО6 при таких обстоятельствах суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований в данной части.

Кроме того, ФИО1 к разделу заявлен Ноутбук НР стоимостью -8000 руб. ФИО4 в судебном заседании не признал требования в данной части, указав, что ноутбук приобретался его братом и не является совместно нажитым имуществом супругов. С учетом того, что ФИО1 не представлено относимых допустимых и достоверных доказательств приобретения данного имущества в период брака, суд отказывает в удовлетворении требований в данной части. 

Также в силу ст. 198 ГПК суд приходит к выводу, что требования ФИО1 об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов за составление искового заявления и размера государственной пошлины подлежат удовлетворению частично, а именно за составление искового заявления в размере 1000 руб., государственная пошлина в размере 1505 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о расторжении брака, взыскании алиментов, определении порядка общения с детьми, разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, зарегистрированный Органом ЗАГСа Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена актовая запись №.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., в размере 1/3 части заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 алименты на ее содержание в размере 1700 руб. ежемесячно до достижения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. 3-ех летнего возраста, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Определить следующий порядок общения ФИО4 с детьми ФИО2 и ФИО3

ФИО4 может общаться каждые выходные с несовершеннолетним ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. каждые выходные дни без присутствия ФИО1, а с несовершеннолетним ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ каждые выходные дни в присутствии ФИО1,

Признать совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО1 СВЧ печь, электропечь Вооман, мебель стенка, диван, письменный стол, комод с зеркалом, стиральная машина Аристон, обогреватель Эленберг, телевизор Томсон, принтер Самсунг.

Произвести раздел совместно нажитого имущества:

ФИО1 передать: СВЧ печь-1000 руб., электропечь Вооман-2000 руб., мебель стенка- 7000 руб., диван-10000 руб., комод с зеркалом-1500 руб, стиральная машина Аристон-8000 руб., обогреватель Эленберг- 1000 руб., телевизор Томсон-2000 руб., принтер Самсунг- 1000 руб. на общую сумму 33500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства в счет компенсации в доле совместно нажитого имущества в размере 16500 руб, а также судебные расходы государственную пошлину в сумме 1505 руб,, составление искового заявления в размере 1000 руб.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 об определении места жительства ребенка отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.А. Шаронина