К делу №12-204/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Майкоп 

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Зубкова Г.А., 

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности – главы МО «Город Майкоп» ФИО1 - Рубана С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы муниципального образования «Город Майкоп» ФИО1 на постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 26.03.2020г. по ст. 9.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Глава МО «Город Майкоп» обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 26.03.2020г., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей. 

В обоснование жалобы указал, что об оспариваемом постановлении ему стало известно только 12.05.2020г. от работников правового управления, тем самым о составлении протокола и вынесении постановления ему не было известно, чем были нарушены его процессуальные права. Кроме того, вменяя в вину нарушение требований к обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений уполномоченный орган не учел, что указанные сооружения переданы на баланс МКУ «Благоустройство муниципального образования «Город Майкоп», на которое решением Майкопского городского суда от 16.08.2018г. была возложена обязанность принять меры по обеспечению безопасности эксплуатации.

Просил отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель уполномоченного органа в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба главы МО «Город Майкоп» подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене, по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 26.03.2020г. главы МО «Город Майкоп» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей. 

Согласно указанному постановлению основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужило нарушение требований к обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений.

В частности, уполномоченный орган указал, что в ходе проведения проверки в отношении Администрации МО «Город Майкоп» были выявлены следующие нарушения:

- не обеспечены соответствующей обязательным требованиям квалификации работники эксплуатирующей организации, чем нарушается ст. 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07,1997 №117-ФЗ;

- отсутствует журнал учета повреждений на гидротехнических сооружениях, чем нарушается п. 30 Приказа от19.08.2011 № 480 «Об утверждении Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору»;

- не созданы финансовые и материальные резервы, предназначенные ля ликвидации аварии гидротехнических сооружений, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания н использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, чем нарушается ст. 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07,1997 №117-ФЗ;

- не финансируются мероприятия по эксплуатации гидротехнических сооружений, обеспечению их безопасности, чем нарушается ст. 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21,07.1997 г. №117-ФЗ;

- отсутствует разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения, чем нарушается п. 2 Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии"), гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.1999 № 237. ст. 19 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 №117-ФЗ;

- отсутствуют правила эксплуатации гидротехнического сооружения, согласованные с Федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, чем нарушается ст. 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 №117-ФЗ;

- отсутствуют критерии безопасности гидротехнического сооружения, чем нарушается ст. 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 №117-ФЗ;

- отсутствует проектная документация, определяющая объем наблюдений и состав контрольноизмерительной аппаратуры ГКИА). устанавливаемой на гидротехническом сооружении, чем нарушается ст. 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 №117-ФЗ, п. 6.27 СП 58.13330.2012;

- не обеспечен контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и осуществление на основании полученных данных оценки безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярной оценки безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения, чем нарушается ст. 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 №117- ФЗ. п. 6.26. 6.29 СП 58.13330.2012;

- не определена величина финансового обеспечения гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии гидротехнического сооружения, чем нарушается ст. 17 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 №117-ФЗ. п.п. 3. 5 Правил определения величины Финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2001 № 876;

- не разрабатываются мероприятия по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения, чем нарушается ст. 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 №117-ФЗ;

- отсутствуют проектные решения по предотвращению и локализации возможных аварий на гидротехническом сооружении, чем нарушается ст. 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 №117-ФЗ. п. 6.6 СП 58.13330.2012;

- не организовано обследование гидротехнического сооружения, предшествующее разработке декларации безопасности гидротехнических сооружений, которое проводится с обязательным участием представителей органа надзора, чем нарушается ст. 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 №117-ФЗ. п. 7 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утв. постановлением Правительства РФ от 06.11.1998 № 130;

- отсутствует заключение экспертной комиссии на декларацию безопасности гидротехнических сооружений, чем нарушается ст. 9.19 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 г. №117-ФЗ: п. 15 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утв. постановлением Правительства РФ от 06.11.1998 № 1303;

- отсутствует заключение Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий или его территориального органа о готовности эксплуатирующей организации к локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций и защите населения и территорий в случае аварии гидротехнического сооружения, чем нарушается пп. е) п. 8 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утв. постановлением Правительства РФ от 06,11.1998 № 1303. 

В соответствии со ст. 9. 2 КоАП РФ нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Тем самым, диспозиция комментируемой статьи указывает на такие деяния, как нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений. 

Общие требования к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений закреплены в ст. 8 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений". Согласно указанной статье обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований:

обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений;

представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений;

осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений;

непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений;

осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение;

необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях;

ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

Между тем, как усматривается из материалов дела, распоряжением главы муниципального образования «Город Майкоп» от 12.09.2011г. № 3025-р гидротехнические сооружения, являвшиеся предметом проверки уполномоченного органа, были переданы в оперативное управление МКУ «Благоустройство муниципального образования «Город Майкоп».

В соответствии с абзацем 3 статьи 3 Закона о безопасности гидротехнических сооружений эксплуатирующей организацией является государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно - правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.

Таким образом, МКУ «Благоустройство муниципального образования «Город Майкоп» является эксплуатирующей организацией указанных гидротехнических сооружений.

В силу положений абз. 2, 3 статьи 9 Закона о безопасности гидротехнических сооружений эксплуатирующая организация обязана, в том числе, обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, осуществлять регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения.

кроме того, обязанность МКУ «Благоустройство муниципального образования «Город Майкоп» обеспечивать надлежащую эксплуатацию названных гидротехнических сооружений закреплена также решением Майкопского городского суда от 16.08.2018г., которым на учреждение возложена обязанность принять меры при эксплуатации гидротехнических сооружений - берегоукрепительные сооружения со шпорой, протяженностью 442.0000 м.п., расположенные на реке «Белой» в районе пер. Минеральный г. Майкопа и дамбы обвалования, расположенной в ст. Ханской г. Майкопа, протяженностью 1180 м.п. – к разработке разрешения на эксплуатацию гидротехнических сооружений, деклараций безопасности гидротехнических сооружений, правил эксплуатации гидротехнических сооружений, согласованные с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений в срок до 03.10.2021 г. и внести сведения об указанных гидротехнических сооружениях в Российский регистр в срок до 01.01.2019г.

В соответствии со ст. 5.1. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу главы муниципального образования «Город Майкоп» ФИО1 на постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 26.03.2020г. по ст. 9.2 КоАП РФ - удовлетворить.

Отменить постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 26.03.2020г. по делу об административном правонарушении по ст. 9.2 КоАП РФ в отношении главы муниципального образования «Город Майкоп» ФИО1, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней через Майкопский городской суд.

Судья -подпись- Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-003991-78

Подлинник находится в материалах дела №12-204/2020 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.