копия дело № 2-1011/2021

24RS0046-01-2020-004660-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Куликовой А.С., 

при секретаре – Винидиктовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору, в котором просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее ФИО1 – автомобиль Honda Freed, 2009 года выпуска, идентификационный № отсутствует, двигатель № L15A-3383985, кузов № GB3-1133721, цвет синий, являющееся предметом залога по договору залога на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ф, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ф о предоставлении денежных средств в размере 473 257,02 руб., сроком на 60 месяцев под 19,8 % годовых. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО3 совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ф в размере 487 724,46 руб., а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 5 038,63 руб.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразила согласие на вынесении решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: 

<

адрес>, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ф о предоставлении денежных средств в размере 473 257,02 руб., сроком на 60 месяцев под 19,8 % годовых. 

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. 

При нарушении заемщиком своих обязательств по договору банк вправе, согласно условий договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №-фз, обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Кредит на указанную сумму предоставлен ФИО1, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита, договором потребительского кредита, договором залога, расчетом задолженности, выпиской по счету и другими материалами дела.

Однако, как видно из материалов дела, несмотря на принятые ФИО1 на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита производились ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. 

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО3 была совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ф в размере 487 724,46 руб., а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 5 038,63 руб.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости заложенного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ФинКейс» - стоимость транспортного средства Honda Freed, 2009 года выпуска, идентификационный № отсутствует, двигатель № L15A-3383985, кузов № GB3-1133721, цвет синий, составляет 520 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. ст. 450, 819, 811, 310, 334, 348, 349, 350, 340 ГК РФ, ст. 78 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 30 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из того, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор и договор залога транспортного средства, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом, не возвращала заемные денежные средства в сроки и размере, согласованные при заключении кредитного договора, учитывая, что ФИО1 возражений относительно размера задолженности не представила, пришел к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 обязательства перед истцом по кредитному договору является установленным. На основании чего, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Также, в соответствии со ст.139 ГПК РФ судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст.140 ГПК РФ одним из видов обеспечительных мер является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику.

Учитывая, что непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения может затруднить исполнение решения суда, в также тот факт, что при использовании предмета залога затрудняется обеспечение его сохранности, он теряет свою ценность вследствие износа и возникает риск утраты его товарной стоимости, судья считает необходимым наложить арест на транспортное средство - марки Honda Freed, 2009 года выпуска, идентификационный № отсутствует, двигатель № L15A-3383985, кузов № GB3-1133721, цвет синий, принадлежащее ФИО1

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.139-141, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору, – удовлетворить. 

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее ФИО2 – автомобиль Honda Freed, 2009 года выпуска, идентификационный № отсутствует, двигатель № L15A-3383985, кузов № GB3-1133721, цвет синий, являющееся предметом залога по договору залога на основании кредитного договора от 18.04.2019 года № 1742919-ф, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 для реализации в счет погашения задолженности, путем продажи с публичных торгов. 

Наложить арест на транспортное средство - Honda Freed, 2009 года выпуска, идентификационный № отсутствует, двигатель № L15A-3383985, кузов № GB3-1133721, цвет синий, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ленинакан Армянской ССР, зарегистрированной по адресу: 

<

...>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Куликова