УИД 42RS0010-01-2025-000169-96 (2-765/2025)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Немыкина А.А.,

при секретаре Сединой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске 

24 марта 2025 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (далее также Банк «Левобережный» (ПАО)) к С.В.Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к С.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что 12.08.2023 г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № №, согласно которому Должнику был предоставлен кредит в размере 187 500 руб. сроком до 12.08.2026 г.

Пунктом 4 Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 15,5% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 187 500 руб. на счет.

Согласно п. 12. Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Кредитный договор обеспечен залогом - транспортное средство (автомобиль) марки СУЗУКИ Гранд Витара, 2011 года выпуска, серебристого цвета, номер кузова №, модель, номер двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС/ЭПТС №.

Общая стоимость предмета залога по соглашению сторон оценивается в сумме 1062090 руб. (п. 20 Кредитного договора).

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита в связи с чем, задолженность по состоянию на 23.01.2025 перед Банком составила 140 468,03 руб. из которых: сумма основного долга - 132 455,27 руб.; сумма начисленных процентов за период с 13.09.2024 по 23.01.2025 - 7 437,8 руб., из которых процентов на срочную задолженность - 6 950,34 руб., проценты на просроченную задолженность - 487,46 руб., пеня за период с 13.10.2024 по 23.01.2025 - 574,96 руб.

Ответчик задолженность по Кредитному договору не погасил. 

При этом проценты за пользование кредит подлежат уплате за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.

Истец просит взыскать с С.В.Н. в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору в размере 140 468,03 руб., государственную пошлину в размере 35 214,04 руб.

Обратить взыскание на заложенное по Кредитному Договору на имущество, принадлежащее на праве собственности С.В.Н. – Транспортное средство (автомобиль) марки СУЗУКИ Гранд Витара, 2011 года выпуска.

Истец Банк «Левобережный» (ПАО) о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик С.В.Н., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки и возражения относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. 

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 12.08.2023 между Новосибирским коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и С.В.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере 187 500 руб. сроком до 12.08.2026 г. (л.д.55-56). 

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 187 500 руб. на срок 36 месяцев с 12 августа 2023 года по 12 августа 2026 года под 15,5% годовых (п.п.1-4). Количество платежей по кредитному договору составило 36. Размер ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) – 6693, 00 руб., размер первого платежа- 2468, 32 руб., размер последнего платежа – 6650, 69 руб., что подтверждается графиком погашения кредитных обязательств (л.д. 61). Дата ежемесячного платежа – 12 числа каждого календарного месяца. 

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – 0,05 % в день от суммы неисполненных обязательств (п.12). Кредит предоставляется Заемщику на приобретение транспортного средства (путём безналичной оплаты у открытого у Кредитора счёта, в том числе на иные потребительские цели (п.11).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 187 500,00 рублей на приобретение транспортного средства марки СУЗУКИ Гранд Витара, 2011 года выпуска, серебристого цвета, номер кузова №, модель, номер двигателя J24B 1173563, идентификационный номер (VIN) №, ПТС/ЭПТС №.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно акту приема-передачи имущества к договору купли-продажи №№ от 12.08.2023 покупателем транспортного средства (автомобиля) марки СУЗУКИ Гранд Витара, 2011 года выпуска, серебристого цвета, номер кузова №, модель, номер двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС/ЭПТС № является ответчик С.В.Н., что подтверждается актом приёма-передачи имущества к договору купли-продажи №№ от 12.08.2023 (л.д. 59).

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств (л.д. 18-19) залогодателем является С.В.Н..

Ненадлежащее исполнение ответчиком С.В.Н. обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в судебном заседании выпиской из лицевого счёта за период с 12 августа 2023 по состоянию 22 января 2025 года (л.д. 15-17). 

Согласно представленной истцом справке о задолженности по кредитному договору № от 12 августа 2023 года и расчётом процентов по кредитному договору, по состоянию на 23.01.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 140 468, 03 рублей (л.д. 20-21).

В предоставленном истцом расчёте процентов по кредитному договору и справке о задолженности по кредитному договору, расчет задолженности суд находит верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в расчете задолженности по возврату основного долга и процентов у суда не имеется. Доказательств иного расчета задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих выплату задолженности по кредитному договору.

24 декабря 2024 года С.В.Н. было направлено заключительное требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору (л.д.14), которое до настоящего времени им не исполнено.

Таким образом, истцом соблюден уведомительный порядок, установленный для требования Кредитора о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком по кредитному договору № от 12.08.2023.

Поскольку требование истца о досрочном истребовании задолженности соответствует положениям ст. 812 ГК РФ и подтверждено письменными доказательствами, а ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о досрочном взыскании с ответчика С.В.Н. задолженности по кредитному договору № от 12.08.2023 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 12.08.2023 в размере 140468 (сто сорок тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 03 копейки, в том числе: сумма основного долга – 132455,27 руб.; сумма начисленных процентов за период с 13.09.2024 по 23.01.2025 – 7437,8 руб., из которых проценты на срочную задолженность – 6950,34 руб., проценты на просроченную задолженность – 487,46 руб.; пени за период с 13.10.2024 по 23.01.2025 – 574,96 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

По смыслу приведенных норм, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору № от 12.08.2023.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Реализация заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном путем продажи с публичных торгов Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рассматривая вопрос об обращении взыскания на предмет ипотеки по кредитному договору № от 12.08.2023, судом установлено, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки СУЗУКИ Гранд Витара, 2011 года выпуска, серебристого цвета, номер кузова №, модель, номер двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС/ЭПТС №, принадлежащие на праве собственности ответчику С.В.Н., для удовлетворения требований по кредитному договору из стоимости данного имущества являются правомерными.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами суд определяет способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 20 индивидуальных условий предоставления кредитов на приобретение транспортного средства, залоговая стоимость транспортного средства марки СУЗУКИ Гранд Витара, 2011 года выпуска, серебристого цвета, номер кузова №, модель, номер двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС/ЭПТС № по соглашению сторон составляет 1 062 090 руб. (л.д. 56).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки СУЗУКИ Гранд Витара, 2011 года выпуска, серебристого цвета, номер кузова №, модель, номер двигателя J24B 1173563, идентификационный номер (VIN) №, ПТС/ЭПТС №.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Учитывая количество просроченных платежей, допущенных ответчиком С.В.Н., сумму задолженности по кредитному договору № от 12.08.2023, период просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты государственной пошлины в сумме 35 214, 04 руб. при подаче искового заявления подтвержден платежным поручением № от 23.01.2025. (л.д.8). Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 35 214, 04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Банка «Левобережный» (ПАО) к С.В.Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с С.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (идентификатор – паспорт РФ: №), зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>), юридический адрес: 630102, 

<

...> задолженность по кредитному договору № от 12.08.2023 в размере 140468 (сто сорок тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 03 копейки, в том числе: сумма основного долга – 132455,27 руб.; сумма начисленных процентов за период с 13.09.2024 по 23.01.2025 – 7437,8 руб., из которых проценты на срочную задолженность – 6950,34 руб., проценты на просроченную задолженность – 487,46 руб.; пени за период с 13.10.2024 по 23.01.2025 – 574,96 руб. 

Взыскать с С.В.Н. в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) проценты за пользование кредитными средствами по ставке 15,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 132455,27 руб., начиная с 24.01.2025 и по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору и пени из расчета 0,05%, начисляемые на сумму основного долга в размере 132455,27 руб., за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2025 и по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору. 

Обратить взыскание на принадлежащее С.В.Н. транспортное средство марки СУЗУКИ Гранд Витара, 2011 года выпуска, серебристого цвета, номер кузова №, модель, номер двигателя J24B 1173563, идентификационный номер (VIN) №, ПТС/ЭПТС №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Арест и запрет на совершение регистрационных действий, наложенные определением суда от 31.01.2025 в отношении автомобиля СУЗУКИ Гранд Витара, 2011 года выпуска, (VIN) № сохранить до исполнения решения суда, после чего отменить.

Взыскать с С.В.Н. в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35214 (тридцать пять тысяч двести четырнадцать) рублей 04 копейки. 

Ответчик вправе подать в Киселевский городской суд Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025.

Судья А.А. Немыкин