Дело № 2-645/2018 Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.02.2018 года. 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2018 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.

при секретаре Маничевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК Мурманремстрой» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском ООО «УК Мурманремстрой» о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что управляющая компания обратилась к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств по оплате за жилое помещение – квартиру по Адрес***. Судебный приказ был приведен в исполнение, с истца взыскана сумма долга в размере *** рублей и госпошлина в сумме *** рублей. В свою очередь ФИО1 в период, за который взыскана задолженность, собственником квартиры либо лицом, проживающим в ней и обязанным в силу закона к внесению оплаты коммунальных услуг не являлся. В связи с чем, ФИО1 вынужден был обращаться с заявлением об отмене судебного приказа, обращаться в ОСП и к взыскателю за разрешением вопроса о возврате удержанной суммы. Со счета истца была снята в счет исполнения несуществующего долга вся пенсия, он не смог оплатить вовремя кредит, вынужден был взять новый кредит на невыгодных условиях. Истец испытал страдания и потому просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. 

В судебном заседании по делу ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поддержал письменные возражения, в которых полагал требования истца необоснованными в виду отсутствия доказательств перенесенных страданий, поскольку каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт реального причинения истцу морального вреда (физических и нравственных страданий). 

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 12 ГК РФ (абзац 10) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 2, 3 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В ст. 1100 ГК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Для компенсации морального вреда, кроме вины причинителя вреда, необходимо доказать сам факт причинения морального вреда, а также наличие обстоятельств обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий.

Как установлено в судебном заседании, управляющая компания ООО «УК Мурманремстрой» обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств по оплате за жилое помещение – квартиру по Адрес*** за период с *** по *** в размере *** рублей. Требования были удовлетворены, судебным приказом от *** с ФИО1 взыскана задолженность в указанной сумме и госпошлина в сумме *** рублей, всего *** рублей.

*** ФИО1 обратился с заявлением об отменен судебного приказа, ссылаясь на то, что продал квартиру ***. 

В тот же день ФИО1 подал заявление о повороте исполнения решения суда.

Заявление ФИО1 об отмене судебного приказа удовлетворено определением мирового судьи от ***.

Определением от *** заявление о повороте исполнения судебного решения оставлено без рассмотрения, при этом, судом установлено, что удержанная сумма возвращена заявителю в полном объеме.

В обоснование факта причинения морального вреда истец указывает, что ответчик ООО «УК Мурманремстрой» не убедился в том, что ФИО1 является собственником квартиры, по которой предъявил к взысканию задолженность. Также ссылается на тот, что в период с даты удержания суммы до даты возвращения суммы истцу он испытывал неудобства в связи с отсутствием денежных средств, страдания, вынужден был понести дополнительные затраты на оформление нового кредита, допустил просрочку ранее имевшегося платежа по кредиту.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что право истца на взыскание компенсации морального вреда не установлено.

В частности, суду не представлено доказательств того, что истцу причинены нравственные либо физические страдания по вине ответчика, а именно: кроме ссылки на наличие имущественных ограничений, доказательств наличия каких-либо нравственных или физических переживаний по вине ответчика истец не представил. 

Кроме того, суд отклоняет как необоснованные доводы истца о том, что управляющая компания неправомерно не проверила информацию о том, кто является собственником квартиры по Адрес***, поскольку ни одна норма действующего законодательства не обязывает управляющую компанию к совершению данных действий. Истец не оспаривал, что после продажи квартиры не уведомлял управляющую компанию о прекращении своего права собственности.

Новый собственник, приобретший квартиру и ФИО1, также не уведомил управляющую компанию о том, что приобрел указанную квартиру. Доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, на момент предъявления заявления о вынесении судебного приказа управляющая компания не имела оснований ставить под сомнение ранее имевшиеся у нее сведения о собственниках квартиры (по сведениям лицевых счетов) в целях реализации права на взыскание долга.

Тот факт, что на основании судебного приказа с истца были взысканы денежные средства, которые в последствии были возвращены ему, не свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав истца.

Отношений, регулируемых Законом «О защите прав потребителей» между истцом и ответчиком не установлено, поскольку истец не являлся получателем услуг, оказываемых управляющей компанией в связи с продажей квартиры.

О защите имущественных прав в данном деле истец не заявляет.

Оценивая иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований признать право истца на взыскание с ответчика компенсации морального вреда в виду недоказанности факта причинения морального вреда и вины ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК Мурманремстрой» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. 

Председательствующий Н.Н. Сазанова