№ 2-1331/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 14 сентября 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием представителя истца КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» ФИО5, действующего по доверенности,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ-Мста» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что между КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» и пайщиком ФИО1 заключен договор займа денежных средств №-№ от 28.04.2016г. на сумму 100 000 рублей сроком на 36 месяцев и дополнительное соглашение к договору займа. Процентная ставка по займу составляет 30% годовых. Ежемесячный членский взнос составляет 875 рублей. В обеспечение денежного займа заключены договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3 

Согласно п.1.2, 1.6 договора займа и графика платежей возврат суммы займа осуществляется заемщиком в течение срока выдачи займа ежемесячно. Первый и последующие сроки возврата: 28.05.2016г., 28.06.2016г.,.. . и по 28.04.2019г. включительно. Указанное условие ФИО1 не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится просроченная задолженность в общей сумме 77 868 руб. 07 коп., в том числе: сумма не возвращенных частей займа – 49 107 руб. 07 коп., проценты – 9 404 руб., неустойка – 6 270 руб., членские взносы -7 875 руб., неустойка по членским взносам – 5 212 руб. 

Истцом надлежащим образом исполнена обязанность по передаче в собственность ответчику денежных средств на обусловленную договором займа сумму, что подтверждается расходным кассовым ордером от 28.04.2016г. Сроки исполнения возникшего обязательства установлены по соглашению сторон в графике платежей, однако они грубо нарушены заемщиком.

Кроме того, ФИО1 с 19.06.2007г. является членом КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» и пользовалась услугами Кооператива. Заявлений о выходе из кооператива ответчиком не подавалось, правлением Кооператива решения об исключении ответчика из членов Кооператива не принималось. Таким образом, ФИО1 с 2007г. и по настоящее время является пайщиком КПК «Общедоступный кредитъ-Мста».

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 18.07.2009г. №190-ФЗ «О кредитной рации» член кредитного потребительского кооператива обязан соблюдать устав, исполнять решения органов кредитного кооператива, в том числе вносить дополнительные взносы в установленные законом сроки. Обязанность по уплате дополнительного взноса отражена в п.5.5 Устава Кооператива.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> собранием членов КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» принято решение об утверждении дополнительного взноса пайщиков в размере 1 200 руб. в целях формирования резервного фонда. На данный момент у ФИО1 имеется задолженность по уплате дополнительного взноса в размере 1 000 руб., в связи с чем, Кооператив вправе взыскать с ответчика дополнительный взнос в размере 1 000 руб.

ФИО3 с 28.04.2016г. по 27.10.2017г. являлся членом КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» и пользовался услугами Кооператива. ФИО3 обязательство по уплате дополнительного взноса не исполнено, в связи с чем, Кооператив вправе взыскать с ответчика дополнительный взнос в размере 1 200 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в сумме 77 868 руб. 07 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 602 руб. 04 коп. и почтовые расходы в сумме 144 руб. 00 коп.; взыскать с ФИО1 дополнительный взнос в сумме 1 000 руб.; взыскать с ФИО3 дополнительный взнос в сумме 1 200 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, представили суду заявления о признании иска, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд, проверив материалы дела, на основании ст.173 ч.3 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками ФИО1 и ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; заявлено добровольно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежаще, возражений относительно иска не представил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредит-Мста» и пайщиком ФИО1 был заключен договор займа денежных средств № на сумму 100 000 рублей под 30% годовых сроком на 36 месяцев и дополнительное соглашение к договору займа. Ежемесячный членский взнос составляет 875 руб. 00 коп. 

В соответствии с п.6 договора ФИО1 обязалась возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 Договора займа в случае несвоевременного внесения суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере 20,0 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно условиям дополнительного соглашения к Договору займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ обязательным условием пользования предоставленным займом является ежемесячная выплата Заемщиком членского основного взноса в размере 875 руб. 00 коп. 

Порядок оплаты по договору займа установлен графиком платежей.

Кооператив свои обязательства по передаче денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходно-кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В нарушение условий договора займа ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится просроченная задолженность в сумме 77 868 руб. 07 коп., в том числе основной долг – 49 107 руб. 07 коп., проценты – 9 404 руб., неустойка – 6 270 руб., членские взносы- 7 875 руб., неустойка по членским взносам – 5 212 руб. 

Представленные истцом расчеты задолженности ответчиками не оспорены.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Кооператив заключил договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3 

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Условиями Договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед Кооперативом по договору займа.

Поскольку со стороны ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату займа и процентов за пользование им, то требования Кооператива о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа являются правомерными. 

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 18.07.2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного потребительского кооператива обязан соблюдать устав, выполнять решения органов кредитного кооператива, в том числе вносить дополнительные взносы в установленные законом сроки. Обязанность по уплате дополнительного взноса также отражена в п.5.5, п.5.7 Устава Кооператива.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> собранием членов КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» принято решение об утверждении дополнительного взноса пайщиков в размере 1 200 рублей в целях формирования резервного фонда.

Членом кооператива ФИО1 обязательство по уплате дополнительного взноса не исполнено, ее членство в Кооперативе не прекращено, а потому требование истца о взыскании с указанного ответчика дополнительного взноса в размере 1 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно реестру пайщиков № № ФИО3 являлся членом КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по уплате дополнительного взноса в сумме 1 200 рублей им не исполнено, в связи с чем, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В адрес ответчиков посредством почтовой связи были направлены уведомления о необходимости погашения задолженности по договору займа. В подтверждение понесенных почтовых расходов истцом представлены кассовые чеки на общую сумму 144 рубля. Указанные почтовые расходы истца суд признает обоснованными и взыскивает их солидарно с ответчиков. Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 2 602 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ-Мста» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ-Мста» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 868 руб. 07 коп., в том числе: основной долг – 49 107 руб. 07 коп., проценты – 9 404 руб., неустойка – 6 270 руб., членские взносы - 7 875 руб., неустойка по членским взносам – 5 212 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 602 руб. 04 коп., почтовые расходы в сумме 144 руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Общедоступный кредить-Мста» дополнительный взнос в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» дополнительный взнос в сумме 1 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.Н.Степанова