Дело № 1-107/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.

при секретаре Ефименко О.В.,

с участием государственного обвинителя Киньягулова Р.М.,

адвоката Савченко В.В.,

потерпевшего Т.Р.А.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

Установил:

ФИО1 А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.118 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1 А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес> РБ, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе совместного распития спиртных напитков, между ним и его братом Т.Р.А. А., в ответ на противоправные меры Т.Р.А. А. отобрал у него пневматический пистолет и, используя его в качестве оружия, произвел несколько выстрелов в область груди Т.Р.А. А.. Т.Р.А. А. в целях самозащиты взял алюминиевую трубку от пылесоса с вмонтированным в нее ножом, в виде пики, однако ФИО1 А. выхватил из рук потерпевшего Т.Р. А. указанную выше алюминиевую трубку от пылесоса с вмонтированным в нее ножом, в виде пики, и, размахивая ею по неосторожности нанес несколько ударов по различным частям тела Т.Р.А. А., причинив ему телесные повреждения в виде: непроникающего повреждение груди в 7-ом межреберье слева по среднеключичной линии; непроникающего колото-резанное ранение на левой боковой поверхности груди по средней подмышечной линии на уровне средних ребер; колото-резаного ранения на наружной поверхности правого плеча в верхней трети; проникающего колото-резаного ранения гортани в области горизонтальной ветви нижней челюсти слева с переходом на шею, осложнившиеся подкожной эмфиземой лица, шеи, грудной клетки, которое согласно пункта 6.1.4 приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни, является опасным для жизни повреждением и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 А. вину свою, в причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшему Т.Р. А. признал полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Допросив подсудимого ФИО1 А., потерпевшего Т.Р. А., исследовав и оценив доказательства в материалах уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 А. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Т.Р.А. А. по неосторожности полностью доказанной.

Вина подсудимого, событие преступления и его мотив, кроме личного признания самого подсудимого, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Так подсудимый ФИО1 А., допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что он проживает один, у него есть родной брат Т.Р.А., проживающий в 

<

адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут он поехал к своему брату Т.Р.А. с целью распития спиртного, так как в тот день они хотели помянуть своего отца, у которого 05 февраля был день рождения, в тот день был день рождения у сына Р. Он купил бутылку водки. По приезду к брату они стали распивать спиртное. После чего, он дал денег Т.Р.А., чтобы тот сходил еще за одной бутылкой водки. Когда Т.Р.А. пришел с бутылкой водки, они также стали ее распивать. После чего, около 22 часов он пошел в зал, в котором Т.Р.А. ему постелил на полу матрас, где он и уснул. Через некоторое время его разбудил Т.Р.А., но из-за чего - он не понял сам. В ходе чего у них произошел словесный конфликт, в результате которого Т.Р.А. где-то в комнате достал пневматический пистолет и стал ему угрожать, но что именно Т.Р.А. говорил он сказать не может, так как не помнит из-за состояния алкогольного опьянения. Он обезоружил Т.Р.А., так как имеет навыки самообороны, и работал охранником, при этом он каждый год проходил квалификацию на профессиональную пригодность, и нанес один удар кулаком в область груди Т.Р.А., от удара последний упал в сторону дивана.Но Т.Р.А. на этом не успокоился, и из-за дивана достал пику, то есть трубу от пылесоса к которой был примотан кухонный нож с деревянной рукояткой. Он выстрелил из пистолета в грудь Т Р.А., тот схватился за грудь и он, воспользовавшись моментом, нанес Т Р.А. еще один удар пистолетом по голове, чтобы отобрать «пику». Далее, он выкинул пистолет в сторону, схватил пику и, когда Т.Р.А. стал бросаться на него, защищаясь данной пикой, он машинально нанес несколько ударов по телу Т.Р.А., а также в область шеи. После чего, Т.Р.А. схватился за шею, и начал кричать, что он его убил. Он поняв, что натворил, сразу же позвонил в службу ЕДДС- 112, где сообщил все о произошедшем, а так же попросил, чтобы приехала скорая и полиция. По приезду кареты скорой помощи, Т.Р.А. забрали в ДЦРБ для оказании ему медицинской помощи. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, где в присутствии понятых он выдал пистолет и пику, после чего проследовал в отдел полиции для дачи показаний, где написал явку с повинной. Умысла убивать брата у него не было. Т Р.А. каких-либо телесных повреждений ему не причинял (л.д.41-42, 98-99).

Потерпевший Т.Р. А. в ходе предварительного расследования показал, что он проживает один. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов к нему приехал его родной брат-ФИО1, который с собой принес бутылку водки. Данное спиртное они распивали вдвоем. Когда спиртное закончилось, ФИО1 дал ему деньги, он сходил в магазин «Вояж», расположенный по 

<

адрес> РБ, где купил бутылку спиртного, которую они также стали распивать вдвоем, что было дальше, он толком не помнит, так как сильно опьянел. Помнит, что они стали между собой бороться, но ругались ли они при этом, он не помнит. Когда они стали бороться, то он для самозащиты с полки шкафа, расположенного в зале схватил свой пневматический пистолет и где-то 3 раза выстрелил в сторону своего брата, но попал ли он в него сказать не может, так как не помнит. Позже он узнал, что в брата он не попадал, когда стрелял, то какую-либо угрозу в адрес своего брата-Т И.А. он не высказывал, он просто был в состоянии сильного алкогольного опьянения. За диваном на полу в зале у него лежала пика самодельная, то есть труба от пылесоса, к которой был примотан изолентой кухонный нож с деревянной ручкой. Брал ли он данную трубу от пылесоса с ножом, сказать не может, так как не помнит. Помнит, что ФИО1 нанес ею ему несколько ударов по телу, а потом в область горла, при этом он почувствовал резкую боль и упал на пол. ФИО1 он сказал,: «ты меня убил!, вызывай скорую!»,что в дальнейшем ФИО1 и сделал. Через некоторое время приехала карета скорой помощи и полиция. На карете скорой помощи его доставили в Давлекановскую ЦРБ, где он пролежал до ДД.ММ.ГГГГ. Пистолет он приобретал где-то 5 лет назад, который был поврежденный и время от времени был неисправным. При борьбе кто-либо угроз не высказывал, все произошло машинально. Каких-либо неприязненных отношений ранее между им и его братом - Т И.А. не было и не возникало, просто они вдвоем в тот день были в состоянии сильного алкогольного опьянения(л.д. 35-36).

Указанные выше показания подсудимый ФИО1 А. и потерпевший Т.Р.А. А. подтвердили при допросе их на очной ставке (л.д. 92 - 93).

При этом, подсудимый ФИО1 А. был допрошен в присутствии своего защитника - адвоката. Перед допросами подсудимому ФИО1 А. и потерпевшему Т.Р.А. А. были разъяснены их процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а также то, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу и при последующем их отказе от этих показаний.

Показания подсудимого ФИО1 А. и потерпевшего Т.Р.А. А. были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, в связи с их отказом от дачи показаний. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 А. и потерпевший Т.Р.А. А. правдивость данных показаний подтвердили и показали, что такие показания они дали добровольно, что эти показания соответствуют действительности, и что давления на них при их допросах никто не оказывал. При этом подсудимый ФИО1 А. показал суду, что все это произошло из - за того, что он был пьян, был бы трезвым, преступление не совершил бы. Он раскаивается в содеянном, просит суд строго его не наказывать.

Потерпевший Т.Р.А. А. просит суд не лишать свободы подсудимого ФИО1 А..

Вина подсудимого ФИО1 А. в содеянном также подтверждается:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 А. сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут находясь в 

<

адрес> РБ, в ходе распития спиртного нанес своему брату Т.Р.А. А. колото-резанные раны в области шеи и груди (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен 

<

адрес> РБ, в зале указанного дома на поверхности покрывала, постеленного на диван, обнаружены следы бурого цвета похожие на кровь, которые изъяты на один марлевый тампон, упакованы в бумажный конверт, опечатаны печатью ОМВД. На полу, на паласе обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра на полу в помещении кухни обнаружена труба от пылесоса длинной 96 см., на одном из концов трубы обнаружен нож, вмонтированный в трубу. Длина ножа-клинка около 15см. На боковых гранях клинка имеются следы бурого цвета, похожие на кровь, которые изъяты, снабжены пояснительной надписью. В ходе осмотра обработана поверхность трубы темным дактилоскопическим порошком, откуда изъяты следы рук на три отрезка ленты скотч, упакованы в бумажный конверт, заверены подписями понятых. В ходе осмотра места происшествия по указанию ФИО1 А. над дверным входным проемом, перед входом в помещение веранды, обнаружен пневматический пистолет, который изъят и упакован в конверт, с пояснительной надписью, снабженной подписями понятых. Указанные труба от пылесоса с вмонтированным ножом, тампон и пистолет, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 6-11; 114-116);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: пистолет, изъятый по факту нанесения ножевого ранения в 

<

адрес> РБ, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, является пневматическим пистолетом заводского изготовления модели «

<

данные изъяты>», заводским номером «

<

данные изъяты>», калибра 4,5 мм, разработанным ОАО «Ижевский механический завод», выпускаемым в России, и относится к газобаллонному короткоствольному пневматическому оружию заводского изготовления. Огнестрельным оружием не является. Пистолет находится в исправном состоянии, пригоден для стрельбы (л.д. 50-52);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: два следа руки размерами 22x20 мм и 20x15 мм, обнаруженные на поверхности трубы от пылесоса с ножом, перекопированные на два отрезка ленты скотч размерами 55x50 мм и 50x40 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения ножевого ранения в 

<

адрес> РБ, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации. Вышеуказанные следы рук оставлены средним и безымянным пальцами правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 58-63);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Т Р.А. имели место телесные повреждения:

А. Проникающее колото-резаное ранение гортани в области горизонтальной ветви нижней челюсти слева с переходом на шею, осложнившейся подкожной эмфиземой лица, шеи, грудной клетки. Описанное повреждение образовалось от однократного колющего воздействия острым предметом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ Полученное повреждение, согласно пункта 6.1.4 приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни, является опасным для жизни повреждением и по этому признаку причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Б. Непроникающее повреждение груди в 7-ом межреберье слева по среднеключичной линии. Описанное повреждение образовалось от травматического воздействия тупым предметом в область груди, не исключается при выстреле из пневматического оружия ДД.ММ.ГГГГ Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается.

В. Непроникающее колото-резаное ранение на левой боковой поверхности груди по средней подмышечной линии на уровне средних ребер. Колото-резаное ранение на наружной поверхности правого плеча в верхней трети. Полученные повреждения образовались от воздействия острыми предметами, не исключается ДД.ММ.ГГГГ Указанные повреждения каждое в отдельности, а также в совокупности согласно пункту 8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № Н от ДД.ММ.ГГГГ, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, и причинили легкий вред здоровью (л.д. №);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: кровь потерпевшего ФИО3 относится к А |3 / 11 /, N группе. Кровь подозреваемого Т И. А. относится к Ар /11/,MN группе. На тампоне с веществом, «изъятом с оверхности простыни в ходе ОМП» обнаружена кровь человека А (3 / 11 /, N группы, которая могла произойти от потерпевшего ФИО3 в виду совпадения по исследованным системам. Происхождение её от Т И.А. исключатся в следствии его иной групповой характеристики по системе MNSs.На ноже «вмонтированном в трубу от пылесоса, изъятой при ОМП» найдена кровь человека. Групповая принадлежность этих помарок не установлена из-за их крайне слабой насыщенности (л.д. 83-89).

Показания подсудимого ФИО1 А., потерпевшегоТурышева Руслана А., данные ими в ходе предварительного расследования, а также правдивость письменных доказательств у суда сомнений не вызывают, т.к. все они логичны, последовательны, полностью согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, потерпевший предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данных о том, что кто - либо из них заинтересован в исходе настоящего уголовного дела, а так же, что у кого то из них имеются основания оговаривать подсудимого, у суда нет.

Все указанные доказательства по уголовному делу добыты в соответствии с нормами действующего уголовно - процессуального закона РФ и являются допустимыми.

Таким образом, в ходе судебного заседания полностью доказана вина подсудимого ФИО1 А. в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности и действия его суд квалифицирует по ч.1 ст.118 УК РФ. 

Суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 А. с п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ поскольку умысел ФИО1 А. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Т.Р.А. А. не нашел своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела в суде, тяжкий вред здоровью потерпевшему Т.Р.А. А. подсудимый ФИО1 А. причинил по неосторожности и действия его охватываются диспозицией ч.1 ст.118 УК РФ. 

Каких - либо объективных и достоверных доказательств тому, что подсудимый ФИО1 А. умышленно причинил потерпевшему Т.Р.А. А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия добыто не было.

Оснований для изменения категории преступления, совершенногоФИО1 А. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую категорию, нет. 

Назначая вид и меру наказания подсудимому ФИО1 А., суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие отягчающего и смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 А. учитывает то, что он: на своем иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ранее не судим, вину свою признал полностью; в содеянном раскаялся и явился с повинной; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав в ходе предварительного расследования подробные признательные показания; оказал потерпевшему медицинскую и иную помощь непосредственно после совершения преступления, вызвав скорую медицинскую помощь; потерпевший претензий к нему не имеет и просит суд не лишать его свободы, а также противоправное поведение самого потерпевшего. 

Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не являются исключительными, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 А. суд учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Во время совершения преступления подсудимый ФИО1 А. находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое привел себя сам, употребляя спиртные напитки, что сняло его внутренний контроль над своим поведением, что и привело его к совершению преступления.

При этом, суд учитывает и то, что ФИО1 А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете врача нарколога по поводу хронического алкоголизма, кроме того, сам подсудимый ФИО1 А. суду показал, что преступление он совершил, так как был пьян, был бы трезвым, этого бы не произошло.

Суд считает, что именно нахождение ФИО1 А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им данного преступления.

Исследуя характеристики личности подсудимого ФИО1 А., суд учитывает то, что: он по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 107, 109 - 110), на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете врача нарколога по поводу хронического алкоголизма (л.д.104), к административной ответственности не привлекался (л.д.105).

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1 А., суд находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в пределах санкции ч.1 ст.118 УК. 

Суд находит возможным по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: трубу от пылесоса с вставленным в нее ножом, образцы крови и марлевый тампон - уничтожить; пневматический пистолет - пневматический пистолет «

<

данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле - передать ОМВД России по Давлекановскому району для принятия решения о его уничтожении или реализации, либо для использования в надлежащем порядке. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: трубу от пылесоса с вставленным в нее ножом, образцы крови и марлевый тампон - уничтожить; пневматический пистолет - пневматический пистолет «

<

данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле - передать ОМВД России по Давлекановскому району для принятия решения о его уничтожении или реализации, либо для использования в надлежащем порядке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Давлекановского районного суда РБ