Дело № 1–163/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Луга Ленинградской области 22 июля 2021 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Цветковой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Уберской Л.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Ионелиса А.И., представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер №А1995817 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>, заместителя главы Администрации УАН, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе проведения предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, и это деяние повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, являясь единственным исполнителем (подрядчиком) выполнения работ, по благоустройству общественной территории по адресу: 

<

адрес> – строительство детской площадки, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме (электронном аукционе) № от № от ДД.ММ.ГГГГ, на которые из бюджета были выделены денежные средства в сумме 3467828 рублей (в том числе НДС), на реализацию мероприятий муниципальных программ формирования комфортной городской среды, в процессе исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией 

<

данные изъяты> в лице КЮВ и 

<

данные изъяты> в его (ФИО1) лице, используя свои полномочия лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации 

<

данные изъяты> действуя вопреки законным интересам данной организации, являющейся стороной договора (Контракта) и несущей ответственность за ненадлежащее выполнение договора при исполнении контракта, включающего в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с исполнителем (подрядчиком) в соответствии с гражданским законодательством и Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выполнив работы по строительству, несоответствующие по объему работам, указанным в контрактной локальной смете от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уменьшением размера площадки для укладки бесшовного покрытия, для внесения изменений смету, в неустановленные следствием день и время, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес> осознавая, что после выполненных им работ по данному контракту требуется внесение изменений в контрактную локальную смету, что должно повлечь за собой снижение суммы оплаты по Контракту со стороны Муниципального образования 

<

данные изъяты>, составил исполнительную смету от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству общественной территории по адресу: 

<

адрес>, при составлении которой, злоупотребляя своими полномочиями, осознавая, что использует свои полномочия, вопреки законным интересам этой организации, несущей ответственность за ненадлежащее выполнение договора при исполнении контракта, отвечая за правильность составленной исполнительной сметы, понимая незаконность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства и причинения имущественного ущерба бюджету Муниципального 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, действуя в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и прибыли для возглавляемой им организации, не уменьшил их стоимость, а действуя умышленно, с целью увеличения окончательной стоимости работ в исполнительной смете к сумме контракта – 3467828 рублей (в том числе НДС), применил расценки и коэффициенты, несоответствующие расценкам и коэффициентам, примененным в контрактной локальной смете от ДД.ММ.ГГГГ, что и повлекло искусственное увеличение ее окончательной стоимости, согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, на 348309 рублей 21 копейку (в том числе НДС), тем самым умышленно завысил исполнительную смету по стоимости на 348309 рублей 21 копейку (в том числе НДС), которую подписал сам, а также, подписал глава Администрации 

<

данные изъяты> КЮВ, согласовавший исполнительную смету без уменьшения ее стоимости в нарушение п. Б ч. 1 ст. 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в отношении которого по данному факту выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ). 

После чего, ФИО1, заведомо зная, о том, что, умышленно завысил стоимость по исполнительной смете на 348309 рублей 21 копейку (в том числе НДС) в продолжение реализации преступного умысла, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и прибыли для возглавляемой им организации, в неустановленные следствием день и время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, составил необходимые для перечисления бюджетных денежных средств на счет 

<

данные изъяты> документы, содержащие заведомо ложные сведения о стоимости выполненных работ и понесенных затратах, в связи с умышленно завышенным расчетом по исполнительной смете, а именно: акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) на сумму 3467828 рублей (в том числе НДС) и справку о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (КС-3) на сумму 3467828 рублей (в том числе НДС), ), которую подписал сам, а также, подписал глава Администрации 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

адрес> КЮВ, и на основании указанных документов, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого в УФК по 

<

адрес> по на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты>, были перечислены бюджетные денежные средства в общей сумме 3467828 рублей (в том числе НДС), в том числе денежные средства в сумме 348309 рублей 21 копейку (в том числе НДС), тем самым, ФИО1, будучи генеральным директором 

<

данные изъяты>» и единственным учредителем 

<

данные изъяты>», извлек выгоду для себя и прибыль для возглавляемой им организации в общей сумме 348309 рублей 21 копейку, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства в виде причинения материального ущерба Муниципальному образованию 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в лице 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на сумму 348309 рублей 21 копейку.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.

В ходе проведения предварительного слушания по уголовному делу от представителя потерпевшего УАН поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с их примирением.

В обоснование данного ходатайства представителя потерпевшего УАН суду пояснил, что ущерб, причиненный действиями обвиняемого, им возмещен полностью, и он просит не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, уточнив, что обвиняемого простил.

Ходатайство представителя потерпевшего УАН о прекращении уголовного дела поддержано обвиняемым ФИО1, не возражающим о прекращении уголовного дела, и его защитником – адвокатом Ионелис А.И.

Государственный обвинитель – старший помощник Лужского городского прокурора Уберская Л.В., не возражала против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего УАН о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Предоставив сторонам возможность обосновать свою позицию перед судом, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, суд удовлетворяет ходатайство представителя потерпевшего УАН о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.201 УК РФ, по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 201 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Факт полного заглаживания ущерба обвиняемым потерпевшему подтверждается заявлением представителя потерпевшего УАН, который заявил о достаточности, возмещенного им материального вреда.

Судом установлена добровольность состоявшего примирения.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Поскольку ФИО1, не судим, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный преступлением вред, он подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное деяние.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу: локальную смету от ДД.ММ.ГГГГ, акт о передаче от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки-передачи на работы от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема объекта от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, от уголовной ответственности за совершенное им деяние, предусмотренное ч. 1 ст.201 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Муниципальным образованием Мшинское сельское поселение.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу: локальную смету от ДД.ММ.ГГГГ, акт о передаче от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки-передачи на работы от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема объекта от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: