Дело № 2а-761/2023 

Решение

 в окончательной форме

УИД 51RS0007-01-2023-000768-44 изготовлено 19 июня 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2023 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевской Н.А.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административных ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением систем видеоконференц-связи, административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний» о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее – УФСИН России по Мурманской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

В обоснование заявленных требований указал, что 10 июня 2022 г. прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, где был осмотрен врачом 

<

.....>, которому сообщил об имеющемся заболевании 

<

.....>, представил документы о необходимости проведения лечения 

<

.....>, на что получил отказ. В дальнейшем представил документы, подтверждающие заболевание, в медсанчасть.

В октябре 2022 г. во время этапирования административного истца с ИВС г. Кандалакша при въезде на территорию ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области водитель наехал на препятствие, вследствие чего кузов автомобиля сильно встряхнуло и всех присутствующих в общем боксе автозака подбросило вверх, от чего он почувствовал резкую острую боль в копчике и спине. Во время разгрузки автомобиля административный истец не смог самостоятельно передвигаться, был вызван дежурный врач и с помощью специально обученных осуждённых на носилках его перенесли в бокс для ожидания скорой помощи. Носилки поставили на пол, где административный истец пролежал около двух часов в ожидании скорой помощи. При этом сильно пульсирующая боль не ослабевала. Приехавшая бригада скорой помощи сделала 

<

.....>, после чего административного истца на носилках перенесли в камеру № 132.

2 ноября 2022 г. административного истца отвезли в ГОБУЗ «

<

.....>» для консультации у 

<

.....>. 1 декабря 2022г. административный истец был экстренно этапирован в ФКУ ИК-18 «Больница» отделение для тяжелобольных. В последующем административный истец был осмотрен 

<

.....> в ГОБУЗ «

<

.....>», 

<

.....>. Всё это время административный истец испытывал сильные боли в спине, появилось онемение нижних конечностей.

Ввиду ненадлежащих условий содержания просит взыскать компенсацию в размере 1 000 000 рублей.

Определением суда от 22 мая 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ «МСЧ-51 ФСИН России).

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении к заявленным ответчикам. Уточнил, что описанные в исковом заявлении относительно получения им травмы при перевозке события происходили 16 сентября 2022 г. Полагает, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области состояние его здоровья значительно ухудшилось ввиду несоответствия условий перевозки, ненадлежащего и несвоевременного оказания медицинской помощи. Полагает, что по состоянию здоровья он не мог быть этапирован на ИВС г.Кандалакша, сотрудники СИЗО-2 должны были организовать участие его в суде при помощи ВКС. С письменными заявлениями о том, что по состоянию здоровья он не мог участвовать в судебных заседаниях, не обращался, ходатайств о проведении судебных заседаний с его участием с применением видеоконференц-связи не заявлял.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области и ФКУЗ «МСЧ-51 ФСИН России ФИО4 в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях. Полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств заявленных требований, наличие нарушений условий содержания административного истца, наличие виновных незаконных действий со стороны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, которые бы повлекли причинение истцу морального или физического вреда. Полагает, что все доводы истца являются переоценкой условий содержания исходя из его субъективного мнения без учёта требований законодательства Российской Федерации. Просит в удовлетворении требований истцу отказать, в том числе в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Представитель ФКУЗ «МСЧ-51 ФСИН России ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями административного истца не согласны, полагают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Желание ФИО3 о назначении ему тех или иных видов медицинских обследований, назначения лекарственных препаратов не имеет медицинской обоснованности. Применение различных методов обследования является компетенцией лечащего врача, врачебной комиссии и выполняется строго по медицинским показаниям. Доводы административного истца о бездействии и не оказания медицинской помощи необоснованы, опровергаются имеющейся медицинской документацией, из которой следует, что ФИО3 своевременно проводятся профилактические осмотры, лабораторно-инструментальные исследования, осмотры узких специалистов при обращении и по медицинским показаниям, назначается лечение по имеющимся у него заболеваниям. Отказов в оказании медицинской помощи ФИО3 не имеется, медицинское обеспечение осуществляется специалистами ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в необходимом объёме в соответствии с Приказом Минюста № 285, стандартами оказания медицинской помощи, установленными Минздравом РФ, и иными нормативно-правовыми актами, устанавливающими порядок оказания медицинской помощи населению. Доказательств нарушения каких-либо прав, фактов, свидетельствующих о несвоевременности или некачественности медицинской помощи, а также причинения моральных и физических страданий истцом не приведено. 

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, медицинскую карту, материалы уголовного дела № 1-32/2022, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) учреждения, может заявить требования о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Аналогичная норма приведена и в частях 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных, в том числе, право на личную безопасность и охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Разрешая заявление представителя ответчиков о пропуске ФИО3 срока на обращение в суд с административным иском и ходатайство административного истца о восстановлении срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

В силу положений пунктов 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6 и статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не является достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без надлежащего исследования фактических обстоятельств дела и проверки законности оспариваемых административным истцом действий и решений.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) приведен анализ Федерального закона от 27 декабря 2019 г. №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и указано, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 г., предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения. Лица, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты, имеют 180 дней для подачи своих жалоб после окончания срока заключения.

Анализ приведённых норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 г., в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотревший возможность взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей, вступил в силу 27 января 2020 г.

Несмотря на то, что административный истец убыл из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в 2022 г., он с 2022 г. до настоящего времени содержится в местах лишения свободы и принудительной изоляции, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов.

Административное исковое заявление датировано 17 апреля 2023 г., направлено в суд 20 апреля 2023 г. При этом административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, вследствие чего ограничен в возможностях непосредственного (минуя администрацию исправительного учреждения) обращения в суд. Таким образом, установлено наличие обстоятельств, которые объективно препятствовали ФИО3 подать административное исковое заявление в установленный законом срок, в связи с чем, по мнению суда, данный срок подлежит восстановлению.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации (статья 5 Закона).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (пункты 1,7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и в рассматриваемый период были конкретизированы в действовавших Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов), утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189 (утратил силу в связи с изданием приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. № 110).

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со статьями 23, 24 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 разъяснено, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 разъяснено, что при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих Требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частями 1, 7 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017г. № 285 (далее – Порядок № 285).

В силу пункта 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. №285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России.

ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России действует на основании Устава, утвержденного приказом ФСИН России от 26 декабря 2019 г. № 1194, в соответствии с которым здравпункт № 5 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России является обособленным структурным подразделением учреждения, не наделенным статусом юридического лица, и создано для оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым, осужденным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в период с 10 июня 2022 г. по 1 декабря 2022 г.

В периоды с 23 июня 2022 г. по 24 июня 2022 г., 12 июля 2022 г., 19 июля 2022 г., с 25 июля 2022 г. по 27 июля 2022 г., с 1 августа 2022 г. по 3 августа 2022 г., с 22 августа 2022 г. по 29 августа 2022 г., с 12 сентября 2022г. по 16 сентября 2022 г., с 11 октября 2022 г. по 12 октября 2022 г., с 14 ноября 2022 г. по 18 ноября 2022 г., 25 ноября 2022 г. убывал на ИВС г.Оленегорска, г. Кировска, г. Полярные Зори, г. Ковдор.

Приговором мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 18 ноября 2022 г. ФИО3 был осуждён к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Убыл 1 декабря 2022 г. в больницу при ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

Лица, заключенные под стражу, или осужденные, прибывшие в СИЗО, в том числе следующие транзитом (далее – лица, доставленные в СИЗО), при поступлении осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии.

Данные об осмотренных лицах и наличии выявленных у них заболеваний (повреждений) фиксируются в журнале регистрации осмотров медицинским работником лиц, доставленных в СИЗО (приложение № 7).

На каждого поступившего оформляется медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (при ее отсутствии) (пункт 23 Порядка).

Все лица, доставленные в СИЗО, кроме следующих транзитом, в срок не более трех рабочих дней со дня их прибытия осматриваются врачом-терапевтом (врачом общей практики) или фельдшером (пункт 23 Порядка).

Как установлено судом, ФИО3 прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области 10 июня 2022 г.

Согласно выписке из амбулаторной карты ГОАУЗ «

<

.....>» от 30 августа 2022 г. и ответа от 15 сентября 2022 г. ФИО3 наблюдался в поликлинике с 2016 г. 30 июня 2021 г. 

<

.....>.

Согласно медицинской карте 14 июня 2022 г. ФИО3 

<

.....>.

Из представленного в ходе первичного осмотра истцом направления в ГОАУЗ 

<

.....> от 7 июня 2022 г. и имеющейся медицинской документации усматривается, что ФИО3 

<

.....>.

Как следует из показаний свидетеля фельдшера здравпункта № 5 ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО1 первичный осмотр ФИО3 при поступлении в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в установленный срок был проведен. Здравпункт не имеет право ставить капельницы. При наличии показаний административный истец был бы госпитализирован. В данном случае такой необходимости не было.

Из представленных дубликатов выписных эпикризов ГОБУЗ «

<

.....> 

<

№> и 

<

№> ФИО3 установлен диагноз: 

<

.....>.

Из копии медицинской карты ФИО3 следует, что он обращался в здравпункт № 5 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России с жалобами 

<

.....>.

16 сентября 2022 г. и 7 октября 2022 г. в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России по Мурманской области были направлены запросы 

<

.....>.

11 октября 2022 г. был направлен запрос в ГОБУЗ «

<

.....>» на выделение ФИО3 номерка на консультацию 

<

.....>. Пациенту был выделен номерок на 8 ноября 2022 г.

Допрошенный в качестве свидетеля фельдшер здравпункта № 5 ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО1 подтвердил, что 

<

.....>.

Согласно медицинской документации медицинская помощь ФИО3 оказывалась при каждом обращении, лекарственные препараты, назначаемые административному истцу, выдавались, о чем имеются листы назначений с пометкой медицинского работника.

Доводы ФИО3, о том, что после 16 сентября 2022 г. его не доставили в судебное заседание по состоянию здоровья опровергаются письмом начальника ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» от 29 сентября 2022 г., согласно которому ФИО3 не подлежит выдаче конвойному наряду ГОиК ПиО ИВС ОП по обслуживанию Ковдорского района из ФКУ СИЗО-2 г. Апатиты и он не может быть доставлен в судебное заседание 29 сентября 2022 г. так как конвоировка по состоянию на 28 сентября 2022 г. не поступила.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из предусмотренных действующим законодательством критериев, определяющих порядок организации оказания медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде изоляции от общества, суд приходит к выводу об отсутствии фактов, которые свидетельствовали бы об оказании ФИО3 ненадлежащей медицинской помощи. Доказательств нарушения прав административного истца в указанной части не установлено.

Разрешая требования административного истца в части ненадлежащей перевозки, в результате которой он получил травму, суд приходит к следующему.

Обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц в соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции», возложена на полицию.

Порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции, особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах определяются Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным Приказом Министерства Внутренних дел Российской Федерации от 7 марта 2006 г. № 140дсп.

Из ответа МО МВД России «Кандалакшский» от 9 июня 2023 г. следует, что ФИО3 содержался в ИВС МО МВД России «Кандалакшский» с 22 августа по 29 августа 2022 г., с 12 сентября 2022 г. по 16 сентября 2022 г., с 14 ноября 2022 г. по 18 ноября 2022 г.

Согласно путевому журналу ИВС МО МВД России «Кандалакшский» № 5698 ФИО3 этапировался на служебном автомобиле: 29 августа 2022 г., 16 сентября 2022 г., 18 ноября 2022 г.

Согласно журналу оказания медицинской помощи № 4240 ФИО3 обращался за медицинской помощью 

<

.....>. Каких-либо противопоказаний к этапированию ФИО3 бригадами скорой медицинской помощи, оказывающими медицинскую помощь ФИО3, не указывалось. Таким образом, оснований для неисполнения требований суда о конвоировании ФИО3 не имелось. С заявлениями о невозможности участия в судебных заседаниях по состоянию здоровья административный истец не обращался.

В ходе рассмотрения дела административный истец пояснил, что каких-либо претензий в части перевозки к МО МВД России «Кандалакшский» не имеет.

Из сведений, представленных ГОБУЗ «

<

.....>» от 2 мая 2023 г. и журнала № 57 учёта вызовов ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области скорая медицинская помощь вызывалась ФИО3 в СИЗО-2 

<

.....> Сведения о получении новой травмы отсутствуют.

Из рапорта ДПНСИ дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области от 16 сентября 2022 г. следует, что от младшего инспектора старшего прапорщика внутренней службы ФИО2 поступил доклад о том, что с жалобой 

<

.....> обратился заключенный ФИО3 Была вызвана бригада скорой медицинской помощи. Прибывшей бригадой скорой помощи поставлен предварительный диагноз: 

<

.....>, в госпитализации не нуждается.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 подтвердил данные обстоятельства. Указал, что ФИО3 о какой-либо травме не сообщал. В период нахождения истца в следственном изоляторе ему неоднократно вызывалась скорая помощь 

<

.....>.

Согласно журналу № 1 учёта телесных повреждений, травм и отправлений в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области при поступлении истца 16 сентября 2022 г. дежурным помощником начальника следственного изолятора либо фельдшера здравпункта № 5 филиала Больница ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в момент поступления ФИО3 какой-либо травмы зафиксировано не было, самим истцом не заявлено. При осмотре бригадой скорой медицинской помощи в указанный день ФИО3 в госпитализации не нуждался.

Согласно ответу прокуратуры города Апатиты Мурманской области от ФИО3 обращения на ненадлежащие условия содержания не поступали.

Таким образом, доводы административного истца о получении травмы при перевозке 16 сентября 2022 г., в связи с чем, по его мнению, произошло ухудшение его состояния здоровья, наличие основания для предоставления ему освобождения от этапирования на ИВС не нашёл своего подтверждения и опровергается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и показаниями свидетелей.

Суд принимает показания вышеуказанных свидетелей в качестве доказательств по делу, лично незаинтересованных в исходе дела, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания дополняют представленные письменные доказательства, не противоречат им. Оснований сомневаться в показаниях свидетелей, у суда не имеется.

Как установлено судом и следует из представленных при рассмотрении спора доказательств, в рассматриваемом случае административным ответчиком не допущено бездействия, медицинская помощь ФИО3 оказывалась, проводились диагностические мероприятия, проведены консультации врачей, имеющееся у административного истца заболевание, не входит в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, в связи с чем, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Объём и порядок оказания медицинской помощи ФИО3 не противоречит положениям Приказа Минюста России от 28 декабря 2017 г. №285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, обращаясь в суд с административным иском, ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание медицинской помощи либо отказ в оказании медицинской помощи, а также получение травмы при перевозке, что привело к ухудшению его здоровья либо обострению и прогрессированию заболевания, доказательств обратного медицинские документы не содержат.

Административным истцом не представлено объективных и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области и претерпевание моральных страданий равно, как и иного другого вреда, судом не установлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт нарушения прав ФИО3, а также отсутствие доказательств, подтверждающих факт содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в ненадлежащих условиях, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний» о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Алексеева