№1-144/2025 

УИД: 25RS0033-01-2025-001022-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Черниговка 15 октября 2025 года

Судья Черниговского районного суда Приморского края Ю.В. Бурик,

при секретаре судебного заседания Мозжериной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черниговского района Приморского края Пинчук О.Е.,

подсудимого ГАЕ, 

защитника - адвоката Чмых И.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ГАЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, проживающего по адресу: Приморский край Черниговский муниципальный округ 

<

адрес>, имеющего средне специальное образование, женатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей, трудоустроенного в КГБУ «Приморская Авиабаза Спасской ЛПС 3типа», лесным пожарником 3 класса,не военнообязанного, инвалидом не являющегося, не судимого, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГАЕ ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, находясь около 

<

адрес> муниципального округа Приморского края, в состоянии опьянения, руководствуясь прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района Приморского края, в виде 10 (десяти) суток административного ареста, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполненного ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 4.6 КоАП РФ, ГАЕ, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считающийся подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки « ToyotaPlatz» государственный регистрационный знак 

<

***> 125RUS, принадлежащего Л, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по автомобильным дорогам Черниговского муниципального округа Приморского края, до момента когда в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на 563 км + 20 метров автомобильной дороги федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток в Черниговском муниципальном округе Приморского края, был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Черниговский», которые пресекли тем самым его преступные действия, и законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения которых он не выполнил, и согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ, признан лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ГАЕ свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Чмых И.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Черниговского района Пинчук О.Е. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом настоящее дело рассмотрено в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление ГАЕ о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке.

Правила ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены, преступление по ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому решение по делу принимается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ГАЕ обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия ГАЕ суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется к лицу признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

При назначении наказания за совершенное преступление судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитываются, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании ГАЕ действует последовательно, осознанно руководит своими действиями, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Поэтому суд приходит к выводу, что ГАЕ является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства УУП ОМВД России «Черниговский» характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в ОМВД России «Черниговский» со стороны соседей и родственников в отношении него не поступало, соседями характеризуется положительно. По месту работы в Спасской ЛПС 3 типа характеризуется положительно, к исполнению должностных обязанностей относится добросовестно, распоряжения руководителей исполняет точно и в срок, в общении вежлив, тактичен.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ГАЕ обстоятельств в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие четверых несовершеннолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ по данному уголовному делу судом не установлено.

Совершение ГАЕ преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признаёт отягчающим обстоятельством, так как в силу ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. В данном случае состояние опьянения является одним из квалифицирующих признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок рассмотрения уголовного дела, сведения о личности подсудимого, суд, проанализировав виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.264.1 ч.1 УК РФ учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, не назначает ему наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет являться дополнительной финансовой нагрузкой на бюджет подсудимого, и повлечет неисполнимость назначенного наказания, назначение принудительных работ по мнению суда является нецелесообразным, поскольку не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, лишение свободы суд не применяет, поскольку совершено преступление небольшой тяжести, обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ГАЕ возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению ГАЕ наказания в виде обязательных работ, по делу не имеется. По мнению суда, назначение наказания в виде обязательных работ в полной мере будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания.

Санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное применение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со статьей 47 УК РФ, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что подсудимым грубо нарушены Правила дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять к ГАЕ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, полагая, что цели наказания в отношении него будут достигнуты применением основного наказания и дополнительного в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В ходе судебного заседания судом не установлено исключительных обстоятельств, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания ГАЕ применить положения статьи 64 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о применении части 6 статьи 15 УК РФ судом не рассматривается. 

Гражданский иск не заявлен.

Также суд полагает необходимым решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, оставив меру пресечения подсудимому ГАЕ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно сведениям карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля марки транспортное средство «ToyotaPlatz» государственный регистрационный знак С800ХМ125RUS, является Л

Указанный автомобиль был признан вещественным доказательством, в связи с тем, что является средством совершения преступления.

Постановлением Черниговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество, принадлежащий Л автомобиль «ToyotaPlatz» государственный регистрационный знак С800ХМ125RUS, в соответствии с положениями ч.3 ст.115 УК РФ, данный арест продлён постановлением Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №258-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и ст.ст.31 и 150 УПК РФ» ч.1 ст.104.1 УК РФ дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых: принадлежность ТС обвиняемому, во-вторых использование обвиняемым ТС при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1,264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу установлено, что транспортное средство марки «ToyotaPlatz» государственный регистрационный знак С800ХМ125RUS, которое использовалось ГАЕ при совершении преступления, квалифицированного судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ, было признано вещественным доказательством, и последнему не принадлежит, поэтому вопрос о конфискации транспортного средства судом не рассматривается. В связи с чем, транспортное средство марки «ToyotaPlatz» государственный регистрационный знак С800ХМ125RUS подлежит возврату, по принадлежности, Л

Вместе с тем, рассматривая вопрос о возможности снятия ареста с автомобиля марки «ToyotaPlatz» государственный регистрационный знак С800ХМ125RUS, принадлежащего Л, наложенного Постановлением Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, и продлённого Постановлением Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает об отсутствии оснований для его сохранения и приходит к выводу и необходимости его отмены, по вступлении приговора в законную силу. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Подсудимый под стражей не содержался и в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310, 317, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ГАЕ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

ГАЕ наказание в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за отбыванием наказания возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислять с начала отбывания обязательных работ.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения ГАЕ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

компакт-диск с видеозаписью фиксации административного правонарушения и проведения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ГАЕ от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах настоящего уголовного дела на весь срок хранения уголовного дела; 

Автомобиль «ToyotaPlatz» государственный регистрационный знак С800ХМ125RUS, переданный на хранение ИП Г, для хранения на стоянке временно задержанного транспорта, расположенной по адресу: 25 метров в северном направлении 

<

адрес> муниципального округа Приморского края, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности Л

Арест наложенный постановлением Черниговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и продлённый постановлением Черниговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «ToyotaPlatz» государственный регистрационный знак С800ХМ125RUS, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней. Дополнительная апелляционная жалоба (представление) может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий Ю.В. Бурик