УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Козориз Е.Е. Дело № 22-793/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ульяновск 11 мая 2021 года

Ульяновский областной суд в составе: 

председательствующегоРусскова И.Л.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

адвоката Муртакова В.Н., 

осужденного ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брызгаловой В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области ФИО2 на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 марта 2021 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного  

ФИО1,

*** 

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.  

Постановлено заменить осужденному ФИО1 оставшуюся неотбытой часть наказания, назначенного приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 24 июля 2020 года, в виде лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев 17 дней.        

Установлены ограничения:  

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, избранного осужденным для постоянного проживания;

- находиться по месту постоянного проживания в период времени с 23 часов до 06 часов.

Возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации. 

Доложив содержание постановления, существо апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 24 июля 2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 16 сентября 2020 года) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – 16 сентября 2020 года. Окончание срока наказания – 4 ноября 2021 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, удовлетворил его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.  

В апелляционном представлении прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области ФИО2, считает постановление суда незаконным и необоснованным. 

Соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью осужденных, а наличие поощрений и наступление срока для обращения с ходатайством не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства.

Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения полагала нецелесообразным удовлетворение заявленного ФИО3 ходатайства, поскольку тот не в полной мере доказал свое исправление.

Суд не учел мнения представителя исправительного учреждения об отсутствии оснований для замены ФИО3 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обращает внимание, что ФИО3 состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков, однако не всегда выполнял мероприятия психологического характера, что свидетельствует о его нежелании к психофизиологической корректировке своей личности.

В то же время в силу положений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 не имеет регистрации на территории Российской Федерации, однако вопрос о месте и возможности его там проживания в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом достоверно не выяснялся. При этом в материалах личного дела ФИО3 имеются противоречивые сведения о его месте жительства.

ФИО3 ранее судим, а освободившись из мест лишения свободы условно-досрочно, вновь совершил преступления. 

Полагает, что замена ФИО3 неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания является преждевременным. 

Просит постановление отменить, передать материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции:

- прокурор Чашленков Д.А. доводы апелляционного представления поддержал;

- осужденный ФИО1 и адвокат Муртаков В.Н. возражали против доводов представления.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вместе с тем, суд, исследовав характеризующие данные о личности ФИО1, вопреки доводам представления, пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанное ходатайство подлежит удовлетворению. При этом судом всесторонне и полно были исследованы материалы в отношении осужденного, а также надлежащим образом было учтено его поведение за весь период отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 дважды поощрялся администрацией исправительного учреждения за активное участие в воспитательных мероприятиях, в общественной жизни колонии, взысканий не имеет. В настоящее время осужденный трудоустроен на должность санитара ***, занимается поддержанием санитарного состояния, как в отряде, так и на прилегающей территории. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. От работ согласно статье 106 УИК РФ не отказывается. 

ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал, иска по приговору суда не имеет, поддерживает социальные связи, в обращении с персоналом вежлив, корректен, форму одежды установленного образца соблюдает. 

Учтя все данные о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный осужденный зарекомендовал себя таким образом, что позволило суду удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, также не усматривается.

Суд принял во внимание мнение участвовавшего в судебном заседании представителя исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены наказания осужденному в виде лишения свободы более мягким видом не является обязательным для суда, поскольку суд не связан с позицией участников процесса и принимает решение по своему внутреннему убеждению на основе имеющихся фактических данных.

Согласно представленной справке ФИО1 имеет постоянное место жительства по адресу: Ульяновская область, Тереньгульский район, село ***, улица ***, дом ***.

Доводы апелляционного представления в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.

Таким образом, мотивированный вывод суда относительно удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, основан на материалах дела и является правильным, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением, а доводы представления в этой части находит несостоятельными.

Судебное заседание по ходатайству осужденного, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все документы, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, были надлежащим образом исследованы. При этом судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий