28RS0008-01-2020-000509-34

дело № 1-100/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зея 12 мая 2020 года 

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зейского района Булава М.С., 

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Волковой Р.П., 

при секретаре Болдыревой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, имеющего среднее образование, неработающего, не состоящего в браке, зарегистрированного в д. 

<

адрес>, несудимого, содержащегося под стражей с 22 февраля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

<

Дата обезличена> в утреннее время у ФИО1, находящегося в квартире ЧСА по адресу: 

<

адрес>, в которой он временно проживал с разрешения последней, не имеющего денег на приобретение спиртного, возник корыстный преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение путем свободного доступа имущества ЧСА из указанной квартиры.

После этого, 

<

Дата обезличена> в период с 10 до 12 часов ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, находясь в принадлежащей ЧСА квартире по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что его действия носят тайный характер, поскольку в квартире с разрешения потерпевшей он проживал один, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ЧСА телевизор LG» 

<

Номер обезличен>, серийный номер 

<

Номер обезличен> стоимостью 5000 рублей и распорядился им по своему усмотрению.

После этого, 

<

Дата обезличена> в период с 10 до 12 часов ФИО1 в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, находясь в принадлежащей ЧСА квартире по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что его действия носят тайный характер, поскольку в квартире с разрешения последней он проживал один, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ЧСА пылесос Samsung стоимостью 3000 рублей и распорядился им по своему усмотрению. 

После этого, 

<

Дата обезличена> в период с 19 до 20 часов ФИО1 в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, находясь в принадлежащей ЧСА квартире по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что его действия носят тайный характер, поскольку в квартире с разрешения последней он проживал один, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую ЧСА микроволновую печь Rolson модель 

<

Номер обезличен>, серийный номер 

<

Номер обезличен> стоимостью 1000 рублей и распорядился ею по своему усмотрению.

После этого, 

<

Дата обезличена> в период с 15 до 17 часов ФИО1 в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, находясь в принадлежащей ЧСА квартире по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что его действия носят тайный характер, поскольку в квартире с разрешения последней он проживал один, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ЧСА двухкамерный холодильник Бирюса 132, 

<

Номер обезличен> стоимостью 9000 рублей и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ЧСА значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Потерпевшая ЧСА в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором указала, что ущерб ей возмещен в полном размере, она подсудимого простила, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указал, что ущерб он возместил в полном объеме, потерпевшая его простила, претензий к нему не имеет, особенности прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ясны. 

Защитник подсудимого - адвокат Волкова Р.П. просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку он не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшей примирился, ущерб возместил. 

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражает. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, с потерпевшей примирился, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлением и распиской потерпевшей. 

При таких данных в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- двухкамерный холодильник Бирюса 132, 

<

Номер обезличен>, телевизор LG 

<

Номер обезличен>, серийный номер 

<

Номер обезличен>, микроволновую печь Rolson, модель 

<

Номер обезличен>, серийный номер 

<

Номер обезличен>, находящиеся на хранении у ЧСА, передать законному владельцу ЧСА;

- личинку замка, ключи от замка, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зейский», передать законному владельцу ЧСА;

- паспорт на имя ФИО1, 

<

Номер обезличен>, выданный отделом внутренних дел 

<

адрес>, находящийся на хранении у ФИО1, передать законному владельцу ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Охотская