Судья: Тихонова А.А. 64RS0047-01-2020-000640-69

Дело № 12-120/2020(5-20/2020)

Решение

 

2 июня 2020 г. г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В.

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием заявителя ФИО1, защитника Бабаева Э.Х.о.,

переводчика ФИО2, 

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 февраля 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 февраля 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

27 мая 2020 г. ФИО1 подана жалоба на указанное постановление с требованием о его изменении в части назначенного административного наказания и отмене дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Не оспаривая факт нарушения режима пребывания в России, заявитель полагает, что суд не принял во внимание осуществление им на территории Российской Федерации трудовой деятельности, выдачу ему 7 февраля 2019 г. патента, оплату НДФЛ, возникновение задержки с подачей документов на продление патента. Поэтому выдворение, по его мнению, не соответствует тяжести совершенного правонарушения. Кроме того, распоряжением Правительства РФ от 27 марта 2020 г. № 763 введено ограничение для движения через пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации. Также в соответствии с пп. «в» п. 1, пп. «б» п. 2 Указа Президента РФ от 18 апреля 2020 г. с 15 марта по 15 июня 2020 г. включительно приостановлено течение сроков добровольного выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии; в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения о нежелательности их пребывания (проживания), об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о лишении статуса беженца, временного убежища, об аннулировании ранее выданных виз, разрешений на работу, патентов, разрешений на временное проживание, видов на жительство, свидетельств участника Государственной программы. В связи с этим постановление о его выдворении не подлежит исполнению ввиду отсутствия фактической возможности исполнения, так как граница Российской Федерации с Азербайджанской Республикой закрыта на неопределённый срок. В ЦВСИГ заявитель находится длительный срок (3 месяца), принудительно пребывает в изоляции от общества и семьи, не имеет возможности свободного передвижения и общения, нарушен в праве на свободу и личную неприкосновенность, что недопустимо, в том числе согласно позиции Конституционного Суда, изложенной в постановлении от 17 февраля 1998 г. № 6-П. 

Одновременно с подачей жалобы ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 февраля 2020 г., мотивированное тем, что заявитель не владеет языком судопроизводства, перевод постановления на родной язык ему не был вручен, реально защитник ему не предоставлялся и вопрос о предоставлении защитника в суде не разрешался. 

В судебном заседании заявитель и защитник доводы ходатайства о восстановлении срока, доводы жалобы поддержали по мотивам, изложенным выше.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления судьи от 27 февраля 2020 г. и доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку, в частности, физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, 27 февраля 2020 г. копия постановления судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 февраля 2020 г. вручена, в том числе заявителю и переводчику (л.д. 34, 35).

Протокол судебного заседания от 27 февраля 2020 г. не содержит указания на перевод постановления заявителю с русского на азербайджанский язык. Также в деле отсутствуют сведения о вручении заявителю копии постановления на азербайджанском языке. 

Жалоба в вышестоящий суд на указанное постановление подана заявителем 27 мая 2020 г., то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ (л.д. 52).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда мотивировано тем, что заявитель не владеет языком судопроизводства, перевод постановления на родной язык ему не был вручен, реально защитник ему не предоставлялся и вопрос о предоставлении защитника в суде не разрешался. В судебном заседании заявитель и защитник также указали на наличие препятствий к обжалованию в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции. 

Принимая во внимание изложенное, полагаю, что пропуск срока подачи жалобы был обусловлен приведёнными заявителем уважительными причинами, связанными с нахождением его в Центре временного содержания иностранных граждан и введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, в связи с чем срок на обжалование постановления надлежит восстановить, удовлетворив соответствующее ходатайство заявителя. 

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2020 г. в 13 часов 20 минут в ОВМ ОП №5 в составе УМВД России по г. Саратову, расположенном по адресу: 

<

...>, сотрудниками отдела установлено, что гражданин Республики Азербайджан - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно сведениям АС ЦБДУИГ въехал на территорию Российской Федерации 27 января 2019 г. и был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> с 12 февраля 2019 г. до 7 марта 2019 г. Таким образом, ФИО1 пребывает на территории Российской Федерации незаконно, с нарушением правил пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, и отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

ФИО1 при рассмотрении дела судьей районного суда не отрицал фактов, изложенных в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что он действительно въехал на территорию Российской Федерации 27 января 2019 г. Территорию Российской Федерации не покинул после истечения срока, так как не было финансовой возможности. 

Штраф в соответствии с обжалуемым постановлением заявитель оплатил, на что указал при рассмотрении жалобы. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения также подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2020 г., протоколом об административном задержании от 26 февраля 2020 г., копией миграционной карты, копией патента, выданного 7 февраля 2019 г., другими письменными материалами, представленным миграционной службой.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судья районного суда не принял во внимание осуществление заявителем на территории Российской Федерации трудовой деятельности, выдачу ему 7 февраля 2019 г. патента, оплату НДФЛ, возникновение задержки с подачей документов на продление патента в связи со сбором документов не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Наказание в виде штрафа с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации соответствует тяжести совершенного правонарушения. 

Каких-либо ходатайств, кроме обеспечения участия в судебном заседании переводчика, от заявителя при составлении протокола об административном правонарушении, а также в ходе рассмотрения дела судьей районного суда не поступало. На неясность перевода протокола по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания от 27 февраля 2020 г. он в судебном заседании при рассмотрении дела судьей районного суда не указывал. 

При рассмотрении жалобы заявитель также пояснил, что вопросов по переводу содержания сказанного председательствующим судьей районного суда у него не имелось, претензии относительно перевода к переводчику ФИО2 у него отсутствуют, содержание расписки о разъяснении прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации ему было переведено на родной язык, как и содержание обжалуемого постановления от 27 февраля 2020 г.. Он понимал, что вправе пользоваться услугами защитника, однако на 27 февраля 2020 г. у него не было средств для оплаты защитника, в связи с чем юридической помощью он не воспользовался. Впоследствии по телефону он связался со своими родственниками, они помогли материально, и он смог оплатить защитника. 

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Доводы жалобы о том, защитник заявителю не предоставлялся, вопрос о предоставлении судьей не разрешался, не могут быть приняты во внимание, так как права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, заявителю были разъяснены, перевод содержания статьи 25.1 КоАП РФ на родной язык заявителя был осуществлен, при этом ходатайства о нуждаемости в защитнике от заявителя не поступило. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административное законодательство не предусматривает обязательного участия защитника и не обязывает должностное лицо, в производстве которого находится дело, обеспечивать явку защитника, правильность и полнота перевода процессуальных документов на родной язык заявителя подтверждена последним при рассмотрении жалобы, оснований считать право заявителя на защиту нарушенным в ходе производства по делу не имеется. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

Судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание определено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, назначено до издания Указа Президента Российской Федерации от 18.04.2020 № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». Временное закрытие границ между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой не влечет отмену или изменение назначенного наказания в виде принудительного выдворения заявителя за пределы Российской Федерации. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 февраля 2020 г..

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 27 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.В. Черняева