№ 1-295/2020

24RS0035-01-2020-001142-05

(12008040008000239)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Минусинск 27 июля 2020 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеверева Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника Минусинского межрайонного прокурора Мирошкина А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андронович А.А., предоставившей орде № АА000314 от 27 июля 2020 года и удостоверение № 2203, 

при секретаре Савельян Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, проживающего в фактических брачных отношениях, имеющего троих малолетних детей, работающего в ООО «Электросервис» водителем, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

09 января 2020 года около 19 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>А, ФИО1, будучи осведомленным о том, что ФИО2 не имеет права управления транспортным средством, передал последнему управление транспортным средством, а именно: автомобилем марки № государственный регистрационный знак №. После чего, около 21 часа 10 минут около 

<

адрес>, ФИО2, управлявший указанным транспортным средством, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский», о чем от ФИО2 посредством сотовой связи стало известно ФИО1 В связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно о неправомерном завладении принадлежащим ему автомобилем марки № государственный регистрационный знак №, без цели хищения, совершенного ФИО2 в период времени с 19 часов по 21 час 10 минут 09 января 2020 года из гаража дома расположенного по адресу: 

<

адрес>А. 

После этого, реализуя свой вышеуказанный умысел, ФИО1, находясь около 

<

адрес>, около 22 часов 05 минут, с целью дезорганизации деятельности правоохранительных органов, заведомо зная, что его автомобиль ФИО2 не угонял, и что данный автомобиль был им самостоятельно передан ФИО2, не имеющему права управления транспортным средством, во избежание административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, умышленно сообщил сотрудникам ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский», что ФИО2 совершил неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь около 

<

адрес>, около 22 часов 05 минут 09 января 2020 года, умышленно, будучи предупрежденным, инспектором ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский» ФИО7 об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о преступлении, осознавая, что совершает противоправное деяние, собственноручно написал заявление о преступлении, в котором изложил заведомо ложные сведения, о совершении ФИО2 неправомерного завладения его автомобилем марки № государственный регистрационный знак №, тем самым ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

Указанное заявление ФИО1 было зарегистрировано 09 января 2020 года в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» под номером № 544, после чего по данному факту сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» была проведена проверка, по результатам которой 09 января 2020 года, было принято решение о возбуждении уголовного дела №12001040008000027 по признакам состава преступления предусмотренного части 1 статьи 166 УК РФ в отношении ФИО2. В ходе расследования указанного уголовного дела сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», установлено, что ФИО2 не совершал преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ и 08 февраля 2020 года принято решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное в ходе следствия, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник – адвокат Андронович А.А. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора Мирошкин А.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 241 от 13 марта 2020 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов. Как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время, ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 105-106). 

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании и в ходе дознания, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим (л.д. 135-138); в целом удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д. 145); работающего, то есть занимающегося общественно полезным трудом, согласно сведениям филиала № 3 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» на диспансерном наблюдении и учете у врача – психиатра не состоит, состоял с 20 февраля 2008 года на учете у врача – нарколога, диагноз: пагубное употребление каннабиоидов с вредными последствиями для здоровья, снят с учета 14 июня 2018 года, в связи с наступлением стадии ремиссия (л.д. 139), военнообязанного (л.д. 143). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, наличие на иждивении троих малолетних детей, участие в воспитание племянника, то что подсудимый является участником боевых действиях. 

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного, на предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом имущественного положения ФИО1, считает возможным назначить последнему наказание в виде штрафа. 

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований к назначению иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 306 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ по делу не установлено. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- СТС серии 

<

адрес>, автомобиль марки № № регион, хранящиеся у ФИО1, подлежит оставить последнему по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

- заявление от 09 января 2020 года, объяснение от 09 января 2020 года полученное дознавателем ОД МО МВД России «Минусинский» ФИО9, объяснение от 09 января 2020 года полученное инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО10, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежит хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего. 

По делу имеются процессуальные издержки в размере 15 600 рублей, выплаченные адвокату Андронович А.А. за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе следствия. 

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- СТС серии 

<

адрес>, автомобиль марки № № регион, хранящиеся у ФИО1, оставить последнему по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

- заявление от 09 января 2020 года, объяснение от 09 января 2020 года полученное дознавателем ОД МО МВД России «Минусинский» ФИО9, объяснение от 09 января 2020 года полученное инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО10, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Штраф подлежит зачислению ИНН 

<

***> КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) р/с 

<

***> Отделение Красноярск гор. Красноярск БИК 040407001 ОКТМО - 04723000 КБК – 18811621010016000140, УИН 18872400000000322346. 

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд. 

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Шеверева