ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Армавир 07 августа 2017 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: 

судьи Николаенко И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Армавира Деева А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Саркисян Р.А., представившего ордер № 704392 и удостоверение № 3701,

подсудимой ФИО2, 

защитника Черчинцева А.В., представившего ордер № 745021 и удостоверение № 5212,

при секретаре Христич И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ,

ФИО1, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, квалифицированное как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, квалифицированное как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Указанное преступление совершено ФИО1, ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с неустановленного следствием времени по 25.04.2017, по месту своего жительства, по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, 

<

...>, незаконно хранили с целью сбыта не менее 26 литров спиртосодержащей жидкости, в пластиковых бутылках, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которые сбывали, достоверно зная, что данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и не имеет соответствующих марок акцизного сбора, при следующих обстоятельствах. 

24.01.2017 около 08 часов 45 минут ФИО1, находясь в комнате 

<

...> края, в которой проживает, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, сбыл Я. одну полимерную бутылку емкостью 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью объемом 485 мл., не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей по цене 100 рублей. 

Согласно заключению эксперта содержимое одной полимерной бутылки емкостью 1,5 литра, является кустарно приготовленной спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 34,33 об %. В результате газохроматографического анализа в исследуемой жидкости обнаружены: метанол – 0,01889 об.%, ацетальдегид – 5,46 мг/дм3, гексанол – 0,83 мг/дм3, метилацетат – 3,54 мг/дм3, этилацетат – 3,52 мг/дм3, изоамилол – 1,11 мг/дм3, ацетон – 0,12 мг/дм3, которые являются опасными для жизни и здоровья потребителей.

25.04.2017 около 11 часов 05 минут ФИО2, находясь в комнате 

<

...> края, в которой проживает, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, сбыла Г. одну полимерную бутылку емкостью 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью объемом 531 мл., не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей по цене 100 рублей. 

Согласно заключению эксперта содержимое одной полимерной бутылки емкостью 1,5 литра, является кустарно приготовленной спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 43.1 об %. В результате газохроматографического анализа в исследуемой жидкости обнаружены: ацетальдегид – 1,2 мг/дм3, ацетон – 0,9 мг/дм3, метилацетат – 9,6 мг/дм3, этилацетат – 18,0 мг/дм3, метанол – 0,00038 об.%, 2-бутанон – 0,41 мг/дм3, гексанол – 7,4 мг/дм3, которые являются опасными для жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем предъявленного ФИО1, ФИО2 обвинения, подсудимые признали себя виновными, заявили о своем согласии с объемом обвинения и подтвердили ранее заявленное ими ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Саркисян Р.А., защитник подсудимой ФИО2 – адвокат Черчинцев А.В. ходатайство поддержали, а государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Убедившись в том, что подсудимым понятно обвинение и они с ним полностью согласны, ходатайство заявлено ФИО1 и ФИО2 добровольно и после консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, суд, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, находит ходатайство подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности которых суд не сомневается, а выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность ФИО1, ФИО2, согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного ими преступления, суд приходит к выводу, что действия подсудимых правильно квалифицированы как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 действовали умышленно, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства преступления, характер и способ его действий.

Согласно отведенным ролям ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно в период с неустановленного следствием времени по 25.04.2017 незаконно хранили по месту жительства: г. Армавир Краснодарского края, 

<

...>, с целью сбыта из корыстных побуждений не менее 26 литров спиртосодержащей жидкости в пластиковых бутылках, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и не имеющей соответствующих марок акцизного сбора. 

При указанных обстоятельствах, суд находит доводы стороны обвинения обоснованными и признает вину ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, доказанной. 

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый ФИО1 наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях. 

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимая ФИО2 наказанию за совершенное ею преступление, суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимая на вопросы отвечала последовательно, адекватно реагировала на происходящее, в связи с чем у суда не возникло сомнений в её вменяемости, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежит наказанию на общих основаниях. 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, (ст. 15 УК РФ), личность виновного - ранее не судимого, являющегося инвалидом третьей группы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие малолетнего ребенка у виновного. Кроме того, обстоятельством, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются учитываемые судом полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для смягчения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Правовые основания для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его возраста, наличия 3 группы инвалидности, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без его изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст. 238 УК РФ - в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания. 

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

С учетом материального положения подсудимого, не имеющего иных источников дохода, кроме пенсии, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 без штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения. 

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, (ст. 15 УК РФ), личность виновной - ранее не судимой, состояние здоровья и наличие онкозаболевания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи.

Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие малолетнего ребенка у виновной. Кроме того, обстоятельством, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются учитываемые судом полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для смягчения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Правовые основания для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, состоящей на учете в ГБУЗ «Армавирский онкологический диспансер», суд приходит к выводу, что исправление виновной возможно без её изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст. 238 УК РФ - в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания. 

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Сальную Н.В. с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

С учетом материального положения подсудимой, не имеющей источников дохода, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 без штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: 

-Одна полимерная бутылка объемом 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, одна полимерная бутылка объемом 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, одна полимерная бутылка объемом 5 литров со спиртосодержащей жидкостью, две пустые полимерные бутылки объемом 5 литров – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Армавир СУ СК РФ по Краснодарскому краю, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

- Материалы оперативно-розыскной деятельности по факту сбыта Г. спиртосодержащей продукции не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предоставленные из отдела МВД России по г. Армавир 03.06.2015 в порядке ст. 11 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995, материалы оперативно-розыскной деятельности по факту сбыта Г. спиртосодержащей продукции не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предоставленные из отдела МВД России по г. Армавир 09.06.2015 в порядке ст. 11 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995, билет Банка России номиналом 10 рублей имеющий номер 

<

...>, билет Банка России номиналом 10 рублей имеющий номер 

<

...>, билет Банка России номиналом 10 рублей имеющий номер 

<

...>, билет Банка России номиналом 10 рублей имеющий номер 

<

...>, билет Банка России номиналом 10 рублей имеющий номер 

<

...>, билет Банка России номиналом 50 рублей имеющий номер 

<

...>, билет Банка России номиналом 50 рублей имеющий номер 

<

...>, билет Банка России номиналом 50 рублей имеющий номер 

<

...>, билета Банка России номиналом 500 рублей, имеющий номер 

<

...>, СD диск с аудиозаписью разговора, состоявшегося 05.06.2015 между Ф. и Г., находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок на 2 года. 

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке. 

Признать Сальную Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок на 2 года. 

Возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства по делу: 

-Одна полимерная бутылка объемом 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, одна полимерная бутылка объемом 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, одна полимерная бутылка объемом 5 литров со спиртосодержащей жидкостью, две пустые полимерные бутылки объемом 5 литров – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Армавир СУ СК РФ по Краснодарскому краю, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

- Материалы оперативно-розыскной деятельности по факту сбыта Г. спиртосодержащей продукции не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предоставленные из отдела МВД России по г. Армавир 03.06.2015 в порядке ст. 11 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995, материалы оперативно-розыскной деятельности по факту сбыта Г. спиртосодержащей продукции не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предоставленные из отдела МВД России по г. Армавир 09.06.2015 в порядке ст. 11 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995, билет Банка России номиналом 10 рублей имеющий номер 

<

...>, билет Банка России номиналом 10 рублей имеющий номер 

<

...>, билет Банка России номиналом 10 рублей имеющий номер 

<

...>, билет Банка России номиналом 10 рублей имеющий номер 

<

...>, билет Банка России номиналом 10 рублей имеющий номер 

<

...>, билет Банка России номиналом 50 рублей имеющий номер 

<

...>, билет Банка России номиналом 50 рублей имеющий номер 

<

...>, билет Банка России номиналом 50 рублей имеющий номер 

<

...>, билета Банка России номиналом 500 рублей, имеющий номер 

<

...>, СD диск с аудиозаписью разговора, состоявшегося 05.06.2015 между Ф. и Г., находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об их участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья 

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Приговор вступил в законную силу 18.08.2017