копия Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Ишмуратовой Г.М.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра 

<

адрес>» ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гольцевой И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> по части 1 статьи 115, части 1 статьи 105, пунктам «б, в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение Судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ изменены, исключено из приговора указание на рецидив преступлений и режим отбывания наказания определен в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления суда кассационной инстанции президиума 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменены: назначенное наказание по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ снижено до 4 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ с учетом осуждения по статье 115 УК РФ и части 1 статьи 105 УК РФ окончательно назначено наказание в 15 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> установлен административный надзор сроком на 2 года. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, осознавая, что неправомерно завладевает транспортным средством, которым не имеет права распоряжаться, открыл переднюю пассажирскую дверь, сел в салон автомобиля и, не имея каких-либо прав на его управление, незаконно, без чьего-либо разрешения, с помощью ножниц, находящихся при нем, прокрутил замок зажигания, тем самым завел двигатель автомобиля, и, управляя им, совершил движение по 

<

адрес>, тем самым совершил его угон. Однако, не справившись с управлением автомобиля, совершил наезд на мачту городского освещения напротив 

<

адрес>, где автомобиль и был обнаружен сотрудниками полиции. 

Кроме того, ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес>, имея прямой преступный умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из бардачка автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № видеорегистратор стоимостью 3 500 рублей, с флеш-картой на 16 гигабайт, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен. 

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевших, которые выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, совершенного подсудимым ФИО1 на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает. 

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при определении размера наказания суд руководствуется правилами части 2 статьи 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 158 УК РФ, личность подсудимого, в соответствии с пунктом 1.1. статьи 63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства - совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание подсудимым вины в полном объеме в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, с учетом наличия у него хронического заболевания, и здоровья его близких родственников, с учетом наличия у его матери тяжкого хронического заболевания, пенсионный возраст его матери, удовлетворительную бытовую характеристику, положительную характеристику с места работы на подсудимого. 

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого, и достижение иных целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, путем назначения за каждое преступление только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями части 1 статьи 166 и части 1 статьи 158 УК РФ, в размере исходя из обстоятельств дела, лишь в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, и определить окончательное наказание, с учетом положений части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, суд не находит. 

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом обстоятельств дела, необходимо изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ и частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один год) 8 (восемь) месяцев; 

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, водворить его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до распоряжения суда об исполнении приговора. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, заключенным под стражу, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева