Дело № 2-4056/2023

УИД 55RS0003-01-2023-003694-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре Абулгазимовой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 об обязании устранить нарушения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры 

<

адрес> в г. Омске. Ответчик является собственником 

<

адрес> в г. Омске. В конце ноября 2022 г. при проведении ремонта было выявлено, что электророзетка в соседней 

<

адрес> в г. Омске подключена к электрическому проводу истца, в связи с чем потребление электричества в квартире № учитывается на индивидуальном счетчике учета электроэнергии истца. Данный факт подтверждается актом управляющей компании. Урегулировать данный вопрос в досудебном порядке ответчик отказывается. Просит обязать ФИО3 устранить нарушения и подключить розетку в своей квартире к своему индивидуальному счетчику учета электроэнергии, взыскать с ответчика в пользу истца расходы за потребленную электроэнергию в размере 7 901,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы в сумме 299,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству в судебном заседании исковое заявление поддержали по изложенным в нем основаниям. Представитель истца пояснил, что во время проведения ремонтных работ им производилось отключение электричества, когда он отключил автоматы в квартире истца, ответчик пожаловалось, что в ее квартире тоже нет электричества. В дальнейшем он обратился к ответчику с просьбой предоставить доступ для установления факта подключения к их ИПУ, она сказала, что ключи находятся у соседки ФИО5 и та предоставит доступ, был вызван электрик, который зафиксировал факт подключения, доступ в квартиру был предоставлен соседкой ФИО5

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась. В судебном заседании от 29.08.2023 исковое заявление не признала, просила отказать в его удовлетворении. 

Представитель ответчика Колтун К.А., действующий на основании доверенности в судебное заседание после перерыва не явился, причину неявки не сообщил, ранее в ходе рассмотрения дела исковое заявление не признавал, просил отказать в его удовлетворении. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.

На основании ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», которым утверждены основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, а также Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления соответствующих услуг.

В силу п.п. 71 - 73 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 названного документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с названным документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией. Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии. Наличие заключенного гражданином, указанным в пункте 71 названного документа, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. Кроме того, по желанию гражданина в документе могут быть указаны фамилия, имя и отчество этого гражданина. В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику. В случае выявления факта потребления электрической энергии гражданином до даты начала расчетного периода, за который им произведена первая оплата гарантирующему поставщику, или при выявлении факта потребления электрической энергии этим гражданином без ее оплаты договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином считается заключенным с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети в зоне деятельности такого гарантирующего поставщика или с даты приобретения указанным гражданином права собственности или иного законного права на это энергопринимающее устройство либо с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации (в зависимости от того, какая дата наступила позднее), но не более чем за 3 года до выявления указанного факта.

Ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» определяет индивидуальный прибор учета как средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

В силу п. 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета, должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

В соответствии с пп. «г» п. 35 Правил потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета.

Из материалов дела следует и установлено судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 29-30). 

Собственником 

<

адрес> является ответчик ФИО3, что подтверждается справкой БУ Омской области «Омский центр КО и ТД (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии собственника 

<

адрес> ФИО2, техника ООО «Труд» ФИО6, был составлен акт, из которого следует. что в результате осмотра установлено, что розетка в комнате 

<

адрес> смежной с комнатой № подключена от электропроводки 

<

адрес> через ИПУ 

<

адрес>. Потребление регистрируется на ИПУ 

<

адрес>. В розетку включен удлинитель с 6 розетками, телевизор, ноутбук, компьютер. 

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО12 пояснила, что ФИО3 хранит у нее ключи, в декабре 2022 г. к ней обратился ФИО4, с просьбой открыть ему дверь в квартире №, принадлежащей ФИО3 Она открыла дверь, и ФИО4 с электриком из управляющей компании проверяли в квартире свет, искали розетку. Впоследствии ответчик осталась без света, истцы отключили ей свет.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что работает мастером в ООО «Труд», им был составлен от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий в материалах дела, акт был составлен со слов электрика ФИО7 

Свидетель ФИО14., допрошенный в ходе рассмотрения дела пояснил, что работает электромонтером в ООО «Труд». ДД.ММ.ГГГГ он по заявке производил осмотр 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра им было установлено, что розетка в комнате в 

<

адрес>, находящаяся на смежной стене с 

<

адрес> подключена к ИПУ истца. Место расположения розетки он не определял, увидел, что от стены идет провод, в связи с чем решил, что розетка находится на этой стене. 

У суда не имеется оснований не доверять указанным свидетелям. 

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика была представлена видеозапись в подтверждение того, что на смежной стене между 

<

адрес> отсутствует розетка. Однако из представленной видеозаписи, суд не смог с достоверностью определить, что данная квартира принадлежит ответчику, в связи с чем было назначено выездное судебное заедание по адресу ответчика, однако суду дверь никто не открыл, о невозможности предоставления доступа ответчик также не сообщила. 

В связи с чем суд считает, требование истца об обязании ответчика подключить розетку к своему индивидуальному счетчику учета электроэнергии подлежит удовлетворению. 

Разрешая заявленное требование о взыскании суммы расходов за потребленную электрическую энергию, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из расчета, представленного истцом следует, что размер убытков составляет 7901,21 руб. 

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из выше изложенного, суд считает, что поскольку истцом доказан факт незаконного подключения ответчика к индивидуальному прибору учета электроэнергии истца, в связи с чем с ответчика подлежиат взысканию в пользу истца компенсация за потребленную электроэнергию в размере 7 901,21 руб. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ при причинении вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Из существа заявленного иска следует, что истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения ее имущественных прав. При этом, исходя из содержания указанных выше норм материального права, нарушения имущественных прав истца, указанные ею в исковом заявлении, в силу закона не являются основанием для компенсации морального вреда. Учитывая указанное обстоятельства, суд считает, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1000 руб. которые подлежат взысканию в размере 700 руб. (400 руб. за имущественное требование + 300 руб. на неимущественное требование). 

Почтовые расходы в сумме 299,74 руб. за отправку претензии не подлежат удовлетворению, поскольку по данной категории дел не предусмотрен обязательный претензионный порядок. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО15, удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № подключить розетку, расположенную в комнате № (на поэтажном плане) в 

<

адрес> на смежной стене с комнатой № (на поэтажном плате) 

<

адрес> в 

<

адрес> к индивидуальному прибору учета электроэнергии, относящемуся к квартире по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № компенсацию за потребленную электроэнергию в размере 7 901,21 руб., расходы на оплату государственной пошлины 700 руб., всего 8601 (Восемь тысяч шестьсот один) рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Х. Альжанова

Решение в окончательной форме принято «5» октября 2023 года

Копия верна.

Судья А.Х. Альжанова