Судья Сунгуров Р.Г. 

дело 22 -1046/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Махачкала 8 июля 2020 г. 

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи ФИО8, 

при помощнике ФИО4

с участием прокурора отдела прокуратуры РД ФИО5

адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Каспийского городского суда Республики Дагестан от 21 апреля 2020 года, которым произведено исчисление срока содержания под стражей осужденного Грицай ФИО10 с 1.01.2020г. до вступления приговора Каспийского городского суда от 19.03.2020г. в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей в СИЗО № УФСИН России по РД за один день отбытия наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи ФИО8 выступления адвоката ФИО7 просившего удовлетворить апелляционную жалобу и отменить постановление суда, мнение прокурора ФИО5 полагавшего постановление суда законным, суд

у с т а н о в и л :

Согласно материалам дела ФИО2 ФКУ ИЗ 5/1 УФСИН России по РД обратился в Каспийский городской суд с ходатайством о применении в отношении осужденного ФИО1 приговором Каспийского городского суда от 19 марта 2020 года нормы ст.72 ч.3.2 УК РФ. 

Постановлением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 21 апреля 2020 года ходатайство ФИО2 казенного учреждения ИЗ 5/1 УФСИН России по РД удовлетворено и принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление Каспийского городского суда Республики Дагестан от 21 апреля 2020 года незаконным, просит его отменить.

Указывает, что согласно ст.317.8 УПК РФ приговор, вынесенный с применением главы 32.1 УПК РФ, может быть изменен только в том случае, если будет установлено, что подсудимый во время следствия дал заведомо ложную информацию, либо если после вынесения приговора обнаружатся новые скрытые факты по данному уголовному делу. Указывает также, что судом при вынесении постановления нарушены также требования ст.ст.389.4 и 389.5 УПК РФ.

В связи, с чем полагает, что ходатайство ФИО2 ФКУ ИЗ 5/1 УФСИН России по РД является незаконным, а вынесенное судом постановление не обоснованным.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с главой 47 УПК РФ суду предоставлено право рассматривать и разрешать вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, предусмотренные п. 15 ст. 397 УПК РФ, о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в п. 15 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор. В том случае, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, данный вопрос разрешается судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Из материалов уголовного дела следует, что приговором Каспийского городского суда от 19.03.2020г. ФИО1 осужден по ст.ст.228 ч.1, 228 ч.2, 69 ч.3 УК РФ на 2 года и 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 1.01.2020г. из расчета один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в колонии общего режима.

Как обоснованно указано судом согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, статьями 208, 209, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 - 279 и 360 настоящего Кодекса.

В связи, с чем выводы суда первой инстанции о зачете времени содержания под стражей ФИО1 по приговору Каспийского городского суда от 19.03.2020г. исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима являются обоснованными.

Требования осужденного ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, о неправильном зачете срока содержания под стражей, противоречат требованиям действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1 судом при рассмотрении ходатайства ФИО2 ФКУ ИЗ 5/1 УФСИН России по РД не допущено нарушений процессуальных прав осужденного, а его доводы о необоснованности постановления суда являются несостоятельными. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

постановление Каспийского городского суда Республики Дагестан от 21 апреля 2020 года, которым произведено исчисление срока содержания под стражей осужденного Грицай ФИО11 с 01.01.2020г. до вступления приговора Каспийского городского суда от 19.03.2020г. в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей в СИЗО № УФСИН России по РД за один день отбытия наказания в колонии общего режима оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий