Дело № 2-170/20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Светлогорск 03 сентября 2020 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Никоненко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В исковом заявлении и в заявлениях об уточнении иска (л.д. 144, 145, 194, 195) указывает, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с 26 августа 2006 года. Брак расторгнут решением мирового судьи от 20 августа 2018 года. За период брака было совместно нажито имущество: автомобиль RenaultScenic, 2004 года выпуска, автомобиль BMW 234, 1987 года выпуска, автомобиль SkodaFelicia, 1996 года выпуска, автомобиль VolkswagenGolf, 1984 года выпуска, земельный участок с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>. Названные объекты были приобретены в собственность за счет общего имущества в период брака с ответчиком и входят в состав совместной собственности. Соглашение о порядке раздела имущества между ними не достигнуто. Их доли в имуществе являются равными. Все имущество зарегистрировано на ответчика. Учитывая, что все автомобили находятся в пользовании ответчика, она просит оставить ответчику все автомобили, а ей передать земельный участок. На основании ст.ст. 34, 38, 39, 45 СК РФ, ст.ст. 244, 245, 247, 254, 256 ГК РФ просит произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: определить долю ФИО1 в совместно нажитом имуществе как 1/2 ; определить долю ФИО2 в совместно нажитом имуществе как 1/2 ; признать за ФИО2 право единоличной собственности на автомобиль RenaultScenic 2004 года выпуска стоимостью 165000 рублей, автомобиль BMW 234 1987 года выпуска стоимостью 79000 рублей, автомобиль SkodaFelicia 1996 года выпуска стоимостью 8284 рубля, автомобиль VolkswagenGolf 1986 года выпуска стоимостью 51000 рублей; признать за ней право единоличной собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>. для ведения личного подсобного хозяйства стоимостью 521400 рублей; взыскать с неё компенсацию стоимости переданного в её собственность имущества в размере 109058 рублей. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, направив для участия в деле своего представителя. Представитель истца- ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 по изложенным в иске основаниям. Считает, что весь земельный участок целесообразно передать истице с выплатой ответчику денежной компенсации. Земельный участок маленький, для того, чтобы его делить. Подъезд к участку только с одной стороны, если делить его вдоль, то сложно будет строить. Между сторонами негативные взаимоотношения. Ответчик является неплатежеспособным, есть долг по алиментам. На земельном участке в период брака было построено какое-то сооружение, которое сейчас разрушено. Фактически истица с детьми живет близко- 

<

Адрес>, на спорном участке она хотела построить и передать участок дочерям. Три спорных автомобиля ответчик ФИО2 продал после расторжения брака, когда стороны уже вместе не проживали и деньги оставил себе. ФИО1 согласия ответчику на продажу автомобилей не давала, как он распорядился полученными деньгами, ей не известно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направив для участия в деле своего представителя. Представитель ответчика- ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ФИО2 согласен с требованиями ФИО1 только в части одного автомобиля SkodaFelicia. В остальной части ответчик с исковыми требованиями не согласен. Считает, что земельный участок должен быть поделен пополам, а три автомобиля разделу не подлежат, так как право собственности на них прекращено. На земельном участке в период брака была построена баня и на неё зарегистрировано право. Сейчас баня действительно сохранена только частично, но ФИО2 хотел восстановить баню. У ФИО2 есть интерес к участку. Земельный участок большой по площади, его можно разделить на два и для строительства площадь будет достаточна. В то же время, родители ФИО1 подарили ей два участка. Автомобиль Шкода сейчас фактически является металлоломом, а о продаже трех других автомобилей истица знала. Ответчик продавал автомобили, в том числе для того, чтобы платить долг по алиментам. Рено Сценик они эксплуатировали совместно. В 2017 году его поменяли на Шкоду Фабиа с доплатой. Продавец был его знакомый, поэтому автомобили не переоформляли. Обмененный автомобиль истица забрала себе. Фактически автомобиль Рено Сценик сейчас находится у другого лица. Автомобиль БМВ был продан 31.08.2018 года за 25000 рублей. Это реальная цена продажи, на чем ответчик настаивает. Эксперт оценил стоимость по аналогам и сам автомобиль не видел. Автомобиль Фольксваген Гольф также был продан без переоформления, кто на нем ездит, не известно. Автомобиль был в очень плохом техническом состоянии. Он снял этот автомобиль с учета, так как на автомобиль были выписаны штрафы. ФИО2 покупал старые автомобили на запчасти, так как занимался ремонтом и авторазборкой. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 с 26 августа 2006 года состояли в зарегистрированном браке. Их брак прекращен 20 сентября 2018 года на основании решения мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 20 августа 2018 года. 

Фактически брачные отношения и ведение общего хозяйства прекращены супругами в январе 2018 года, что следует из их пояснений в судебном заседании и подтверждается материалами дела 

<

№> по иску ФИО2 о расторжении брака. 

ФИО2 и ФИО1 являются родителями двоих несовершеннолетних детей: 

<

ФИО>3, 

<

Дата> рождения, и 

<

ФИО>4, 

<

Дата> рождения, которые после расторжения брака родителей проживают с матерью.

Брачный договор супругами не заключался, соглашение о разделе общего имущества между ФИО2 и ФИО1 не достигнуто.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. 

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что в период брака истцом и ответчиком было приобретено следующее имущество, имеющееся в наличии: 

- земельный участок с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> площадью 1200 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: 

<

Адрес>, стоимостью 521 400 рублей;

- автомобиль марки SkodaFelicia, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, стоимостью 8284 рубля.

Кроме того, в период брака супругами было приобретено и другое имущество- автомобили: RenaultScenic 1.5 DCI, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, BMW 324 ТD, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, VolkswagenGolf, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, которые были зарегистрированы на имя ФИО2 и которые были отчуждены им после фактического прекращения семейных отношений с ФИО1 без её согласия, а полученные деньги были израсходованы ответчиком по своему усмотрению. 

Таким образом, рыночная стоимость трех указанных автомобилей: RenaultScenic 1.5 DCI, BMW 324 ТD, VolkswagenGolf также должна учитываться при разделе имущества супругов. 

Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> первоначально был предоставлен ФИО2 в аренду на основании договора аренды земельного участка, заключенного 04.03.2008 г. с администрацией МО «Зеленоградский район». Затем, на основании постановления главы муниципального образования «Переславское сельское поселение» от 30.10.2015 г. 

<

№> и заключенного с муниципальным образованием договора 

<

№> купли-продажи земельного участка от 11 декабря 2015 года земельный участок был приобретен ФИО2 в собственность. Согласно договора купли-продажи ФИО2 купил земельный участок за 12533 рубля. Его право собственности на этот земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН 29.03.2016 года (л.д. 6-8, 80-82, 196-221).

Таким образом, земельный участок приобретен в собственность одного из супругов в период брака по возмездной сделке, данное имущество находится в совместной собственности бывших супругов и подлежит разделу между ними.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Во время действия договора аренды земельного участка истец и ответчик возвели на нем нежилое здание- баню, общей площадью 17 кв.м. и 04 сентября 2015 года на основании декларации об объекте недвижимого имущества в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ФИО2 на это нежилое здание, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 80, 81).

Однако, из пояснений сторон в судебном заседании следует, что в настоящее время это нежилое здание сильно разрушено (по словам представителя истца- до фундамента, по словам представителя ответчика- частично разрушены стены) и не используется ими. Ни кем из сторон требования о выделении в собственность нежилого здания не заявлены, то есть, данный объект, расположенный на земельном участке, предметом спора не является. 

Кроме того, согласно сведений, по данным Федеральной информационной системы ГИБДД-М в период брака ФИО2 были приобретены четыре легковых автомобиля, которые были зарегистрированы за ним на момент фактического прекращения семейных отношений с истицей (л.д.72-76). 

Так, 30.03.2008 года за ФИО2 в МРЭО ГИБДД была осуществлена регистрация транспортного средства- автомобиля VolkswagenGolf, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>.

28 января 2009 года за ФИО2 в МРЭО ГИБДД была осуществлена регистрация транспортного средства- автомобиля BMW 324 ТD, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>.

30 августа 2009 года за ФИО2 в МРЭО ГИБДД была осуществлена регистрация транспортного средства- автомобиля SkodaFelicia, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>.

10 апреля 2013 года за ФИО2 в МРЭО ГИБДД была осуществлена регистрация транспортного средства- автомобиля RenaultScenic 1.5 DCI, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>. 

Ответчик ФИО2 не оспаривает, что все указанные автомобили приобретались им в период брака по возмездным сделкам за счет общих денежных средств супругов. Также ответчиком не оспаривается, что автомобили были приобретены в совместную собственность супругов, одни автомобили находились в эксплуатации его и жены, а некоторые автомобили он приобретал с целью ремонта и последующей продажи. 

В настоящее время все четыре автомобиля сняты с учета в МРЭО ГИБДД, при этом три автомобиля были отчуждены (проданы) ФИО2 по своему усмотрению после расторжения брака с ФИО1 и только один автомобиль- SkodaFelicia, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, в настоящее время фактически имеется в наличии и может рассматриваться как объект права собственности. 

Из объяснений ФИО2 в судебных заседаниях следует, что у вышеуказанного автомобиля SkodaFelicia в 2017 году возникли различные технические повреждения, в связи с чем, он не смог его продать и не мог эксплуатировать. С целью ремонта автомобиля он оставлял его у различных своих знакомых, кто занимался ремонтом автомобилей, но они не смогли автомобиль отремонтировать. Тогда он поставил автомобиль во дворе своего знакомого 

<

Адрес>. Постепенно с автомобиля были сняты некоторые детали или повреждены. Сейчас автомобиль представляет из себя, по существу, только кузов. 

30 октября 2018 года ФИО2 снял автомобиль с учета в ГИБДД не в связи с отчуждением, а как не находящийся в эксплуатации. То есть, основания для прекращения права собственности ФИО2 на автомобиль отсутствуют и ответчик по прежнему является собственником спорного автомобиля. 

Таким образом, разделу между истцом и ответчиком подлежат только земельный участок с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> и автомобиль SkodaFelicia, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>.

При определении стоимости спорных земельного участка и автомобиля на момент раздела, суд полагает возможным принять стоимость, определенную в отчете специалиста и заключении судебной экспертизы.

Так, согласно выполненного по заказу ФИО1 экспертом-оценщиком 

<

ФИО>7 краткого отчета 

<

№> от 29 июля 2019 года рыночная стоимость земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1200 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: 

<

Адрес>., составляет 521 000 рублей (л.д. 9-19). 

Отчет эксперта-оценщика, хотя и выполнен без осмотра земельного участка в натуре, но содержит полные и достоверные сведения о земельном участке, при определении рыночной стоимости земельного участка использованы объекты-аналоги, расположенные в Зеленоградском районе Калининградской области с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.

Ответчик ФИО2 не оспаривает определенную в отчете эксперта-оценщика рыночную стоимость земельного участка, согласился с такой оценкой, ходатайство о назначении и проведении по делу судебной экспертизы не заявил. 

Исходя из указанных обстоятельств, суд определяет рыночную стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> на момент раздела в размере 521 000 рублей. 

Для определения рыночной стоимости автомобиля SkodaFelicia, 1996 года выпуска, судом дважды назначались судебные экспертизы. 

Согласно заключения эксперта 

<

№> от 03 июля 2020 года АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» рыночная стоимость легкового автомобиля марки SkodaFelicia, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты> по состоянию на 30.10.2018 года (на день снятия с учета) определена в размере 49000 рублей (л.д. 123-138). 

Данная экспертная оценка была выполнена без осмотра автомобиля в натуре, исходя из условий, что автомобиль находится в технически исправном состоянии и может эксплуатироваться.

Между тем, после проведения экспертизы судом было установлено, что, несмотря на снятие автомобиля с учета в МРЭО ГИБДД автомобиль фактически имеется в настоящее время в технически неисправном состоянии. Состояние автомобиля отображено на представленных ответчиком фотографиях (л.д. 147-152). 

В связи с этим, судом было назначено проведение повторной судебной экспертизы. 

Согласно заключения эксперта 

<

№> от 25 августа 2020 года ООО «Бюро судебных экспертиз» рыночная стоимость легкового автомобиля марки SkodaFelicia, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

№> на момент проведения экспертизы с учетом его комплектации и технического состояния определена в размере 8 284 рубля (л.д. 166-188). 

При проведении повторной судебной экспертизы автомобиль был осмотрен экспертом в натуре и рыночная стоимость автомобиля определена с учетом имеющихся существенных технических повреждений, отраженных в акте осмотра транспортного средства.

Как истец, так и ответчик согласились с выводами повторной судебной экспертизы и не оспаривают определенную экспертом рыночную стоимость транспортного средства на момент оценки. 

Исходя из указанных обстоятельств, суд в данной части отвергает выводы первоначально проведенной судебной экспертизы 

<

№> от 03 июля 2020 года и определяет рыночную стоимость спорного автомобиля марки SkodaFelicia, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты> на момент раздела в размере 8 284 рубля. 

Таким образом, общая стоимость имущества, подлежащего разделу, составляет 529684 рубля.

Кроме того, как указано выше, судом установлено, что в период брака супругами было приобретено другое имущество, которым ФИО2 распорядился после расторжения брака по своему усмотрению в связи с чем, при разрешении настоящего дела следует учитывать стоимость этого имущества, а именно автомобилей: RenaultScenic 1.5 DCI, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, BMW 324 ТD, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, VolkswagenGolf, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>.

ФИО2 фактически не оспаривает, что он действительно произвел отчуждение одного автомобиля- BMW 324 ТD, 1987 года выпуска. В подтверждение факта продажи ответчиком представлен договор купли-продажи от 31.08.2018 года, согласно которому, ФИО2 продал указанный автомобиль ФИО5 за 25000 рублей (л.д. 105). 

По данным МРЭО ГИБДД, в связи с изменением собственника, 31.08.2018 г. произведен регистрационный учет данного автомобиля за 

<

ФИО>8 (л.д. 74).

То есть, автомобиль был продан ФИО2 после вынесения мировым судьей решения о расторжении брака, когда стороны уже фактически не проживали вместе и не вели общее хозяйство. Доводы ФИО2 о том, что супруга знала о продаже им автомобиля и, что полученные деньги он намеревался потратить на уплату задолженности по алиментам, не имеют правового значения, поскольку никаких доказательств того, что полученные от продажи автомобиля деньги он израсходовал на нужды семьи ФИО2 суду не представил, а истица ФИО1 отрицает, что получала от ответчика какие-либо деньги от проданных автомобилей. Кроме того, уплата алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не освобождает ответчика от раздела общего имущества супругов на эту сумму. 

Также из сведений по данным Федеральной информационной системы ГИБДД-М следует, что ФИО2 после расторжения брака произвел отчуждение автомобиля RenaultScenic 1.5 DCI, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты> и в связи с изменением собственника, 08.11.2018 г. произведен регистрационный учет данного автомобиля за новым собственником 

<

ФИО>9 (л.д. 76).

Доводы ФИО2 о том, что данный автомобиль был отчужден еще в период брака путем мены на другой автомобиль оспариваются истицей ФИО1 и ни чем не подтверждены. Доказательств, отчуждения автомобиля в период брака, а также расходования полученных денег, либо иного автомобиля в интересах семьи, ответчиком не представлено. Между тем, регистрация автомобиля за новым собственником произведена после расторжения брака сторон. Убедительных доводов о том, что препятствовало оформить отчуждение автомобиля в период брака, если такое отчуждение действительно было осуществлено, ответчиком не приведено. 

Кроме того, 10.10.2018 года ФИО2 снял с учета в МРЭО ГИБДД автомобиль VolkswagenGolf, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты> (л.д. 73). 

ФИО2 не оспаривает, что продал данный автомобиль, но также утверждает, что продал автомобиль за долго до расторжения брака. Эти доводы ФИО2 суд также признает несостоятельными. Истица ФИО1 оспаривает факт продажи автомобиля в период брака. Договор, который мог бы являться основанием для прекращения права собственности на автомобиль в период брака, ФИО2 не представил и о заключении такого договора не сообщил. Факт снятия автомобиля с учета в МРЭО ГИБДД объяснил тем, что ему неизвестно, где в настоящее время находится автомобиль. Таким образом, ФИО2 фактически скрыл данное имущество от раздела. 

При определении стоимости трёх указанных автомобилей суд исходит из заключения эксперта 

<

№> от 03 июля 2020 года АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки», составленного по результатам проведенной судебной экспертизы (л.д. 123-138). 

Согласно указанного заключения эксперта рыночная стоимость автомобилей на момент их отчуждения (снятия с учета) составляла: RenaultScenic 1.5 DCI, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты> составляла 165 000 рублей, рыночная стоимость автомобиля BMW 324 ТD, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты> составляла 79 000 рублей, рыночная стоимость автомобиля VolkswagenGolf, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты> составляла 51 000 рублей. 

Определенную экспертом стоимость автомобиля RenaultScenic ФИО2 фактически не оспаривает.

В части стоимости автомобиля BMW 324 ТD суд отвергает доводы ФИО2 о том, что рыночная стоимость проданного автомобиля должна быть определена исключительно по цене, указанной в договоре купли-продажи от 31.08.2018 года. 

Договоренность между ответчиком и покупателем автомобиля о стоимости автомобиля в размере 25000 рублей не означает, что ФИО1 согласна была продать автомобиль именно за такую стоимость и, что в то время отсутствовала возможность продать автомобиль за более высокую рыночную стоимость. 

Также ФИО2 не приведено убедительных доводов о несогласии со стоимостью автомобиля VolkswagenGolf, определенной экспертом. Ответчик ссылается на то, что автомобиль предназначался для запчастей и, что аналоги взяты экспертом по Российской Федерации. Доводы о применении аналогов по Российской Федерации ФИО2 приводит также в части несогласия с определением стоимости автомобиля BMW 324 ТD.

Однако, суд не может согласиться с такими доводами ответчика и принимает заключение эксперта 

<

№> от 03 июля 2020 года в качестве доказательства рыночной стоимости отчужденных автомобилей.

При назначении экспертизы суд не указал на возможность осмотра экспертом транспортных средств, поскольку они были отчуждены ФИО2 в 2018 году, а для рассмотрения дела значение имеет стоимость автомобиля на момент отчуждения. При этом, достоверных доказательств технического состояния автомобилей на момент отчуждения ответчик суду не представил, в то время, как их техническое состояние на момент проведения экспертизы не имело значение. Доказательств иного (не учтенного экспертом) технического состояния этих транспортных средств на указанные в определении суда даты, ФИО2 представлено не было.

То обстоятельство, что аналоги транспортных средств были взяты экспертом по Российской Федерации, не свидетельствует о том, что выводы эксперта вызывают сомнения в их правильности или обоснованности. Доводы ответчика не свидетельствуют о том, что определенная экспертом стоимость автомобилей не является рыночной. 

Исходя из изложенного, общая стоимость указанных трех автомобилей, учитываемая при разделе имущества супругов, составляет 295 000 рублей.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К имуществу, нажитому супругами в период брака, относятся, в том числе доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Исходя из изложенного, суд полагает, что доли ФИО1 и ФИО2 в общем имуществе супругов должны быть признаны равными, оснований для отступления от начала равенства долей не имеется. 

ФИО1 заявила требования о передаче ей в собственность всего земельного участка с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> с передачей ответчику автомобиля SkodaFelicia и выплатой ответчику денежной компенсации.

Суд полагает, что в данном случае ФИО1 не приведено убедительных доводов о том, что такой раздел имущества супругов будет отвечать интересам обеих сторон, способствовать защите интересов несовершеннолетних детей и, что использование земельного участка двумя собственниками невозможно. 

При этом, суд полагает обоснованными требования ФИО1 о передаче ответчику автомобиля SkodaFelicia, но не может согласиться с выделением земельного участка только в собственность истца. 

Поскольку эксплуатация автомобиля в настоящее время не возможна у истца отсутствуют какой-либо интерес к данному имуществу, а ФИО2 распоряжался автомобилем после прекращения его эксплуатации, принимал меры к его ремонту, хранению, использованию годных деталей, то суд считает, что ответчик не утратил интерес с автомобилю в том состоянии, в котором он сейчас находится именно ФИО2 автомобиль должен быть передан при разделе имущества супругов. 

В то же время, суд считает обоснованными доводы ФИО2 о том, что передача земельного участка только ФИО1 будет фактически означать отказ в разделе этого имущества и замену права собственности денежной компенсацией. 

Однако, у ФИО2 имеется имущественный интерес к использованию земельного участка. Площадь земельного участка составляет 1200 кв.м., что само по себе может быть достаточным для использования его двумя собственниками с учетом разрешенного использования земельного участка- для ведения личного подсобного хозяйства. 

ФИО1 ссылается на то, что на таком земельном участке возможно возведение индивидуального жилого дома и организовать подъезд можно только к одному жилому дому, что исключает возможность строительства второго дома. Такие доводы ФИО1 основаны только на её личном мнении, а невозможность строительства на разделенном земельном участке двумя собственниками объектов, допустимых для размещения на участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, не подтверждена заключениями специалистов. ФИО2 может использовать земельный участок по назначению и без строительства на нем дома. 

Кроме того, в настоящее время зарегистрировано право собственности ФИО2 на нежилое здание, расположенное на земельном участке. И хотя, по утверждению сторон, это здание в настоящее время значительно разрушено, у ФИО2 при разделе земельного участка будет иметься возможность восстановить это здание. При передаче же земельного участка только в собственность ФИО2, объект недвижимости окажется расположенным на чужом земельном участке. В то же время, оснований для прекращения права собственности ФИО2 на нежилое здание, зарегистрированное в ЕГРН, не имеется. 

Исходя из этого, суд полагает, что земельный участок должен быть разделен между бывшими супругами и в собственность ФИО2 и ФИО1 должно быть передано по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>.

Таким образом, с учетом равенства долей ФИО2 и ФИО1 в общем имуществе каждому из бывших супругов должно быть передано имеющееся в наличии имущество на сумму 264842 рубля. 

Поскольку в собственность ФИО2 предается автомобиль марки SkodaFelicia, то с него в пользу ФИО1 должна быть взыскана денежная компенсация 1/2 доли рыночной стоимости указанного автомобиля в размере 4142 рубля.

Кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО1 должна быть взыскана денежная компенсация 1/2 доли рыночной стоимости автомобилей RenaultScenic 1.5 DCI, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, BMW 324 ТD, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, VolkswagenGolf, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>.

Как указано выше, общая стоимость указанных трех автомобилей, учитываемая при разделе имущества супругов, составляет 295 000 рублей, следовательно, 1/2 доля их стоимости составляет 147 000 рублей. 

Таким образом, всего с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет денежной компенсации 1/2 доли стоимости переданного имущества и отчужденных ФИО2 после расторжения брака автомобилей подлежит взысканию 151642 рубля (4142 + 147500). 

Истицей ФИО1 при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8582 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Исходя из этого, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходе по оплате государственной пошлины только пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7323 рубля 42 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью ФИО1 и ФИО2: 

- передать в собственность ФИО2 автомобиль марки SkodaFelicia, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, а также 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: 

<

Адрес>.;

- передать в собственность ФИО1 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: 

<

Адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию 1/2 доли стоимости переданного имущества и отчужденных ФИО2 после расторжения брака автомобилей: RenaultScenic 1.5 DCI, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, BMW 324 ТD, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, VolkswagenGolf, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты> в сумме 151642 (сто пятьдесят одна тысяча шестьсот сорок два) рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7323 рубля 42 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 сентября 2020 года. 

Судья М.В. Аниськов