Дело №2-9749\17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Харченко И.В.

при секретаре Хабибуллиной Э.Х. 

рассмотрев 12 сентября 2017 года

в открытом судебном заседании в г.Кургане 

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Энергосбытовая компания «Восток» о признании сделки недействительной, возложении обязанности понуждении к заключению договора 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Энергосбытовая компания «Восток» о признании сделки недействительной, возложении обязанности понуждении к заключению договора, указала, что на основании акта № от 31.07.2014 года была прекращена подача электроэнергии путем отключения автомата на автоматическом устройстве №. Полагает, что составление указанного акта является ничтожной сделкой, поскольку никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности, иначе как в случае и в порядке, установленных законом. В данном случае ее право ограничено. Просит признать акт № от 31.07.2014 года ограничения режима потребления электрической энергии ничтожной сделкой и признать ее недействительной, восстановить нарушенное право, так как отказ не допускается; возложить на ответчика обязанность понуждении к заключению публичного договора, посредством подключения электроэнергии в 

<

адрес> 

<

адрес> к присоединенной сети в установленном порядке.

В судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дав пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель АО «Энергосбытовая компания «Восток» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязанностей по оплате электрической энергии образовалась задолженность, что послужило основанием для введения ограничения режима потребления электрической энергии. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что ФИО1 является нанимателем однокомнатной 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка №39 судебного района г.Кургана Курганской области с учетом срока исковой давности с ФИО1, ФИО6 солидарно в пользу ОАО «ЭК «Восток» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 30 мая 2011 года по 7 августа 2014 года в размере 9279 руб.11 коп.

Согласно акту № от 31.07.2014 АО «Энергосбытовая компания «Восток» произведено ограничение режима потребления электрической энергии, в связи с тем, что истцом ненадлежащим образом осуществлялась оплата за поставленную электрическую энергию. 

Истица оспаривая указанный акт, ссылается на положения ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что он не соответствует требованиям закона. 

Согласно положениям статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. №354, определены порядок и последовательность ограничения и приостановления подачи коммунальных услуг.

Согласно пункту 117 Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

В силу пункта 118 названных Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем - должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1,3 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независима от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с указанными положениями истец обязан доказать не только то, что сделка не соответствует закону, но и то, что она нарушает его права или интересы и что у него есть собственный интерес в применении последствий ее недействительности.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст.12 ГК РФ, защита может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом, использование других способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что со стороны истца ненадлежащим образом осуществляется оплата за поставленную электрическую энергию, в связи с чем у нее образовалась задолженность и был ограничен режим потребления электрической энергии. В такой ситуации действия поставщика полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, так как оно предусматривает использование такой меры в случае невыполнения своих обязанностей со стороны потребителя.

Каких либо иных доказательств нарушения ответчиком прав истца, а также не соответствия составленного акта об ограничении режима потребления электрической энергии требованиям закона ФИО1 в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ЭК «Восток» о признании сделки недействительной, возложении обязанности понуждения к заключению договора. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «Энергосбытовая компания «Восток» о признании сделки недействительной, возложении обязанности понуждении к заключению договора отказать. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, через Курганский городской суд. 

Судья: Харченко И.В.