Дело №12-237/2019

УИД 69RS0040-02-2018-005763-93

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 7 мая 2019 года 

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Леонтьевой И.А.

с участием защитника – адвоката Клементьева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в интересах лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

при секретаре Рождественской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 26 октября 2018 года государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 26 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой на предмет его отмены за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что на момент фиксации правонарушения автомобиль был передан в аренду ФИО4

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО3 в его отсутствие. 

Адвокат Клементьев В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, указав, что автомобиль марки «КАМАЗ 541120», государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения находился в пользовании ФИО4, что объективно подтверждается совокупностью письменных материалов, в том числе товарными и транспортными накладными. Также указал, что постановление, которое послужило основанием для повторного привлечения ФИО1 к административной ответственности было отменено. 

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО4, который показал, что с ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды с ФИО1, у последнего он арендует три автомобиля с экипажем, в том числе и автомобиль марки «КАМАЗ 541120», государственный регистрационный знак №. На момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль находился в его пользовании. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании защитника и допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из содержания части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ следует, что за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, предусмотрена административная ответственность.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 18 октября 2018 года 09 часов 47 минут 51 секунду по адресу: 197 км 224 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А151 «Цивильск-Ульяновск» Ульяновской области, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 541120», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257 «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Совершенное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и видеозаписи «Платон».

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данном моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лип.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из разъяснений пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение довода о нахождении транспортного средства марки «КАМАЗ 541120», государственный регистрационный знак № (№), в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ФИО7 заявителем представлены: 

- договор аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО7 на срок с 1 июня 2018 года по 31 мая 2019 года, из содержания которого следует, что ФИО1 собственник транспортного средства марки «КАМАЗ 541120», государственный регистрационный знак № (№), передает в аренду ФИО7 названный автомобиль; 

- акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день арендатору ФИО7 был передан автомобиль марки «КАМАЗ 541120», государственный регистрационный знак № (С№), 

- копия страхового полиса, где в качестве собственника автомобиля марки «КАМАЗ 541120», государственный регистрационный знак № (С№) указан ФИО1, в качестве водителя – ФИО8;

- товарные и транспортные накладные, из содержания которых следует, что 18 октября 2018 года транспортное средство марки «КАМАЗ 541120», государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании ФИО7;

- показания свидетеля ФИО7, подтвердившего в судебном заседании факт владения 18 октября 2018 года транспортным средством марки «КАМАЗ 541120», государственный регистрационный знак №, на основании договора аренды, заключенного с ФИО1;

- копия решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 ноября 2018 года, которым отменено постановление от 16 августа 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и которое явилось основанием для установления факта повторности совершения административного правонарушения.

Приведенные доказательства, которые подлежат оценке в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица.

Следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах, постановление административного органа подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья И.А. Леонтьева