УИД - 72MS0№-35

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 04 марта 2025 года 

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-235/2025 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Тюмени от 14.02.2025 года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г.Тюмени от 14.02.2025 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток.

С данным постановлением ФИО1 не согласен, представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г.Тюмени от 14.02.2025 года отменить. Требования мотивирует тем, что при рассмотрении дела мировым судьей не исследовался вопрос о состоянии его здоровья и имеющихся у него хронических заболеваний: ВИЧ-инфекция, туберкулез верхней доли левого легкого. Кроме того, имеет тяжелое психическое расстройство- органическое шизофрениподобное психическое расстройство, наличие которого не дает право ФИО1 участвовать в судебных заседаниях без законного представителя. Информация о вышеуказанных заболеваниях имеется в медицинских организациях. Считает, что данные нарушение привели к несправедливому и необъективному решению суда. 

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно телефонограммы, имеющейся в материалах дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Как установлено судом, 07.02.2025 года около 18-46 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно коньяка трехлетнего «Старейшина» объемом 0,5 л. в количестве 2-х шт. на общую сумму 1365,98 рублей, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заявлением о привлечении к административной ответственности, рапортом о принятом сообщении, объяснениями ФИО3, объяснениями ФИО4, справкой об ущербе и иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Сам ФИО1 не оспаривает вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на порядок управления, является справедливым и соразмерным содеянному и позволит с максимальным эффектом достигнуть целей административного наказания.

Согласно части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Данных о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, препятствующих применению к ФИО1 административного ареста, в материалах дела не имеется.

Приведенные в жалобе обстоятельства, в том числе наличие заболеваний, имеющихся у ФИО1, основанием для изменения назначенного административного наказания в виде административного ареста не являются, поскольку указанные заболевания в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 года N 1358 "Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста", не входят.

Мировому судье о наличии указанных обстоятельств ФИО1 не заявлял, медицинских документов либо иных доказательств, подтверждающих наличие указанных в жалобе заболеваний, не представлено. Кроме того, согласно протоколу установления данных лица от 14.02.2025 года ФИО1 собственноручно указывает об отсутствии заболеваний и инвалидности (л.д.23).

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство не нарушено. При вынесении постановления мировым судьей учтены смягчающие обстоятельства по делу. 

Мировым судьей при вынесении постановления в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, дана им надлежащая оценка.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. 

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г.Тюмени от 14.02.2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.А. Гусаркова