Дело № 2а-1237/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

22 июня 2018 года г.Ачинск Красноярского края

Судья Ачинского городского суда Красноярского краяМатушевская Е.П.,

с участием представителя административного истца - помощника Ачинскогомежрайонного прокурора Алексеева В.В., 

при секретаре Усковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюАчинскогомежрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования г.Ачинска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по сносу рекламных конструкций, 

УСТАНОВИЛ:

Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации муниципального образования г.Ачинска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по сносу рекламных конструкций, мотивируя свои требования, что Ачинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения администрацией г.Ачинска требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения в части соблюдения требований ГОСТ Р 50597-93 к рекламным конструкциям. В ходе проверки выявлены нарушения требований ГОСТ Р 50597-93 в виде наличия посторонних предметов, не имеющих отношения к благоустройству тротуаров, проезжих частей и разделительных полосна участках дорог в г. Ачинске:

<

...> в 6 метрахна северо-запад от стр.28А (спорткомплекс «Олимп»),

<

...> в районе д.10 5-го м-на,

<

...> в районе стр.33,

<

...> в районе д.3 4-го м-на,г.Ачинск, пересечение ул.Кравченко-ул.Мира.

Указанные рекламные конструкции были переданы администрацией г.Ачинска на демонтаж, однако, до настоящего времени не демонтированы.Выявленные нарушения требований ГОСТа создают угрозу безопасности дорожного движения, могут создать угрозу жизни и здоровью жителей г.Ачинска.В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие администрации г.Ачинска и обязать администрацию г.Ачинскаустранить выявленные нарушения(л.д.2-6).

Определением суда от 12 февраля 2018 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Решением Ачинского городского суда от 05 марта 2018 г. административное исковое заявление Ачинского межрайонного прокурора о признании бездействия администрации муниципального образования г.Ачинска по непринятию мер к демонтажу рекламных конструкций, расположенных по адресу: 

<

...> в районе дом 10 5-го м-на,

<

...> в районе стр.33,

<

...> в районе дома 3 4-го м-на,г.Ачинск, пересечение ул.Кравченко-ул.Мира – незаконным, удовлетворено.В отношении рекламной конструкции по адресу:

<

...> в 6 метрахна северо-запад от стр.28А (спорткомплекс «Олимп») производство по делу было приостановлено в связи с обращением Администрации г.Ачинска в арбитражный суд с иском о расторжении договора на право установки и эксплуатации рекламной конструкции(л.д.37-38).

Решением арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2018 года договор на право установки и эксплуатации рекламной конструкции №115 от 23.05.2017 года, заключенный между КУМИ Администрации г.Ачинска и ИП ФИО1 был расторгнут(л.д.54-56).

Представитель административного истца Алексеев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по аналогичным снованиям. Пояснил дополнительно, чтобыла проведена дополнительная проверка размещения рекламной конструкции и былоустановлено, что она установлена в охранной зоне канализации в нарушение требований п. 12.35 СП 42.13330.2011, следовательно, указанная рекламная конструкция не соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Представитель административного ответчика администрации г. Ачинска, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 60), в зал судебного заседания не явился. Ранее представитель администрации г. Ачинска ФИО2, действующая на основании доверенности, представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которого, по административному иску возражает, указывает, что данный иск не должен рассматриваться в порядке административного судопроизводства, т.к. в полномочия администрации не входит демонтаж рекламных конструкций и отсутствуют административно-властные отношения;прокурором пропущен 3-х месячный срок исковой давности для обращения в суд, т.к. о нарушениях административному истцу стало известно 06 октября 2017 года, а исковое заявление подано 23 января 2018 года. Кроме того, размещение рекламной конструкций соответствует требованиям ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", который является специальной нормой, в котором указано, что допускается размещение выступающих более чем на 5 см фундаментов опор на тротуаре при наличии бортового камня или дорожных ограждений, если это не препятствует движению пешеходов. Также, исходя из технических паспортов автомобильных дорог, которыми надо руководствоваться при рассмотрении настоящего дела, в их состав не входят тротуары, их просто нет (л.д. 40- 41).

Представитель заинтересованного лица Межмуниципального отдела МВД «Ачинский», извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, возражений не предоставил.

Заинтересованное лицо ИП ФИО1, извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась, возражений не предоставила.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В силу ст. 5, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Требования к распространению наружной рекламы и установке рекламных конструкций установлены в статье 19Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ «О рекламе».

Частью 9 статьи 19Закона "О рекламе" предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территорияхкоторых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Положениями пунктов 21, 21.1 - 21.3 статьи 19 Закона "О рекламе" установлено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (пункт 21).

Если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в случае, указанном в части 21.1 настоящей статьи, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляются за счет средств местного бюджета.

Общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения установлены ГОСТом Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" (далее - ГОСТ Р 52044-2003).

Указанный государственный стандарт распространяет свое действие на средства наружной рекламы, размещенные на территориях населенных пунктов, и в части положений, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, является обязательным для соблюдения (статья 46 Федерального закона N 184-ФЗ).

В силу пункта 4.2 ГОСТа Р 52044-2003 наружная реклама не должна ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения и мешать восприятию водителем дорожной обстановки или эксплуатации транспортного средства. В разделе 6 данного государственного стандарта определены правила размещения средств наружной рекламы.

Согласно ГОСТ Р 50597-93"Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, установочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству (пункт 3). 

Как следует из материалов дела, 23 мая 2017 г. между КУМИ администрации г.Ачинска и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор на право установки и эксплуатации рекламной конструкции по адресу: 

<

...> в 6 метрах на северо – запад от стр. 28 (л.д. 63-65). ФИО1 обращалась с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по данномуадресу(л.д.66), однако разрешение выдано не было.

12 октября 2017 г. Ачинской межрайонной прокуратурой Главе гор. Ачинска внесено представление, согласно которому, в нарушение требований раздела 3 ГОСТ Р 50597-93 на покрытии тротуара имеется посторонний предмет в виде рекламной конструкции, не имеющей отношения к его благоустройству, по адресу: 

<

...> в 6 метрах на северо – запад от стр. 28 А (спорткомплекс «Олимп») (л.д. 5, 6).

25 октября 2017 г. владельцу рекламной конструкции – индивидуальному предпринимателю ФИО1 комиссией КУМИ администрации г. Ачинска выдано предписание № 100 о демонтаже рекламной конструкции по адресу: 

<

...> в 6 метрах на северо – запад от стр. 28 в течение месяца со дня получения предписания. Как следует из объяснения ИП ФИО1, конструкция установлена на площади, движению автомобилей и пешеходов не препятствует, следовательно, безопасности дорожного движения не мешает. Закону о рекламе не противоречит (л.д. 16, 17).

04.12.2017 года администрация г.Ачинска направила ИП ФИО1 соглашение о расторжении договора на право установки и эксплуатации рекламной конструкции №115 от 23.05.2017 года до истечения его срока.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2018 года, вступившим в законную силу, данный договор был расторгнут. 

Однако, до настоящего времени ФИО1 требования предписания не выполнены, рекламная конструкция по адресу: 

<

...> в 6 метрах на северо – запад от стр. 28 не демонтирована.

То обстоятельство, что демонтаж спорной рекламной конструкций до настоящего времени не произведен также подтверждается актом дополнительного обследования рекламной конструкции от 07 мая 2018 г., копиями представленных представителем административного истца фотографий. 

Согласно акту,на момент осмотра рекламной конструкции установлены следующие отступления от действующих сводов правил, а именно: фундамент рекламной конструкции в нарушение требований СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений» установлен на неподготовленное основание непосредственно на асфальтобетонное покрытие, при этом, заглубление фундамента в грунт не выполнено; в нарушение требований п. 6.12 ГОСТ 52044-2003 на обследуемом участке отсутствует бортовой камень, а также дорожные ограждения, при этом, размещение указанной рекламной конструкции на обследуемом участке (на тротуаре) препятствует движению пешеходов и уборке улиц.Кроме того, рекламная конструкция установлена в охранной зоне канализации в нарушение требований п. 12.35 СП 42.13330.2011, следовательно, указанная рекламная конструкция не соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (л.д. 50- 52).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что по вышеуказанному адресу на покрытии тротуара до настоящего времени расположена рекламная конструкция без необходимого для этого разрешения.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что размещение спорной рекламной конструкции без наличия соответствующей разрешительной документации является существенным нарушением законодательства о рекламе и исключает возможность ее дальнейшей эксплуатации.

Судом не могут быть приняты доводы представителя административного ответчика о том, что размещение спорных рекламных конструкцийрегулируется только специальным ГОСТом Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", согласно которому нет запретов на размещение рекламных конструкций на тротуарах при условии наличия бортового камня или дорожных ограждений, если это не препятствует движению пешеходов и уборке улиц.

Наличие ГОСТа Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" не исключает необходимость соблюдения требований ГОСТа Р 50597-93. 

В силу п. 1 ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Кроме того, приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», который вступит в силу с 01.09.2018 года и которым рекламные конструкции однозначно отнесены к понятию посторонних предметов. 

Так согласно п.5.11 ГОСТ Р 50597-2017, проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (рекламные конструкции любого вида, массивные предметы по 4.4 и т.п.).

В отзыве на административное исковое заявление представитель администрации г.Ачинска указывает, что рекламная конструкциярасположена не на тротуаре, в Проекте организации дорожного движения на автомобильных дорогах г.Ачинска тротуар по указанному адресу отсутствует. Также тротуары не предусмотрены техническими паспортами автомобильных дорог(л.д.40-41).

Однако, данный довод не может быть принят судом. 

В суде при исследовании Проекта организации дорожного движения на автомобильных дорогах г.Ачинска установлено, что спорная рекламная конструкция расположенана тротуаре, тротуар в Проекте действительно отсутствует, нет на него ссылки и в техническом паспорте автомобильной дороги. 

Также из представленных фотографий усматривается, что рекламная конструкция находится непосредственно на тротуаре и создает препятствия для движения пешеходов (л.д. 51, 52). Доказательств иного ответчиком не представлено.

Обязательное наличие тротуаров предусмотрено ГОСТ Р 52766-2007. Так пунктом 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" предусмотрено, что тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов.В населенных пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений. 

В силу п. 1.2 ПДД РФ, тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Как следует из фотоматериала, представленного истцом, а также из Проекта, месторасположение спорной конструкции полностью отвечает вышеприведенному понятию тротуара, поскольку предназначено для движения пешеходов и непосредственно примыкает к проезжей части.

С доводами представителя администрации г. Ачинска о том, что данные исковые требования подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ГПК Российской Федерации, суд также не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно положениям статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

Учитывая, что к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов и обеспечение безопасности дорожного движения на них, принимая во внимание, что заявлено требование о признании незаконным бездействия администрации, суд полагает, что требования административного истца вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, в связи с чем, должны быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства.

Порядок демонтажа рекламных конструкций, самовольно установленных на территории города Ачинска, регламентирован постановлением администрации города Ачинска от 14.10.2013 года №348-п «Об утверждении Положения о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории г.Ачинска без разрешений, срок действия которых истек» (далее - Положение).

Согласно п.8,10,11 Положения, в течение 10 рабочих дней со дня выявления установленной и (или) эксплуатируемой рекламной конструкции без разрешения, комитет выдает владельцу рекламной конструкции предписание о демонтаже рекламной конструкции. Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в абзаце втором пункта 8 настоящего Положения обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств бюджета города. Если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в случае, указанном в пункте 9 настоящего Положения, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств бюджета города.

Согласно п.14 Положения, в случаях, указанных в пунктах 10, 11 настоящего Положения, обязанность по организации демонтажа возлагается на орган местного самоуправления, демонтаж должен производиться с привлечением в соответствии с требованиями действующего законодательства уполномоченной организации (далее - подрядная организация), в присутствии представителей комитета, с уведомлением ГИБДД МО МВД России "Ачинский".

В данной связи, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд исходит из того, что несоответствие расположения рекламной конструкции требованиям ГОСТ объективно создает помехи для движения пешеходов, существенно ущемляет права участников дорожного движения на обеспечение безопасности жизни и здоровья, что влечет достаточно правовых оснований для возложения обязанности на ответчика по демонтажу спорной рекламной конструкции, тем более, что факт установки рекламной конструкции с нарушением закона и государственного стандарта без наличия соответствующего разрешения сам по себе свидетельствует об угрозе безопасности дорожного движения, соответственно, такая рекламная конструкция при любом положении не может быть сохранена.

Учитывая, что выявленные недостатки не устранены на момент рассмотрения дела в суде, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку допущенное бездействие администрации г.Ачинска не соответствует требованиям законодательства о безопасности дорожного движения и создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц - жителей города Ачинска, иных лиц, находящихся в г. Ачинске.

Иного судом не установлено, и доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, ответчиком суду не представлено.

Представителем ответчика в отзыве на исковое заявление также было заявлено ходатайство о пропуске прокурором срока для обращения в суд. 

В силу положений ст. 219 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление с требованиями об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ). Частью 1 ст. 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании установлено, что сведения о размещении рекламных конструкций в нарушении установленных требований поступили в Ачинскую межрайонную прокуратуру 06.10.2017 года, следовательно, 3-х месячный срок закончился 09.01.2018 года, иск предъявлен в суд 23.01.2018 года, срок пропущен на 13 дней.

Учитывая, что прокурором последовательно принимались меры в целях защиты прав и интересов неопределенного круга лиц, в том числе путем внесения представления, принимая во внимание незначительный срок, пропущенный административным истцом, суд находит, что имеются основания для признания причин пропуска срока обращения в суд уважительными и восстановления пропущенного срока обращения в суд.

Согласно ст.178 КАС РФ, при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Решением Ачинского городского Совета депутатов от 27.10.2017 года внесены изменения в бюджет города на 2017 год и плановый период 2018-2019 г.г., где были предусмотрены, в том числе, расходы на демонтаж рекламных конструкций в размере 100000 рублей (л.д. 11-13).

Принимая во внимание, что мероприятия по демонтажу рекламной конструкции, требующие затрат бюджетных средств, запланированы администрацией города, судом принимается решение об установлении срока для проведения необходимых мероприятий по ремонту дорожного покрытия в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ачинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования г.Ачинска по непринятию мер к демонтажу рекламной конструкции, расположенной по адресу: 

<

...> в 6 метрах на северо – запад от стр. 28.

Обязать администрацию г.Ачинскав течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести мероприятия по демонтажу рекламной конструкции, расположенной по адресу: 

<

...> в 6 метрах на северо – запад от стр. 28.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья подпись ФИО3