Гр. дело № 2-1746/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2018 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Илларионове С.В.,

с участием прокурора Столяровой Э.В.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 Марку Дмитриевичу о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

Истица обратилась с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что дата. в 8 час. 05 мин напротив адрес в адрес ФИО4, управляя автомашиной ------ перед поворотов направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего создал помеху в движении троллейбусу ------ управлением ФИО6, в результате чего истец, являвшаяся пассажиром троллейбуса, получила телесные повреждения, квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Виновником ДТП признан ФИО4 (постановление по делу об административном правонарушении от дата., вынесенном судьей Ленинского районного суда г. Чебоксары).

Сразу же после ДТП она была доставлена в отделение реанимации БУ «БСМП» Миндзрава Чувашии, где была осмотрена травматологом-ортопедом и нейрохирургом. По результатам осмотров были поставлен следующий диагноз: ------

.В связи с полученными в ДТП травмами, она испытывала сильнейшие боли в затылочной области, боли в области крестца и копчика. Кроме того, испытывала тяжелейшие моральные переживания в связи с чем, по причине причиненных ей травм. Она, будучи всегда очень активной и подвижной женщиной, была в течение продолжительного времени прикована к кровати, не могла самостоятельно обслуживать себя, в течение всего времени лечения и реабилитации ей необходима была чья-то помощь для выполнения простейших для здорового человека действий, таких как принятие душа, осуществление иных гигиенических процедур.

дата она была трудоустроена к ИП ФИО7 на должность швеи, но в связи с тем, что ее здоровью был причинен вред, была вынуждена уволиться уже дата. Она не была уверена, что после перенесенных ею травм, сможет качественно выполнять свою трудовую функцию, для которой необходимы длительное нахождение в сидячем положении и концентрация внимания.

Кроме всего, ФИО4, будучи осведомленным о том, что в ДТП, виновником которого он является, имелись пострадавшие, имел доступ к получению контактной информацию потерпевшей, однако не предпринимал никаких попыток как-либо связаться ней, поинтересоваться ее здоровьем или принести ей свои извинения. 

В связи с произошедшим ДТП и полученным в нем вредом здоровья, она по настоящее время испытывает в сильнейший страх пользоваться крупногабаритным общественным транспортом (троллейбусы, автобусы), который является наиболее доступным и наиболее популярным среди населения видом транспорта. После случившегося дата, она неоднократно находясь в общественном транспорте испытывала панические атаки, в связи с чем, была вынуждена прерывать поездки, приходить в себя по истечении определенного промежутка времени продолжать поездку. 

Для облегчения ее состояния ей были прописаны лекарственные препараты, которые в последующем ею были приобретены: ------

Со ссылкой на ст. 151, 1064, 1079, 1100, ГК РФ, 131, 132 ГПК РФ просит взыскать в счет возмещения материального ущерба 2 125,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб..

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Представила уточненное исковое заявление, в котором просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб., требования о возмещении материального ущерба в размере 2 125,00 руб. не поддержала. Пояснила, что ее доверительница до ДТП работала ------ но полученные травмы делают невозможным эту деятельность. Она работала у ИП ФИО8, но была вынуждена уволиться, т.к. работа требует длительного времени нахождения в сидячем положении и концентрации внимания. Также истцу огорчает то факт, что после случившегося ответчик сказал, что ------». Ответчик не пытался связаться с ней, компенсировать причиненный вред, хотя все контактные данные знал. Лечения хотя и прошло, но последствия ДТП до сих пор ощущаются ей. 

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал. Представитель ответчика указал на то, что сторона истца не доказала, что полученные в результате ДТП травмы повлияли на невозможность продолжения истицей трудовой деятельности. ФИО3 уволилась с работы по собственному желанию. Размер компенсации морального вреда полагают завышенным и не подлежащим взыска6нию в указанном размере. Просил уменьшить до разумного и справедливого размера до 50 000,00 руб.. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в САО «ВСК» и возмещение расходов на покупку лекарственных средств должна возмещаться за счет страховой компании. 

Обсудив доводы сторон, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из заключения эксперта ----- от дата видно, что ФИО3 получила травму ------. Травма по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от дата ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб.. Решением судьи Верховного суда от дата постановление судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата было оставлено без изменения, жалоба потерпевшей ФИО3 без удовлетворения. 

Таким образом, вина ответчика в причинении средней тяжести вреда здоровью установлена постановлением суда и не нуждается в доказывании.

Следовательно, имеются все основания для компенсации морального вреда, причиненного истцу.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень тяжести и характер причиненного вреда здоровью истца (средней тяжести вред здоровью, поперечный перелом S4, перелом первого копчикового позвонка со смещением отломков», косопоперечного перелом крестцового рога с переходом на тело S4 позвонка без смещения отломков), возраста потерпевшей (предпенсионный возраст), перенесенные физические и нравственные страдания (физические боли, страх, длительность лечения), отдаленные последствия полученных травм с учетом возраста потерпевшего и характера телесных повреждений. 

С учетом вышеуказанных факторов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб.. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.33.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом того, что заявленное требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.Чебоксары в размере 300,00 руб.. 

От поддержания требований о возмещении расходов на приобретение лекарственных средств и препаратов представитель истца отказалась, но письменного отказа от иска самого истца в суд не представлено. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Орешникова Марка Дмитриевича в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 180 000,00 руб. 

Взыскать с Орешникова Марка Дмитриевича государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 300,00 руб.. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г.Чебоксары со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.В.Евстафьев

Мотивированное решение 

изготовлено 22.06.2018