дело №

УИД №RS0№-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шеринг-Кама» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору аренды, штрафа, возмещения стоимости арендованного имущества,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что на сайте (https:// www.krutikolesa.ru/omsk) ООО «Шеринг-Кама» была осуществлена регистрация (идентификатор личного кабинета – 2557956), а также был оформлен заказ на аренду электровелосипеда 

<

данные изъяты>, тем самым ФИО1 акцептовала условия публичной оферты, размещенной на сайте арендодателя, что в свою очередь означает заключение между ФИО1 и арендодателем договора аренды девайса, в соответствии с п.а1 ч.2 которого арендодатель по запросу клиента передает в аренду девайс, а клиент оплачивает аренду и пользуется девайсом. ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор приняла электровелосипед 

<

данные изъяты>, стоимость которого составляет 94 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи имущества. Таким образом, обязательства со стороны арендодателя выполнены в полном объеме, каких-либо претензий по полученному девайсу от арендатора не поступило. В свою очередь в соответствии с п.«d» ч.4 оферты у арендатора возникло встречное обязательство по оплате арендной платы за использование девайса согласно прайс-листа, размещенного на сайте арендодателя и отображено в личном кабинете арендатора, размер которой составляет 12 000 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ срок действия аренды истек, однако, арендатор не продлила аренду и не исполнила обязательство по возврату девайса в срок, составляющий 48 часов со дня окончания аренды, в соответствии с п.а ч.7 оферты предусмотрено, что неустойка составляет 500 руб. за каждый день просрочки оплаты или возврата девайса и взыскивается сверх суммы убытков. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 182 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа составляет 91 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена по e-mail.ru досудебная претензия.

На основании изложенного, ООО «Шеринг-Кама» просит взыскать с ФИО1 стоимость имущества в размере 94 000 руб., арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 руб., штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 770 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Шеринг-Кама» участия не принимал, общество о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. 

С учетом мнения истца, изложенного в иске, в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (п.2 ст.610 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (п.1 ст.614 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд (п. 5 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на сайте (https:// www.krutikolesa.ru/omsk) ООО «Шеринг-Кама» была осуществлена регистрация (идентификатор личного кабинета – 2557956), а также был оформлен заказ на аренду электровелосипеда 

<

данные изъяты>.

ФИО1 приняла условия публичной оферты, размещенной на сайте арендодателя, что в свою очередь означает заключение между ФИО1 и арендодателем договора аренды девайса, в соответствии с п. а1 ч. 2 которого арендодатель по запросу клиента передает в аренду девайс, а клиент оплачивает аренду и пользуется девайсом.

ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор приняла электровелосипед 

<

данные изъяты>, стоимость которого составляет 94 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи имущества. 

Таким образом, обязательства со стороны арендодателя выполнены в полном объеме, каких-либо претензий по полученному девайсу от арендатора не поступило. 

В свою очередь в соответствии с п. «d» ч.4 оферты у арендатора возникло встречное обязательство по оплате арендной платы за использование девайса согласно прайс-листа, размещенного на сайте арендодателя и отображено в личном кабинете арендатора, размер которой составляет 12 000 руб. в месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ срок действия аренды истек, однако, арендатор не продлила аренду и не исполнила обязательство по возврату девайса в срок, составляющий 48 часов со дня окончания аренды, в соответствии с п. а ч. 7 оферты предусмотрено, что неустойка составляет 500 руб. за каждый день просрочки оплаты или возврата девайса и взыскивается сверх суммы убытков. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 182 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа составляет 91 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом на адрес электронной почты ответчика была направлена досудебная претензия.

Согласно расчету истца, арифметическая верность которого стороной ответчика не была опровергнута, ответчику подлежат начислению пени за просрочку уплаты процентов за просрочку оплаты или возврата имущества в размере: штраф с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 000 руб. 

Из материалов дела следует, что истцом за нарушение сроков исполнения обязательства установлена неустойка в размере 500 руб. за каждый календарный день просрочки оплаты до момента полного исполнения своих обязательств. 

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. При этом согласно пункту 1 данной статьи в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, сведений о личности ответчика, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки в размере 91 000 руб., начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ чрезмерными и подлежащими удовлетворению в части. Заявленная ко взысканию неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ не ниже суммы процентов за пользование чужим денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20 000 руб., поскольку заявленная сумма неустойки в размере 91 000 руб. очевидно не соразмерна последствиям нарушения обязательства и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96Кодекса. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подачи иска оплачена государственная пошлина в размере 5 770 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 4).

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ). 

При этом согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 770 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ООО «Шеринг-Кама» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Шеринг-Кама» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения стоимости арендованного имущества (велосипеда) 94 000 руб., задолженность по оплате арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 770 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Шевцова