Дело № 1-121/2023

УИД 33RS0009-01-2023-000984-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«15» декабря 2023 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Д.А.,

с участием 

государственных обвинителей - Фокеева С.С., Дерина П.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бушеева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково Владимирской области в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого;

содержащегося под стражей с 19 мая 2023 года; 

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил четыре мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1) 25 апреля 2023 года в вечернее время у ФИО1, находящегося в ГБУЗ ВО «....» по адресу: ...., возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, у неопределённого круга лиц, под предлогом освобождения их родственников от уголовной ответственности, с использованием средств телефонной связи, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужих денежных средств, путем обмана, для их последующего использования в личных целях. 

В 19 часов 13 минут того же дня ФИО1, осуществляя задуманное, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение денежных средств обманным путем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, при помощи мобильного телефона марки «....» с сим - картой оператора сотовой связи ПАО «....» с абонентским номером «№» осуществил телефонный звонок на абонентский номер «№», находившийся в пользовании Потерпевший №1 и, представившись сыном последнего, фактически таковым не являясь, ввел Потерпевший №1, находящегося в указанный период времени по месту своего проживания, по адресу: .... в заблуждение относительно своих намерений по оказанию помощи в виде освобождения от уголовной ответственности его сына, якобы, являющегося виновником в дорожно-транспортном происшествии. В ходе телефонного разговора ФИО1 убедил Потерпевший №1 собрать имеющиеся у того наличные денежные средства в размере 21 000 рублей и, с целью уклонения его сына от уголовной ответственности за, якобы, совершенное преступление, передать их водителю, который приедет к нему по месту его нахождения. 

В продолжение своих преступных намерений ФИО1, осуществил звонок водителю такси Д.Е.А., предложил ему выполнить заказ на доставку и перевод денежных средств от Потерпевший №1 Приняв заказ, Д.Е.А., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, на автомобиле марки «....» государственный регистрационный знак № регион, проследовал по указанному ФИО1 адресу, а именно: ...., где введенный в заблуждение относительно намерений ФИО1 Потерпевший №1 передал Д.Е.А. денежные средства в размере 21 000 рублей. 

После этого, Д.Е.А. с целью дальнейшего осуществления заказа, проследовал по указанию ФИО1 в отделение ПАО «....» по адресу: ...., где посредством платежного терминала № в 19 часов 49 минут 25 апреля 2023 года внес на свой банковский счет №, к которому эмитирована банковская карта №, открытая в ПАО «....» по адресу: ...., переданные ему Потерпевший №1 денежные средства в размере 21 000 рублей. Затем, Д.Е.А., находясь в указанном месте, в указанный день, в 19 часов 53 минуты посредством приложения «....» перевел денежные средства в размере 19 500 рублей на счет №, к которому эмитирована банковская карта №, открытая в ПАО «....» по адресу: ...., на имя ФИО1, оставив при этом себе 1 500 рублей за оказанную услугу. В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 21 000 рублей.

2) Кроме того, 1 мая 2023 года в дневное время у ФИО1, находящегося в ГБУЗ ВО «....» по адресу: ...., возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана у неопределённого круга лиц, под предлогом оказания помощи в займе денег в связи с якобы возникшей ситуацией, связанной с участием в дорожно - транспортном происшествии, с использованием средств телефонной связи, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужих денежных средств, путем обмана, для их последующего использования в личных целях. 

В 15 часов 02 минуты того же дня ФИО1, осуществляя задуманное, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение денежных средств обманным путем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, при помощи мобильного телефона марки «....» с сим - картой оператора сотовой связи ПАО «....» с абонентским номером «№» осуществил телефонный звонок на абонентский номер «№», находившийся в пользовании Потерпевший №2 Представившись ее знакомым, фактически таковым не являясь, ввел Потерпевший №2, находящуюся в указанный период времени по месту своего проживания, по адресу: .... в заблуждение относительно якобы произошедшего дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является он и необходимостью срочного займа денежных средств в размере 15 000 рублей, для передачи их водителю пострадавшего автомобиля. Потерпевший №2, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, полагая, что действительно разговаривает со своим знакомым и тому необходимы денежные средства на ремонт автомобиля, ответила согласием и по указанию ФИО1 в 15 часов 18 минут 1 мая 2023 года осуществила перевод со своего счета №, открытого в АО «....», по адресу: ...., к которому эмитирована к банковская карта № на счет №, открытый в ПАО «....» по адресу: ....,к которому эмитирована банковская карта № на имя ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей. 

В тот же день, продолжая реализацию своих преступных намерений, не останавливаясь на достигнутом, ФИО1, осуществил звонки Потерпевший №2 на абонентский номер «№», находившийся в ее пользовании, и убедил ее перевести денежные средства в размере 5 000 рублей, 3 000 рублей, 1 000 рублей и 2 000 рублей, якобы необходимые на ремонт поврежденного им автомобиля. Потерпевший №2, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, полагая, что действительно разговаривает со своим знакомым и тому необходимы денежные средства на ремонт автомобиля, перевела со своего вышеуказанного счета в АО «....» на названный счет ФИО1 в ПАО «....» денежные средства, а именно:

- в 15 часов 25 минут в размере 5 000 рублей;

- в 15 часов 31 минуту в размере 3 000 рублей;

- в 15 часов 40 минут в размере 1 000 рублей;

-в 15 часов 50 минут в размере 2 000 рублей, всего на общую сумму 26 000 рублей. 

В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1 Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

3) Помимо этого, 1 мая 2023 года в вечернее время у ФИО1, находящегося в ГБУЗ ВО «....» по адресу: ...., возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана у неопределённого круга лиц, под предлогом оказания помощи в займе денег в связи с якобы возникшей ситуацией, связанной с участием в дорожно - транспортном происшествии, с использованием средств телефонной связи, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужих денежных средств, путем обмана, для их последующего использования в личных целях. 

1 мая 2023 года в 19 часов 31 минуту ФИО1 осуществляя задуманное, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение денежных средств обманным путем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, при помощи мобильного телефона марки «....» с сим - картой оператора сотовой связи ПАО «....» с абонентским номером «№» осуществил телефонный звонок на абонентский номер «№», находившийся в пользовании Потерпевший №3 и, представившись ее знакомым, фактически таковым не являясь, ввел Потерпевший №3, находящуюся в больнице по адресу: .... в заблуждение относительно якобы произошедшего дорожно - транспортного происшествия и необходимостью срочного займа денежных средств в размере 6 000 рублей. Потерпевший №3, находясь в заблуждении относительно истинных намерений ФИО1, полагая, что действительно разговаривает со своим знакомым и тому необходимы денежные средства в виду произошедшего дорожно- транспортного происшествия, ответила согласием, затем по указанию ФИО1 в 19 часов 55 минут 1 мая 2023 года осуществила перевод со своего счета №, открытого в отделении № ПАО «....», по адресу: ...., к которому эмитирована банковская карта № на счет №, открытый в ПАО «....» по адресу: ....,к которому эмитирована банковская карта № на имя ФИО1 денежные средства в размере 6 000 рублей. 

В тот же день, продолжая реализацию своего преступного умысла, не останавливаясь на достигнутом, ФИО1, осуществил повторные звонки Потерпевший №3 и убедил ее перевести денежные средства в размере 5 000 рублей и 100 рублей, якобы необходимые ему для решения вопроса связанного с дорожно - транспортным происшествием. Потерпевший №3, находясь в заблуждении относительно истинных намерений ФИО1, полагая, что действительно разговаривает со своим знакомым и ему необходимы денежные средства, перевела со своего вышеуказанного счета в ПАО «....» на названный счет ФИО1 денежные средства, а именно:

- в 19 часов 57 минут в размере 5 000 рублей;

- в 20 часов 29 минут в размере 100 рублей, а всего на общую сумму 11 100 рублей. 

В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1 Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб на сумму 11 100 рублей.

4) Так же 14 мая 2023 года в вечернее время у ФИО1, находящегося в ГБУЗ ВО «....», расположенном по адресу: ...., возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана у неопределённого круга лиц, под предлогом оказания помощи в займе денег в связи с якобы возникшей ситуацией, связанной с ремонтом, с использованием средств телефонной связи, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужих денежных средств, путем обмана, для их последующего использования в личных целях. 

14 мая 2023 года в 19 часов 29 минут ФИО1 осуществляя задуманное, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение денежных средств обманным путем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, при помощи мобильного телефона марки «....» с сим - картой оператора сотовой связи ПАО «....» с абонентским номером «№» осуществил телефонный звонок на абонентский номер «№», находившийся в пользовании Потерпевший №4 и, представившись ее бывшим супругом, фактически таковым не являясь, ввел Потерпевший №4, находящуюся по месту своего проживания, по адресу: .... в заблуждение относительно якобы производимого им ремонта в доме и необходимости срочного займа денежных средств в размере 20 000 рублей. Потерпевший №4, находясь в заблуждении относительно истинных намерений ФИО1, полагая, что действительно разговаривает со своим бывшим супругом, которому необходимы денежные средства, ответила согласием и по указанию ФИО1 в 19 часов 35 минут 14 мая 2023 года осуществила перевод со своего счета №, открытого в дополнительном офисе «....» ПАО «....», по адресу: ...., к которому эмитирована банковская карта №, на счет №, открытый в ПАО «....» по адресу: ...., к которому эмитирована банковская карта № на имя ФИО1, денежные средства в размере 20 000 рублей. В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1 Потерпевший №4 причинен значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

На стадии предварительного расследования ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по правилам особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку судом установлено, что преступления, в которых обвиняется ФИО1, относятся к категории средней тяжести, подсудимый вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем и потерпевшей стороной. 

Проверив материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №4), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, который на учете у врача - психиатра и врача нарколога не состоит.

Поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступлений не позволяет заключить о его психической неполноценности. ФИО1 в суде правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела, понимал противоправный характер своих действий, осознавал значение для него судебного разбирательства, отвечал на вопросы председательствующего и участников процесса соответственно их смыслу. 

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 в отношении совершенных деяний вменяемым.

Оснований для вынесения приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания суд не усматривает.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 деяния отнесены к категории преступлений средней тяжести. Судом учтено, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по правилам главы 40 УПК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание вины; раскаяние в содеянном; плохое состояние здоровья, поскольку он имеет ряд заболеваний, подтвержденных документально; принесение извинений потерпевшему; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгости наказания. 

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению обстоятельством необходимо признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он последовательно изобличал себя в совершении преступлений на предварительном следствии.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению обстоятельством является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Кроме того по преступлениям в отношении Потерпевший №4 и Потерпевший №1 смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 180, т. 2 л.д. 39, 40)

Судом учитываются сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, не привлекался к административной ответственности. Под наблюдением врача психиатра не находится, на учете у врача нарколога не состоит. Подсудимый официально не трудоустроен, социальными связями не обременен, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства со стороны сотрудника полиции характеризуется удовлетворительно. 

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, характер и тяжесть совершенных им преступлений, фактические обстоятельства содеянного, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает, что лишь назначение ФИО1 наиболее строгого вида наказания - лишения свободы будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Более мягкое наказание, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого.

При этом, с учетом данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, поскольку подобное не будет способствовать достижению целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, число совершенных ФИО1 преступлений, не может прийти и к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а потому оснований для назначения ему наказания по правилам ст. 73 УК РФ не усматривает. 

В то же время с учетом совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Документально подтвержденных сведений о том, что по состоянию здоровья либо по иным причинам ФИО1 не может содержаться под стражей, либо в условиях изоляции от общества, суду не представлено. Согласно справке заведующей ТЛО № от 9 ноября 2023 года №, а также иным материалам дела, ФИО1 получает соответствующую его состоянию здоровья терапию. Медицинского заключения о невозможности ФИО1 по состоянию здоровья пребывать в условиях исправительного учреждения не представлено. 

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части правил назначения наказания, по уголовным делам, которые рассмотрены в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что в действиях ФИО1 при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем применяет к виновному правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, формы вины, мотива, цели совершения деяния, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд в целях индивидуализации ответственности ФИО1 не находит оснований для применения к каждому из совершенных им преступлений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Из материалов дела усматривается, что приговором .... суда .... от 20 ноября 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев. 

При таких обстоятельствах окончательное наказание по настоящему приговору следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по указанному приговору.

Оснований для назначения наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, а равно путем полного сложения наказаний суд не усматривает, полагая, что реализация этих принципов не позволит достичь цели исправления. 

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, где ФИО1 должен отбывать наказание, суд исходит из следующего.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказание назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, ФИО1 должен отбывать наказание в колонии-поселении. Анализ обстоятельств совершения преступлений в совокупности с данными о личности виновного не позволяет суду прийти к выводу о необходимости направления ФИО1 в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 следует направить в колонию - поселение под конвоем, в порядке ст.ст. 75,76 УИК РФ. 

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора ФИО1 надлежит избранную меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней.

Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы на основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть время содержания подсудимого под стражей в период со дня фактического задержания, то есть с 19 мая 2023 года, до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 к отбыванию наказания в виде ограничения свободы не приступал, в связи с чем основания для зачета в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в срок отбывания наказания отбытого по приговору от 20 ноября 2023 года наказания, отсутствуют. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз 2 п. 2, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ), могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

К орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

В соответствии с п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления. 

Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Из формулировки обвинения, с которой согласился ФИО1, заявляя ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, усматривается, что сотовый телефон, использовавшийся для совершения преступлений, принадлежит ему. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что сотовый телефон ФИО1 подлежит конфискации с обращением в собственность государства.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. 

Руководствуясь ст.ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, в том числе: 

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год; 

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц; 

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором .... суда .... от 20 ноября 2023 года, окончательно назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 направить в колонию - поселение под конвоем, в порядке ст.ст. 75, 76 УИК РФ. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания подсудимого под стражей в период со дня фактического задержания, то есть с 19 мая 2023 года, до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Вещественные доказательства: 

детализации телефонных соединений; справки о движении денежных средств по банковскому счету; оптический диск - хранить при уголовном деле;

мобильный телефон - конфисковать с обращением в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Титов