Дело № 2-138/2021 УИД 22RS0017-01-2021-000157-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское 10 июня 2021 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шмидт Е.А.,

при секретаре Бабкуновой Е.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее АО) «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании на получение Рефинансирования № №. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 707992 рублей 44 копеек. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащихся в Общих условиях предоставления Кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 707992 рубля 44 копейки, проценты за пользование кредитом - 18,49% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15 числа каждого месяца в размере 0,00 рублей. Согласно выписке ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и Справке по Рефинансированию сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет 814514 рублей 34 копейки, из них: 707992 рубля 44 копейки - просроченный основной долг, 103804 рубля 68 копеек - начисленные проценты, 2717 рублей 22 копейки - штрафы и неустойки, задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № № - просроченный основной долг в размере 707992 рубля 44 копейки, начисленные проценты в размере 103804 рубля 68 копеек, штрафы и неустойки в размере 2717 рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11345 рублей 14 копеек. 

Представитель истцаМеркулова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что размер задолженности считает завышенным, он долго не мог оформить рефинансирование, в связи с чем увеличился размер процентов, изменилось его имущественное положение, в настоящее время размер его заработной платы ниже, чем ежемесячный платеж по кредиту, просил снизить размер процентов до 50000 рублей, неустойку до 500 рублей.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно указанным пунктам ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением на получение кредита на рефинансирование задолженности перед Банком № № в размере 707992 рублей 44 копеек, с процентной ставкой по кредиту 18,49% годовых и сроком возврата кредита 84 месяца.

На основании заявления ответчика банком были разработаны Индивидуальные условия № № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком.

Договор заключен в офертно-акцептной форме. Банк разработал Индивидуальные условия рефинансирования, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении.

Существенные условия договора указаны в Общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком, Индивидуальных условиях рефинансирования, графике платежей, с которыми ФИО1 при заключении соглашения был ознакомлен и согласен, что подтверждается простой электронной подписью заемщика.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что погашение задолженности производится путем внесения ежемесячных платежей в размере 16989 рублей 95 копеек согласно графику платежей. Дата осуществления платежа - 15 число каждого месяца.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

Денежные средства в размере 421301 рубль 21 копейка перечислены на расчетный счет № для полного погашения задолженности по договору потребительского кредита № №, в размере 112346 рублей 31 копейка на расчетный счет № для полного погашения задолженности по договору потребительского кредита № №, в размере 174344 рубля 92 копейки на расчетный счет № для полного погашения задолженности по договору потребительского кредита № №, а всего 707992 рубля 44 копейки.

Общими условиями предусмотрено, что соглашение о рефинансировании задолженности - это кредит, предоставляемый банком клиенту для погашения (рефинансирования) задолженности клиента перед банком. В случае принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, содержащегося в заявлении, банк предоставляет клиенту кредит. Клиент обязуется возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты, за пользование кредитом и исполнить иные обязательства, вытекающие из соглашения о рефинансировании задолженности.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Соглашение о кредитовании заключено надлежащим образом, содержит существенные условия, предусмотренные законом.

В соответствии со статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег, в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

Факт неисполнения ФИО1 обязательств по соглашению о кредитовании подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету банка, выписке по счету задолженность ФИО1 составляет 814514 рублей 34 копейки, из них: 707992 рубля 44 копейки - просроченный основной долг, 103 804 рубля 68 копеек - начисленные проценты, 2 717 рублей 22 копейки - штрафы и неустойки.

Судом представленный истцом расчет задолженности проверен, расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и положениям кредитного договора.

Ответчиком в обоснование возражений против иска иной расчет не представлен, доказательств, подтверждающих погашение кредита в полном объеме, не представлено.

Поскольку между сторонами при заключении кредитного договора достигнута договоренность по всем существенным условиям договора, в том числе о размере процентов, сроках возврата и уплаты процентов, об уплате штрафных санкций (неустойки) при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов за пользование кредитом и факт невыполнения данных условий подтверждается материалами дела, то в силу ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заявленные требования о взыскании суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентов по кредиту, штрафных санкций являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения размера начисленных предусмотренных кредитным договором процентов за пользование кредитом не имеется. Поскольку предусмотренные договором проценты как плата за пользование кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, их размер не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика об изменении его имущественного положения не могут быть приняты во внимание, заемщик при заключении договора должен предвидеть, что его финансовые возможности могут измениться, и, заключая договор, он принимает на себя финансовый риск.

Оценивая обоснованность взыскания с должника неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71)

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств оснований для уменьшения размера штрафных санкций (неустойки) в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит, поскольку не усматривается явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялось денежное обязательство по возврату кредита и уплате процентов, что является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований банка в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11345 рублей 14 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 814514,34 рублей (в том числе: просроченный основной долг - 707992,44 рублей; начисленные проценты - 103804,68 рублей; штрафы и неустойки - 2717,22 рублей) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11345,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Шмидт

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Верно

Председатель суда Е.А. Шмидт

Решение не вступило в законную силу.

Председатель суда Е.А. Шмидт

Начальник отдела ФИО2