Председательствующий – судья Рафальский Е.В. № 22-6712/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А., 

при помощнике судьи Правкине А.В., 

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Кисельмана А.В.,

защитника – адвоката Сагалакова Е.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 04 августа 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес> края, гражданка РФ, не судимая,

осуждена по ч.1 ст.161 УК РФ к 80 часам обязательных работ, 

по делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, поддержанной адвокатом Сагалакова Е.С.,выслушав мнение прокурора Кисельмана А.В., возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества ООО «Агроторг», совершенный 13 января 2025 года в г. Лесосибирске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности в совершенном преступлении и о квалификации своих действий, просит приговор суда изменить, назначить наказание в виде штрафа.

На апелляционную жалобу осужденной исполняющим обязанности прокурора г. Лесосибирска Ивановым И.И. поданы возражения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены правильно. Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на тщательном анализе исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку, и которые не оспариваются сторонами. 

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Юридическая оценка действиям ФИО1 дана верная по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Психическое состояние здоровья осужденной проверено надлежащим образом, с учетом ее поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признал ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья осужденной.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, судом первой инстанции в полной мере учтены.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела, данных о личности осужденной, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, судом принято обоснованное, достаточно мотивированное решение о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, для применения положений ст.64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ подробно и убедительно мотивированы судом первой инстанции, оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства или иных, влекущих его отмену или внесение иных изменений, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 04 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.А.Бондаренко Е.А.