Административное дело №а-405/2020.

УИД 26RS0№-41.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1.

«23» ноября 2020 года 

<

адрес>.

Красногвардейский районный суд в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 15 650 рублей 32 копейки, и пеней в размере 113 рублей 20 копеек, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска. 

Требования мотивированы следующим, что административный ответчик ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ. Деятельность индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с действующим законодательством страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование. Неисполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Согласно расчету задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составляет 15 650 рублей 32 копейки, и пеня составляет 113 рублей 20 копеек. Направленное требование об уплате страховых взносов и пеней до настоящего времени не уплачены. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по страховым взносам и пени в размере 15 763 рубля 52 копейки. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> указанный судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в Красногвардейский районный суд 

<

адрес> с административным иском о взыскании указанной задолженности с административного ответчика ФИО2 ссылаясь на п. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), Инспекция просила восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, и взыскать с ФИО2 задолженность по страховым взносам и пени в размере 15 763 рублей 52 копеек.

Представитель административного истца – МИФНС России № по 

<

адрес>, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. 

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Предоставил ходатайство, согласно которому просит отложить судебное заседание, так как считает, возможным урегулировать данный спор в досудебном порядке. 

Суд считает, что ходатайство административного ответчика ФИО2 об отложении судебного разбирательства необоснованное и подлежащие отклонению, в соответствии со ст. 152 КАС РФ.

Изучив материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Часть 1 ст. 286 КАС РФ гласит, что органы государственной власти, иные государственные органы, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФНС России осуществляет полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

Административный ответчик ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, был зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию. 

В настоящее время, исходя из Справки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с ДД.ММ.ГГГГ, физическое лицо индивидуальным предпринимателем не является.

Статьей 28 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ, установлена обязанность страхователей (индивидуальных предпринимателей, адвокатов, нотариусов, занимающихся частной практикой), уплачивать страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Фиксированный размер страхового взноса определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и настоящим Федеральным законом.

Из содержания расчета сумма недоимки и пени страховых взносов, подлежащая уплате индивидуальными предпринимателями за расчетный период 2017 года, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам составила в общем размере 15 763 рубля 52 копейки.

Расчет размера взыскиваемой суммы, приложенный к административному исковому заявлению, судом проверен, является верным, административным ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, обязан был своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ) и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов. 

В требовании № об уплате страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок для их погашения до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, налоговый орган мог обратиться в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пеней, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по страховым взносам и пени. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в Красногвардейский районный суд 

<

адрес> с административным иском о взыскании указанной задолженности с административного ответчика ФИО2, что подтверждается штампом приемной суда. Суду от административного ответчика ФИО2 представлены копии чеков Сбербанк онлайн об уплате страховых взносов на сумму 13 083,87 рублей дата операции (МСК) ДД.ММ.ГГГГ 10:25:33; на сумму 2566,45 рублей дата операции (МСК) ДД.ММ.ГГГГ 10:28:51, всего 15 650 рублей 32 копейки. 

Исходя из материалов дела, процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административным истцом пропущен, поскольку, указанный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ, а к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного срока.

Суд не может согласиться с доводами административного истца МИФНС России №, приведенными в административном исковом заявлении, о том, что поскольку МИФНС России № процессуальный срок для обращения к мировому судье для подачи заявления о вынесении судебного приказа пропущен, он подлежит восстановлению.

Указанный довод является несостоятельным, поскольку заблуждение административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 

<

адрес> относительно уважительности пропуска срока обращения в суд с указанным административным иском не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку административный истец МИФНС России № не был лишен возможности обращения в суд с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав. Однако указанным правом административный истец МИФНС России № по неизвестной суду причине не воспользовался.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что указанный срок пропущен административным истцом без уважительной причины, что препятствует суду восстановить пропущенный срок. 

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств по административному делу. 

Следовательно, основания, позволяющие суду удовлетворить заявление о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска, отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Кроме того, истцом предоставлены доказательства, подтверждающие уплату задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 219, 226 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в размере 15 763 рубля 52 копейки, – отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.В. Гетманская.