Судья Гуртовой Р.А. № 22-5885/2021

аПЕЛЛЯционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 октября 2021 года.

Судья Ростовского областного суда Бутко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляшенко А.Н., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В., 

осужденной ФИО1 (посредством системы видеоконференц-связи) и ее защитника - адвоката Слабоус Р.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 8 июля 2021 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданка Российской Федерации, ранее судимая: 

- 31 декабря 2012 года Тихорецким городским судом Краснодарского края по ч.1 ст.161, ч.2 ст.232, ч.3 ст.69, 70 УК РФ (приговор от 21 июля 2009 года судимость по которому погашена) с учетом постановления Азовского городского суда Ростовской области от 15 февраля 2013 года и постановления Цивильского районного суда Чувашской Республики от 16 августа 2016 года к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 30 июня 2017 года освобождена по отбытию срока наказания;

-26 августа 2020 года Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения, фактически приступившая к отбытию наказания 24 декабря 2020 года,

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору от 26 августа 2020 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 08 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселения.

Также в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время отбытого ФИО1 наказания по приговору Волгодонского районного суда от 26 августа 2020 года с момента ее фактического задержания в период с 24 декабря 2020 года по 07 июля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в колонии-поселения.

В приговоре решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Слабоус Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Фрорленко В.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

согласно приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено на территории г.Волгодонска Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, приговор в отношении нее постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В поданной апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и необъективным. Просит заменить назначенное наказание на более мягкое, не связанное с лишением свободы: на исправительные работы или условное отбывание наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 государственный обвинитель – ст.помощник прокурора г.Волгодонска Чуланова О.В. обосновывает законность вынесенного судом приговора и несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ей предъявлено, с которым согласилась как сама осужденная, так и сторона обвинения. 

Из материалов дела следует, что заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимая ФИО1 поддержала в судебном заседании, пояснив о том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает его последствия, обвинение ей понятно, вину признает полностью. 

В судебном заседании государственный обвинитель возражений на ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке не заявила, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав ее действия по ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с предъявленным ей обвинением.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Данных о нарушении права осужденной на защиту из протокола судебного заседания не усматривается.

При назначении наказания виновной суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом первой инстанции обоснованно признаны: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 136-144), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном. Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденной иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений. 

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется. Размер назначенного судом наказания осужденной определен в рамках санкции статьи, по которой квалифицировано деяние осужденной.

Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. 

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ, судом соблюдены.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденной деяния, а также фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание, назначенное осужденной ФИО1 по совокупности преступлений соответствует требованиям ч.5 ст.69 УК РФ и п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, а именно колония-поселение. 

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, учел все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем назначенное осужденной ФИО1 наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и признать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда в апелляционном порядке, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 8 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: