Дело № 2-2997/2019

УИД24RS0041-01-2018-008227-31

Категория 198г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гориной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, мотивируя требование тем, что 24 апреля 2018 года ответчики в присутствии сотрудников ООО УСК «Сибиряк», представителей СМИ – сотрудников телеканала «СТС-Прима» публично оскорбили его, распространив сведения, что в отношении Z. Поскольку действиями ответчиков ему причинены глубокие нравственные страдания, поскольку он является ответственным семьянином, строго соблюдает нормы действующего законодательства, ведет здоровый образ жизни, никогда не привлекался к уголовной ответственности, к лицам, посягающим на неприкосновенность несовершеннолетних и малолетних детей, относится отрицательно, угроз в адрес граждан не допускает, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами по известному суду адресу, которые совпадают с последним местом регистрации ответчиков.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. 

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. 

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Как установлено судом, 24 апреля 2018 года ответчики в присутствии сотрудников ООО УСК «Сибиряк», представителей СМИ – сотрудников телеканала «СТС-Прима» высказали в отношении истца сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Так, ответчик ФИО3 заявил, что в отношении истца Z

Ответчик ФИО2 заявила, что истец Z

Факт распространения указанной информации зафиксирован на видеозаписи, исследованной судом в судебном заседании.

Разрешая вопрос о том, соответствуют ли вышеуказанные в сообщении ответчиков сведения о том, что в отношении истца возбуждены уголовные дела, Z, действительности, суд приходит к выводу, что в нарушение установленной законом обязанности ответчики доказательств тому не представили.

Напротив, как следует из ответа МУ МВД России Красноярское по данным базы ИЦ ГУ МВД России ФИО1 к уголовной ответственности, а также к административной ответственности, не привлекался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2 и ФИО3 распространили публично относительно истца недостоверную информацию, высказывая утверждения о том, что в отношении ФИО1 «Z

Согласно руководящим разъяснениям Верховного суда Российской Федерации порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

А учитывая содержание распространённой ответчиками информации с учетом буквального значения слов сказанного, утверждающих о нарушении истцом действующего уголовного запрета Z, суд приходит к выводу, что данная информация порочит честь и достоинство истца, который, кроме прочего, является муниципальным служащим.

Разрешая требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного распространением в отношении истца недостоверных сведений, которые порочат честь и достоинство истца, суд, принимает во внимание характер и содержание изложенных сведений, способ распространения (в присутствии сотрудников СМИ и сотрудников подрядной организации), при том, что информация о возбуждении в отношении лица уголовных дел по фактам угроз, Z имеет высокую степень влияния на формирование негативного общественного мнения об истце, при том, что истец занимает должность муниципального гражданского служащего, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО3 в размере 150000 рублей, с ФИО2 – в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд за защитой своих нарушенных прав истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумму 300 рублей (л.д. 5), которые подлежат возмещению ответчиками в равных долях, поскольку оснований для солидарной ответственности ответчиков не имеется.

Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных стороной истца суду доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова