Дело № 2-107/2020 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

03 июля 2020 года г. Харовск 

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Бараевой О.В.,

при секретаре Макаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгострах Банк» к Трошонкову А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ПАО «Росгострах Банк» обратилось в суд с иском к Трошонкову А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование следующее.

Х. ОАО «Росгострах Банк» (ПАО «Росгострах Банк») далее Банк и Трошонкову А.А. заключили Кредитный договор Х. от Х. (далее - договор) с выдачей кредитной карты с лимитом на сумму 65000 рублей с выплатой процентов в размере 26% годовых, с льготным периодом кредитования. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом. Трошонков А.А. выразил свое согласие на присоединение к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Росгосстрах Банк» (далее Правила), а также к тарифу «кредит доверия» (далее Тариф), что подтверждается подписью Трошонкова А.А. на стр. 2 Анкеты-Заявления на получение Кредитной карты.

В соответствии с п. 8.1.3 Правил, Клиент обязан своевременно пополнять счет для обеспечения платежеспособности кредитной карты. В соответствии с п.9.2.4 Правил, в случае нарушения Клиентом Правил, Банк вправе окончательно прекратить действие кредитной карты. В соответствии с п.4.4 Тарифа Заемщик обязан осуществлять обязательный ежемесячный платеж в счет погашения задолженности по кредиту в размере не менее чем 5% от суммы основного долга и 100% от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц. В соответствии с п. 4.5 Тарифа в случае нарушения обязательств по погашению кредита, Заемщик обязан уплатить пени на просроченные проценты и задолженность в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Заемщик перестал осуществлять предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения задолженности. Заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита от Х. уплате процентов и штрафных санкций. Требование Банка до настоящего времени Заемщиком не исполнено.

По состоянию на Х. задолженность Заемщика по кредитному договору по кредитной карте № Х. от Х. за период с Х. по Х. составляет 68820 рублей 86 копеек, в том числе: 64841 рублю 54 копейки – задолженность по основному договору,

3979 рублей 32 копейки – начисленные проценты и комиссии. 

Х. мировым судьей судебного участка № 59 Вологодской области был вынесен судебный приказ, которым требования истца были удовлетворены.

Х. судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями. 

В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» сумму задолженности за период с Х. по Х. года в сумме 68820 рублей 86 копеек, в том числе:

64841 рублю 54 копейки – задолженность по основному договору;

3979 рублей 32 копейки – начисленные проценты и комиссии,

а также государственную пошлину в размере 2264 рубля 63 копейки. 

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства представитель истца в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Трошонков А.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв, из которого следует, что ответчик не оспаривает заключение Х. с Банком кредитного договора с предоставлением лимита 65000 рублей, 26% годовых и льготным периодом кредитования. В отзыве указано, что последний платеж, который внесен Трошонковым А.А., был произведен в июле 2016 г. в размере 3100 рублей. В дальнейшем, в связи ухудшением материального положения, кредитные обязательства со стороны ответчика не выполнялись. Вместе с тем, в счет погашения кредита Трошонкова А.А. были внесены денежные средства Х. в сумме 26500 рублей: приходный кассовый ордер Х. от Х. на сумму 5500 рублей; приходный кассовый ордер Х. от Х. на сумму 5500 рублей; приходный кассовый ордер Х. от Х. на сумму 10000 рублей; приходный кассовый ордер Х. от Х. на сумму 5500 рублей. Ответчик в отзыве указывает, что в расчете долга истец данные суммы не учел. Также ответчик просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по платежам в период до Х., поскольку мировой судья вынес судебный приказ Х. Также просил снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В возражениях на отзыв ответчика истец возражал против применения последствий пропуска исковой давности, также Банк сообщил о том, что квитанции по оплате ответчиком задолженности по кредиту на общую сумму 26500 рублей нашли свое подтверждение при проведении сверки расчетов задолженности по кредиту.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Из материалов дела следует, что ответчик Трошонков А.А. Х. обратился в ОАО «Росгосстрах Банк» с заявлением о заключении договора кредитной карты, что подтверждается копией заявления-анкеты. 

Подписывая заявление-анкету, Трошонков А.А. подтвердил, что он ознакомлен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифом по выпуску и обслуживанию банковских карт. 

Банк принял предложение Трошонкова А.А. путем выпуска кредитной карты. Трошонков А.А. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку. Согласно расписке в получении карты и документов Трошонков А.А. Х. получил международную банковскую карту с номером: Х., Пин-конверт к данной карте и Тариф по выпуску и обслуживанию банковских карт.

В соответствии с п. 8.1.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ответчик обязан был своевременно пополнять счет для обеспечения платежеспособности карты путем осуществления безналичного перевода, внесения наличных денежных средств в кассу Банка или с использованием программно-технических комплексов Банка для приема денежной наличности. 

В соответствии с п.9.2.4 Правил в случае нарушения Клиентом Правил, Банк вправе окончательно прекратить действие кредитной карты.

В соответствии с п.4.4 Тарифа, Заемщик обязан осуществлять обязательный ежемесячный платеж в счет погашения задолженности по кредиту в размере не менее чем 5% от суммы основного долга и 100 % от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор Х. года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. 

Х. Банк обратился к мировому судье судебный участок № 59 Вологодской области с заявлением о выдаче судебного приказа, путем направления данного заявления через организацию почтовой связи. Х. заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье Вологодской области по судебному участку № 59. Х. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 59 был вынесен судебный приказ по делу Х.г. о взыскании задолженности по кредитному договору Х. от Х. за период с Х. по Х. в размере 64841 рубль 54 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 3979 рублей 32 копейки, в возмещение уплаченной государственной пошлины 1132 рубля 00 копеек. 

Х. определением и.о. мирового судьи по судебному участку № 59 Вологодской области Трошонкову А.А. был восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражений, судебный приказ по делу Х.г. был отменен в связи с поступившими возражениями. Судебный приказ отозван от исполнения. Х. Банк направил исковое заявление в Харовский районный суд через отделение почтовой связи. Х. иск поступил в Харовский районный суд.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика Трошонкова А.А. по вышеуказанному договору по состоянию на Х. составила 68820 рублей 86 копеек, в том числе 64841 рубль 54 копейки - задолженность по основному долгу, 3573 рубля 83 копейки - задолженность по процентам, 405 рублей 49 копеек – задолженность по процентам за просроченный кредит. При этом в расчет вошла просроченная задолженность по состоянию на Х. в сумме 3243 рубля 53 копейки.

Доводы ответчика о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются, поскольку Банком не заявлено требований о взыскании пени и штрафов.

Доводы ответчика о том, что Банком не были учтены платежи, произведенные в период май-август 2019 г., опровергаются материалами дела. 

Как следует из выписки лицевого счета за период с Х. по Х., а также расчета задолженности заемщика Трошонкова А.А. по кредитному договору Х. от Х. на счет Трошонкова А.А. в период с Х. г. поступили денежные средства в сумме 26500 рублей (10000 руб., 5500 руб., 5500 руб., 5500 руб.), уплаченные по договору в счет гашения задолженности заемщика Трошонкова А.А., которые были учтены Банком: 16706 рублей 52 копейки – при гашении задолженности по процентам, 9793 рубля 38 копеек – при гашении задолженности по процентам за просроченный кредит. Данные суммы были учтены Банков в расчете задолженности по кредитному договору. 

В остальном расчет по указанным суммам, представленный истцом, ответчиком не оспаривался, в связи с чем, суд считает его верным и принимает за основу при вынесении решения.

С доводами ответчика о том, что был пропущен срок исковой давности по платежам в период до Х. суд соглашается частично.

По правилам пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Специальной нормой относительно данного правила является пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Как следует из положений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), при этом, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из расчета задолженности Банку было известно о том, что по состоянию на Х. у заемщика Трошонкова А.А. перед Банком по основному долгу имеется задолженность в размере 3243 рубля 53 копейки, вместе с тем в суд Банк обратился лишь Х., то есть с истечением 3-х летнего срока исковой давности, в связи с чем суд отказывает в иске на данную сумму в связи с пропуском срока исковой давности. В остальной части, учитывая существенное нарушение ответчиком условий договора кредитной карты, суд признает исковые требования Банка правомерными и подлежащими удовлетворению.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает в порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к Трошонкову А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Трошонкова А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по Кредитному договору по кредитной карте Х. от Х. 65577 рублей 33 копейки, в том числе:

основной долг в размере 61598 рублей 01 копейка; 

проценты за пользование денежными средствами в сумме 3979 рублей 32 копейки. 

Взыскать с Трошонкова А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в возмещение уплаченной истцом государственной пошлины 2167 рубля 32 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бараева О.В.