РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при секретаре Черниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное), 3-е лицо ГБУСО КО «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Особый ребенок» о признании права на досрочное установлении страховой пенсии, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное), в котором указала, что пенсионный орган, рассмотрев ее заявление о назначении страховой пенсии в соответствии п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» вынес отказ, так как продолжительность ее страхового стажа на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ составила 20 лет 11 месяцев 17 дней, которого не достаточно для установления досрочной страховой пенсии по старости. Отделом Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Калининграда не был включен период работы с 17 мая 2012 по 31 мая 2016 года в Государственном бюджетном учреждении социального обслуживания Калининградской области « Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Особый ребенок». Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности воспитателя на 1,0 ставки в Государственном бюджетном учреждении социального обслуживания Калининградской области «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Особый ребенок», этот период не был включен в специальный стаж, в связи с тем, что 17 мая 2012 года в Устав реабилитационного центра были внесены изменения, о том, что учреждение осуществляет социальную реабилитацию детей и подростков с ограниченными возможностями здоровья, имеющих проблему в интеллектуальном развитии, в возрасте от рождения до 18 лет, а также инвалидов молодого возраста (от 18 лет до 35 лет). Пенсионный фонд полагает, что учреждение фактически перестало быть учреждением только для детей и подростков, в связи с этим нет оснований для рассмотрения данного учреждения, как учреждения, предусмотренного п.1.13 Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений», с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости. Согласно Приказу Агентства по имуществу Калининградской области № 623-пр от 30.07.2012 г. вышеуказанный Устав в новой редакции был согласован. 15.08.2012 года Устав в новой редакции в ГБУ СО КО «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Особый ребенок» был зарегистрирован в Межрайонной Федеральной Налоговой службе № 1 по калининградской области. После чего было создано структурное подразделение для предоставления услуг молодым инвалидам от 18 до 35 лет. Работала в том подразделении реабилитационного центра, где находились и обучались несовершеннолетние дети с ограниченными возможностями. Полагает, что специальный стаж работы составил более 25 лет, в связи с этим можно прийти к выводу о возможности назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью. Просила включить в специальный стаж, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период с 17 мая 2012 года по 31 мая 2016, обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с даты обращения, взыскать с Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) г.Калининграде (межрайонное) в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУСО КО «Реабилитационный центр детей и подростков с ограниченными возможностями «Особый ребенок».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям аналогичным, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования. 

Представитель ответчика ФИО3 в отношении исковых требований возражала, представила письменный отзыв на иск, который поддержала. Указала, что на основании представленных истцом в пенсионный орган документов специальный стаж истца составляет 20 лет 11 месяц 17 дней. В специальный стаж истца пенсионным органом не был включен период ее работы в ГБУСО КО «Реабилитационный центр детей и подростков с ограниченными возможностями «Особый ребенок» с 17 мая 2012 года по 31 мая 2016 года, поскольку в Устав ГБУСО КО «Реабилитационный центр детей и подростков с ограниченными возможностями «Особый ребенок» внесены изменения о том, что учреждение осуществляет социальную реабилитацию детей и подростков с ограниченными возможностями здоровья, имеющих проблемы в интеллектуальном развитии в возрасте до 18 лет, а также инвалидов молодого возраста от 18 до 35 лет. Учитывая, что круг лиц, обслуживаемых в Реабилитационном центре, расширился, социальные услуги оказываются как детям, так и взрослым гражданам, учреждение фактически перестало быть учреждением только для детей и подростков. Полагает, что оснований для рассмотрения данного учреждения как учреждение, предусмотренного п.1.3 списка № 781 не имеется. Просила в иске отказать.

Третье лицо обеспечило явку представителя ФИО4 в судебное заседание, исковые требования представитель третьего лица поддержал в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что 12 октября 2017 года ФИО1 в пенсионный орган было подано письменное заявление о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г.Калининграде Калининградской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого специального стажа, указано, что специальный стаж истца на основании представленных документов составил 20 лет 11 месяцев 17 дней. При этом в специальный стаж истца не включен спорный период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственном бюджетном учреждении социального обслуживания Калининградской области « Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Особый ребенок» (л.д. 22-26).

Считая такой отказ незаконным, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размер не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, согласно ч. 3 ст. 30 данного федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, как это предусмотрено в ч. 4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подп. "м" п. 1 данного постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

В пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, указана должность "воспитатель", а в п. 1.13 раздела предусмотрено наименование учреждения - учреждение социального обслуживания: «реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями».

Как следует из материалов дела, в спорный период с 17 мая 2012 года по 31 мая 2016 года ФИО1 работала в должности воспитателя в Государственном бюджетном учреждении социального обслуживания Калининградской области « Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Особый ребенок», что подтверждается сведениями трудовой книжки истца (л.д. 43-51), справкой, уточняющей условия труда (л.д. 9), трудовым договором, дополнительными соглашениями, приказами (л.д. 175-245).

Согласно должностной инструкции воспитателя Государственном бюджетном учреждении социального обслуживания Калининградской области « Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Особый ребенок», в функциональные обязанности истца входили охрана жизни, укрепление здоровья, воспитание, обучение, развитие детей в возрасте от 3 до 18 лет (л.д. 145-160). 

В период с 17 мая 2012 года по 31 мая 2016 года ФИО1 была занята с педагогической нагрузкой 0,1 ставка в режиме нормальной продолжительности рабочего времени, не находилась в указанный период в отпуске без сохранения заработной платы, на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках.

05 апреля 2011 года Приказом Министерства социальной политики Калининградской области Областное государственное учреждение социального обслуживания «Калининградский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Особый ребенок» переименовано в Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Калининградской области «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» «Особый ребенок» (л.д. 65).

Согласно уставу Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Калининградской области «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» «Особый ребенок», утвержденному 17 мая 2012 года, данное учреждение с указанной даты осуществляет социальную реабилитацию детей и подростков с ограниченными возможностями от рождения до 18 лет, а также инвалидов молодого возраста (от 18 до 35 лет). 

При этом, как установлено в ходе рассмотрения дела в обязанности истца не входила социальная реабилитация инвалидов молодого возраста (от 18 до 35 лет), а только детей до 18 лет. 

Как указывалось выше, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа истца в должности воспитателя в указанном учреждение в специальный стаж ответчиком не включена, по причине внесения в Устав изменений, указывающих на возможность оказания услуг по социальной реабилитации не только детей – инвалидов, но и молодых инвалидов в возрасте от 18 до 35 лет.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что трудовая деятельность истца в должности воспитателя в ГБУСО КО «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Особый ребенок» на протяжении всего периода ее работы по сути протекала в реабилитационном центре для детей и подростков с ограниченными возможностями и ее должностные обязанности воспитателя каких – либо изменений не претерпевали.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем с несовершеннолетними, имеющими ограниченные возможности, оказывая им социальную, психологическую и иную помощь, в учреждении для детей и подростков с ограниченными возможностями, при этом после мая 2012 года последняя работала в подразделении учреждения, которое сохранило функции прежнего учреждения, работа в котором давала ей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Суд также учитывает, что изменение направления деятельности учреждения, в котором истец работала с 1999 года по 2016 год, имело объективный характер, не зависело от воли истца и не должно влечь нарушения пенсионных прав последней.

Более того, данная позиция нашла свое отражение и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в соответствии с абз. 2 п. 17 которого, при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подп. 19 и 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в ГБУСО КО «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Особый ребенок» подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное установление страховой пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, учитывая, что на момент обращения истца в пенсионный орган 12 октября 2017 года с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, специальный стаж последней по подсчету пенсионного органа составлял 20 лет 11 месяцев 17 дней, и с зачетом спорного периода работы истца в учреждении с 17 мая 2012 года по 31 мая 2016 года, составляет 25 лет 00 месяцев 02 дня, то есть у истца имеется достаточно специального стажа - 25 лет, необходимого для назначения досрочной пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что при подаче истцом настоящего искового заявления в суд, последней была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей. 

С учетом приведенной выше нормы процессуального права, такие судебные расходы должны быть возмещены истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Обязать Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде (межрайонное) зачесть в специальный стаж ФИО1, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч. 1 ст.30 Федерального закона « О страховых пенсиях», период работы в ГБУСО КО «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Особый ребенок» в должности воспитателя с 17 мая 2012 года по 31 мая 2016 года и назначить досрочную страховую пенсию на основании п.19 ч. 1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 12 октября 2017 года.

Взыскать с Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) г.Калининграде (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018 года.

Судья С.В. Авимская