УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0025-01-2024-001545-08

Судья Сафиуллова М.В. Дело № 33-5273/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ульяновск 26 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Грудкиной Т.М., Тудияровой С.В.,

при секретаре Фионовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком (РУ)» на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 31.01.2025 по гражданскому делу №2-26/2025, по которому постановлено:

исковые требования Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком (РУ)» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком (РУ)» передать ФИО1 предварительно оплаченный товар - квадроцикл «CAN-AM OUTLANDER 1000 XMR BRP QUAD» в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком (РУ)» в пользу ФИО1 неустойку в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 03.11.2024 по 20.11.2024 в размере 14 839 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12 419 руб. 55 коп., почтовые расходы в сумме 278 руб. 24 коп., а всего 37 536 руб. 90 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком (РУ)» в пользу ФИО1 неустойку в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», начиная с 03.02.2025 по день фактической передачи товара в размере 0,5% от суммы товара, но не более 164 879 руб., за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком (РУ)» в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере, взыскания неустойки с 21.11.2024, передачи товара в течение 3 дней с даты вступления решения в законную силу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком (РУ)» в пользу Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» штраф в размере 12 419 руб. 55 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком (РУ)» в доход бюджета МО «Чердаклинский район» государственную пошлину в размере 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль», действующей в интересах ФИО1, к Иу Айцзянь Электроник Коммперсе Ко., ЛТД о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителей ООО «Алибаба.ком (РУ)» ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителей РПООП УО «Общественный контроль» ФИО4, ФИО5, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Региональная правозащитная общественная организация потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» (далее - РПООП УО «Общественный контроль»), действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком (РУ)» (далее - ООО «Алибаба.ком (РУ)») о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что 17.10.2024 на сайте %!https://aliexpress.ru/!% ФИО1 совершил покупку товара – квадроцикла марки «CAN-AM OUTLANDER 1000 XMR BRP QUAD» стоимостью 164 879 руб., со сроком доставки до 02.11.2024.

23.10.2024 заказ отменен, денежные средства возвращены ФИО1

24.10.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием передать указанный товар в установленный срок, однако требования потребителя не исполнены.

Истец просил обязать ответчика предоставить ФИО1 предварительно оплаченный товар – квадроцикл «CAN-AM OUTLANDER 1000 XMR BRP QUAD» в течение 3 дней после вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за период с 03.11.2024 по 20.11.2024 в размере 0,5 % в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в размере 14 839 руб. 11 коп.; неустойку с 21.11.2024 в размере 0,5 % от стоимости товара 164 879 руб. до фактического момента передачи предоплаченного товара в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей; расходы на отправку корреспонденции в размере 287 руб. 24 коп.; компенсацию морального вреда 30 000 руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, из которого 50% взыскать в пользу РПООП УО «Общественный контроль».

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Иу Айцзянь Электроник Коммперсе Ко, ЛТД.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО «Алибаба.ком (РУ) просит отменить решение суда, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), снизить размер штрафа и неустойки.

В обоснование доводов жалобы указано на процессуальные нарушения при рассмотрении дела, а именно на отсутствие доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебных заседаний третьего лица Алиэкспресс Си Ай Эс Холдинг ПТЕ. ЛТД.

Обращает внимание, что договор купли-продажи товара заключен истцом посредством использования агрегатора информации о товарах (маркетплейса), однако судом не дана оценка договорной структуре спорных правоотношений. Обязанность по передаче товара необоснованно возложена судом на лицо, которое не является надлежащим ответчиком по делу и не заключало с истцом договор купли-продажи. Судом не установлены обстоятельства, подтверждающие факт заключения договора розничной купли-продажи между истцом и ООО «Алибаба.ком (РУ)», Алиэкспресс Си Ай Эс Холдинг ПТЕ. ЛТД, не указаны правовые основания, позволяющие возложить обязанность по передаче товара на агрегатора (маркетплейс), а также отсутствие возможности возложить данную обязанность на непосредственного продавца.

Появление ООО «Алибаба.ком(РУ)» в системе платежей и провайдеров платёжных услуг вызвано исключительно экономическими санкциями третьих государств, которые не позволяют проводить платежи в Алиэкспресс Си Ай Эс Холдинг ПТЕ. ЛТД напрямую. Информация о статусе ООО «Алибаба.ком(РУ)» как исключительно участника обеспечения процесса оплаты, является общедоступной и отражена на сайте ответчика.

Алиэкспресс Си Ай Эс Холдинг ПТЕ. ЛТД является владельцем агрегатора информации о товарах – маркетплейсом. ООО «Алибаба.ком(РУ)» привлекается маркетплейсом для целей организации процесса приема платежей от потребителей, а договор купли-продажи заключался истцом непосредственно с продавцом (Иу Айцзянь Электроник Коммерсе Ко ЛТД). В Пользовательском соглашении, размещенном на общедоступном сайте %!https://business/aliexpress.ru!%, прямо указано, что Алиэкспресс Си Ай Эс Холдинг ПТЕ. ЛТД не является продавцом, импортером товара.

Отмечает, что в материалы дела представлена исчерпывающая информация о продавце. Однако судом не дано оценки правовому статусу Иу Айцзянь Электроник Коммерсе Ко., ЛТД и его отношениям с истцом. В судебном решении не приведено мотивов, на основании которых в удовлетворении исковых требований к данному ответчику отказано. При этом истец, в силу договорных отношений сторон, вправе требовать исполнения обязанности по передаче товара только с продавца, к которому предъявлены исковые требования в качестве соответчика. Владелец агрегатора не может быть понужден к исполнению обязательства в натуре. Единственным возможным ответчиком по требованию об исполнении обязанности в натуре, а также должником по обязательству передать товар является Иу Айцзянь Электроник Коммерсе Ко., ЛТД.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 05.08.2025 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба –. ООО «Алибаба.ком(РУ)» без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 05.08.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.10.2024 истец ФИО1 на сайте *** оформил заказ на покупку предложенного квадроцикла стоимостью 164 879 руб., оплатив указанную сумму. Дата доставки товара была установлена до 02.11.2024.

23.10.2024 заказ был отменен в одностороннем порядке и денежные средства возвращены истцу. Оплата за товар производилась ФИО1 с его банковской карты на счет ООО «Алибаба.ком (РУ)», которым и произведен возврат денежных средств (т. 1 л.д. 14-15).

24.10.2024 истец направил в ООО «Алибаба.ком (РУ)» претензию о передаче ему предварительно оплаченного товара. ООО «Алибаба.ком (РУ)» сообщило потребителю о том, что товар был отменен продавцом Иу Айцзянь Электроник Коммперсе Ко, ЛТД. Претензия истца была оставлена без удовлетворения.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Алибаба.ком(РУ)» является действующим юридическим лицом; единственный участник и учредитель юридического лица - ФИО6 ПТЕ.ЛТД (страна происхождения – Сингапур).

В соответствии с пунктом 2.1 Пользовательского соглашения, имеющегося в свободном доступе в сети Интернет, пользователь сайта Алиэкспресс заключает соглашение с Алиэкспресс Си Ай Эс Холдинг ПТЕ. ЛТД, которое является владельцем агрегатора, не является продавцом или иным представителем в отношении товаров на сайте Алиэкспресс, в отношении которых заключаются сделки между покупателями и продавцами, предусмотренные разделом 7 настоящего Пользовательского соглашения.

Агент (ООО «Алибаба.ком (РУ)») заключает с уполномоченными организациями договоры в целях организации приема платежей по трансграничным заказам, осуществляемым плательщиками у иностранных продавцов на платформе Алиэкспресс; перечисляет денежные средства, полученные от плательщиков.

В разделе 7 Пользовательского соглашения указано, что заказывая товар на сайте, покупатель заключает договор розничной купли – продажи с продавцом товара. Алиэкспресс не несет ответственность за качество, доступность товаров и способность продавцов завершить сделку. Покупатели и продавцы полностью берут на себя риски ответственности в связи с последующей деятельностью, относящиеся к продукции, которая является предметом сделок на сайтах.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 426, 450.1, 492, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23.1, 26.1 Закона о защите прав потребителей, исходил из того, что возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий, ответчик ООО «Алибаба.ком (РУ)» в одностороннем порядке необоснованно уклонился от исполнения договора купли-продажи, и пришел к выводу о возложении на ООО «Алибаба».ком (РУ)» обязанности передать истцу квадроцикл на основании договора купли-продажи от 17.10.2024.

Установив, что ответчиком было допущено нарушение прав потребителя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Алибаба».ком (РУ)» в пользу истца компенсации морального вреда, неустойки за нарушение срока передачи товара, являющегося предметом спора (пункт 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей), ограничив ее общий размер ценой товара, а также штрафа за неудовлетворение требований потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) и почтовых расходов.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда.

Согласно статье 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статья 782 ГК РФ.

Правила статьи 426 ГК РФ не ограничивают право потребителя на односторонний отказ от публичного договора в случае непредоставления или неполного предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства (статья 328 ГК РФ) или при утрате кредитором вследствие просрочки должника интереса в получении исполнения (статья 405 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пункт 2 статьи 896 ГК РФ.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

Отсутствие товара на складе, как и технический сбой программы, не могут быть отнесены к обстоятельствам, предусмотренным статьей 401 ГК РФ, освобождающим продавца от ответственности за неисполнение обязательства.

Позиция истца по настоящему делу основана на том, что продавцом товара является ООО «Алибаба.ком (РУ)», о чем свидетельствует чек ***, отсутствие информации об ином продавце при заключении договора купли – продажи, отсутствие дополнительных платежей за доставку товара из зарубежа.

Возражения ООО «Алибаба.ком (РУ)» основаны на том, что в возникших правоотношениях сторон данный ответчик являлся лишь агентом владельца агрегатора информации, не являлся продавцом товара, в качестве последнего выступает Иу Айцзянь Электроник Коммперсе Ко. ЛТД, информация о котором предоставлялась при покупке спорного товара, который и отменил заказ. Сведения о продавце товара были доступны для ознакомления истцу при совершении заказа, что отражено в скриншоте карточки товара (том 1 л.д. 11). Получение и возврат денежных средств действительно осуществляло ООО «Алибаба.ком (РУ)» в силу того, что владелец агрегатора информации обеспечивает возможность потребителю произвести предварительную оплату товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей и Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». В соответствии с пунктом 2.2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора информации осуществляет и возврат денежных средств, если товар не передан потребителю в срок. Ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре или продавце, несет последний.

Согласно пункту 1.2 статьи 9 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу положений пункта 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу является размещение на сайте *** информации о продавце спорного товара, выполнение ООО «Алибаба.ком (РУ)» обязанностей, предусмотренных пунктом 1.2 статьи 9 Закона о защите прав потребителей, является ли данное общество продавцом в спорных правоотношениях, располагал ли потребитель информацией о других, кроме ООО «Алибаба.ком (РУ)», участниках сделки, возникла ли у ООО «Алибаба.ком (РУ)» обязанность по передаче предварительно оплаченного товара.

Истцом в материалы дела представлен скриншот карточки товара, которая содержит размещенную информацию о товаре, а также вкладки - доставка и продавец (т.1, л.д.11). При этом доводы истца о том, что во вкладках не была предоставлена информация о продавце Иу Айцзянь Электроник Коммперсе Ко, ЛТД, и он исходил из того, что продавцом товара является ООО «Алибаба. ком (РУ)», ответчиком не опровергнуты.

При подтверждении заказа на Aliexpress не приведено сведений о продавце Иу Айцзянь Электроник Коммперсе Ко, ЛТД, его местонахождении, порядке направления ему претензий (т. 1 л.д.13).

Лишь в ответе на претензию ФИО1 Алиэкспресс Си Ай Эс Холдинг ПТЕ. ЛТД ответило, что продавцом товара выступил Магазин DJ Sleepy Store (наименование юридического лица: Yiwi Aijian Electronic Cjmerse Co, LTD) (т. 1 л.д. 60).

Однако указанным продавцом кассовый чек не выдавался. В чеке *** от 17.10.2024 на сумму операции 164 879 руб. указано: «Магазин Aliexpress, ***. Наименование ЮЛ ООО «Алибаба. ком (РУ)» (т. 1 л.д. 14).

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что указанная организация Иу Айцзянь Электроник Коммперсе Ко. ЛТД является продавцом товара, являющегося предметом спора, в материалы дела не представлено.

Отношения между Алиэкспресс Си Ай Эс Холдинг ПТЕ. ЛТД и продавцами регулируются Соглашением об оказании услуг продавцам Алиэкспресс (том 3 л.д. 209-218). В соответствии с п. 2.4 данного Соглашения после прохождения проверки Алиэкспресс разрешает продавцу размещать товары в различных категориях. Меры, предпринимаемые Алиэкспресс для поддержания упорядоченной работы маркетплейса: снятие (удаление) товаров, ограничение права на размещение товаров (п. 2.5). Продавец обязан надлежащим образом исполнять заключенные с покупателями сделки купли – продажи в соответствии с Соглашениями платформы, предоставленными покупателям обязательствами, а также применимыми законами (п.8.4). В п. 7.2 - 7.3 Соглашения предусмотрено право Алиэкспресс проверять достоверность представленных продавцом сведений, а в случае нарушения продавцом Соглашения, причинения ущерба интересам покупателей, принимать меры регулирования маркетплейса.

Представленный ООО «Алибаба.ком (РУ)» скриншот информации о продавце (бизнес информация) не содержит в перечне товаров, продажа которых осуществляется данным продавцом, таких товаров как квадроциклы (том 1 л.д.62-64). В сфере деятельности указаны онлайн продажи одежды и аксессуаров, ежедневных предметов первой необходимости для автомобиля, автомобильные запасные части, бытовая техника, игрушки, другие товары, не относящиеся к мототранспортным средствам.

Как указано, самим ответчиком в базе данных автоматизированной системы Алиэкспресс по спорному заказу содержится запись о продавце: название – DJ Sleepy Store/ Yiwu Aijian E-commerce Co.Ltd (том 3 л.д. 133).

Таким образом, наименование не соответствует наименованию указанного ответчиком продавца - Yiwi Aijian Electronic Cjmerse Co, LTD в бизнес информации на скриншоте ответчика (том 1 л.д. 61).

Представленные ответчиком документы: выписка из государственной системы открытой информации о кредитоспособности предприятий, выписка из системы «***», заключение адвокатской фирмы «***» о том, что Иу Айцзянь Электроник Коммперсе Ко. ЛТД является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в КНР (том 4 л.д. 236-250, том 5 л.д. 1-29), не подтверждают, что именно это общество является продавцом в спорных правоотношениях по настоящему делу. В этих сведениях также содержится ссылка на организацию Yiwu Aijian E-commerce Co.Ltd.

В ходе рассмотрения дела истцом и судом направлялась почтовая корреспонденция по адресу, указанному Алиэкспресс Си Ай Эс Холдинг ПТЕ. ЛТД в качестве информации о юридическом адресе продавца. Данная корреспонденция возвращена с отметкой «Unknown» («Неизвестно/неизвестный») (т. 1 л.д. 91, 120).

Как пояснил представитель ООО «Алибаба.ком (РУ)» в суде апелляционной инстанции, агрегатор также не имеет обратной коммуникативной связи с указанным продавцом.

Заявленная ООО «Алибаба.ком (РУ)» причина отказа в передаче товара потребителю основана на действиях продавца Иу Айцзянь Электроник Коммперсе Ко. ЛТД, которые не подтверждены какими – либо конкретными доказательствами (скриншоты, переписка).

Ссылка ответчика на привлечение Иу Айцзянь Электроник Коммперсе Ко. ЛТД» в качестве ответчика по ходатайству стороны истца не является обстоятельством, подтверждающим получение ФИО1 информации о данном продавце, поскольку заявление этого ходатайства было обусловлено позицией ООО «Алибаба.ком (РУ), которое настаивало, что эта организация является надлежащим ответчиком по делу, что следует из протокола предварительного судебного заседания (т. 1 л.д.73-74).

Учитывая, что информацию о продавце (исполнителе) доводит до потребителя владелец агрегатора информации и он же несет ответственность за ее полноту и достоверность, но в данном случае до истца не доведена необходимая информация, позволяющая идентифицировать продавца, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Алибаба. ком (РУ)», а в иске к Иу Айцзянь Электроник Коммперсе Ко. ЛТД обоснованно отказано.

В данном случае оплата за товар была принята ООО «Алибаба.ком (РУ)» как официальным представителем Aliexpress Си АЙ Эс Холдинг ПТЕ.ЛТД в Российской Федерации, возврат денежных средств произвело также ООО «Алибаба.ком (РУ)». ФИО1, заключая договор купли-продажи и оплачивая денежные средства, не получил сведения об ином продавце, в связи с чем отношения в связи с куплей-продажей квадроцикла возникли между истцом и ООО «Алибаба.ком (РУ)». Ответчик, не разместивший достаточной информации о продавце товара - иностранной организации, должен нести риски, связанные с неисполнением обязанности поставить предварительно оплаченный товар.

При этом представленными истцом материалами подтверждается, что ООО «Алибаба.ком (РУ)» также осуществляло самостоятельную продажу товаров на указанном сайте (том 4 л.д.113-144).

Как следует из материалов дела, 05.05.2025, то есть после вынесения решения по делу, нотариусом по заявлению ООО «Алибаба.ком (РУ)» была назначена техническая экспертиза в порядке обеспечения доказательств. На смоделированной экспертом странице заказа ФИО1 указано название DJ Sleepy Store (заключение № *** от 10.05.2025). Однако какие – либо иные данные, позволяющие считать, что продавцом является Иу Айцзянь Электроник Коммперсе Ко. ЛТД, на этой странице отсутствуют (том 3 л.д. 119). Представленные данные сами по себе не подтверждают актуальность содержащейся информации в личном кабинете истца по состоянию на дату совершения заказа.

Доводы ответчика о том, что суд неправомерно положил в основу принятого решения скриншоты экрана мобильного телефона истца с данными из его личного кабинета, и не учел, что ФИО1 совершал неоднократные покупки товаров на сайте наряду с иными лицами, с которыми, как указано, у истца существуют некие фактические связи, судебной коллегией признаются несостоятельными. Ответчиком презумпция добросовестности потребителя не опровергнута и не доказана, каких-либо злоумышленных действий со стороны истца не установлено. Представленные ООО «Алибаба.ком (РУ)» заключения эксперта *** не свидетельствуют о недобросовестности ФИО1, поскольку судебные экспертизы проводились в рамках других гражданских дел.

Довод ООО «Алибаба.ком (РУ)» о подложности представленных истцом снимков экрана (скриншотов) не может служить основанием к удовлетворению заявления о подложности доказательств и к отмене судебного решения. В силу статьи 186 ГПК отсутствуют основания для исключения представленных стороной истца документов из числа доказательств. Более того, данный довод не влияет на результат рассмотрения настоящего дела, поскольку без согласования с потребителем заказ был отменен ответчиком ООО «Алибаба.ком (РУ)», и именно он уклонился от исполнения договора купли-продажи, возвратив денежные средства ФИО1

В данном случае ООО «Алибаба.ком (РУ)» приняло заказ на продажу товаров от потребителя, а последний информацией о других участниках сделки не располагал, воспринимал ответчика, разместившего информацию о продаваемом товаре и осуществлявшего все действия, связанные с заключением и исполнением договора купли-продажи, как продавца товаров.

Ссылки ответчика на судебные акты по иным делам подлежат отклонению, поскольку принятие судебных актов по другим спорам не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных постановлений применительно к рассматриваемому спору, при том, что суд при рассмотрении дела не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм.

Доводы жалобы со ссылкой на необходимость применения статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку в суде первой инстанции ходатайств об уменьшении размера неустойки и штрафа стороной ответчика не заявлялось.

Доводы жалобы о неизвещении лиц, участвующих в деле, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции отклонила в определении от 14.10.2025 как несостоятельные. ООО «Алибаба.ком (РУ)» представляет интересы иностранного лица на территории Российской Федерации, было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения, направлены на иную оценку исследованных доказательств, иное толкование действующего законодательства, с чем судебная коллегия согласиться не может. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

В силу изложенного принятое по делу решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 31.01.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком (РУ)» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.01.2026.